Классификация компонентов одним кодом без КР ФТС России после выпуска

[Ken-T]

Извлечения которые Вы процитировали я не вижу в тексте решения суда
https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a3...anovlenija.pdf


Я вижу ( цитата):

Таким образом, суд соглашается, что товары, ввезенные и
продекларированные по ДТ №№ 10508010/130416/0005673,
10508010/140416/0005730, являются вертолетом Bell 407GXP, серийный номер
54609 в разобранном (несобранном) виде, обладающим основными свойствами
комплектного и завершенного товара.

Умоляю, скажите номер страницы решения и абзац, где Вы нашли процитированный Вами фрагмент решения суда У меня даже автопоиск не находит. Скорее, помогите, схожу с ума !!!

Так вот - http://kad.arbitr.ru/Card/a3143922-d...1-aba7fc5098a6
в решении АС первой инстанции от 12.12.2018 на первой странице перечислены все пять деклараций.

[пенсионер]

Так вот - http://kad.arbitr.ru/Card/a3143922-d...1-aba7fc5098a6
в решении АС первой инстанции от 12.12.2018 на первой странице перечислены все пять деклараций.

Это становится даже интересней заданного вопроса.
На первой странице по ссылке в решении суда первой инстанции нет вообще никаких деклараций

[IM-EX]

Это становится даже интересней заданного вопроса.
На первой странице по ссылке в решении суда первой инстанции нет вообще никаких деклараций

Плохо смотрите
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a31...anovlenija.pdf

[Quantum satis]

Плохо смотрите
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a31...anovlenija.pdf

Нормально пенсионер смотрит. Орлом!
По ссылке Ken-t'-а решение суда первой инстанции от 26/01/2018 и в нём, действительно, на 1 странице нет упоминаний о номерах ДТ.
По Вашей ссылке - решение суда первой инстанции от 12/12/2018 и в нём эти номера указаны.
P.S. Интересно, сколько раз можно таким образом "вращать барабан"?)

[пенсионер]

Плохо смотрите
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a31...anovlenija.pdf

Смотрю нормально, на сайте ВАС РФ. и вижу два варианта, причем и решение объявлено в разные дни и изготовлено в полном объеме в разные дни :

На сайте ВАС РФ есть два решения суда от разных дат.

ВАРИАНТ Кеn-Т
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
12 декабря 2018 года Дело №А60-57579/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Р.О.Трониным, рассмотрел в судебном заседании 29 ноября 2018 года – 06
декабря 2018 года дело по заявлениям акционерного общества «Уральский
завод гражданской авиации» к Екатеринбургской таможне и Кольцовской
таможне имени В.А. Сорокина о признании недействительными решений по
классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.08.2017 №РКТ-10508000-
17/000047, №РКТ-10508000-17/000048, решения от 17.08.2017 о внесении
изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары
ДТ №№10508010/130416/0005673, 10508010/140416/0005730, решений от
26.02.2018 № РКТ-105008000-18/000008 и РКТ-10508000-18/000009 о
классификации товара и от 27.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в
сведения, указанные в декларации на товары № 105008010/161215/0019729 и
10508010/251215/0020406, решения Екатеринбургской таможни от 16.02.2018
№ РКТ-10502000-18/000034 о классификации товара и решения от 16.02.2018 о
внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на
товары № 10502110/171215/0028439.



МОЙ ВАРИАНТ РЕШЕНИЯ СУДА
г. Екатеринбург
26 января 2018 года Дело №А60-57579/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева,
при ведении протокола секретарём судебного заседания А.А.Кузнецовым,
рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57579/2017 по заявлению
акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» (ИНН
6664013640) к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ИНН 6662067576) о
признании недействительными решений по классификации товара по ТН ВЭД
ЕАЭС от 16.08.2017 №РКТ-10508000-17/000047, №РКТ-10508000-17/000048,
решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в
декларации на товары от 17.08.2017.



Но участники форума уже давно свыклись, что я всегда ( или почти всегда ) прав.
Вот и на это раз Апелляционный суд рассмотрел МОЙ, а не Ken -T вариант решения( цитата ) :
27 апреля 2018 года Дело № А60-57579/2017
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации»
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 января 2018 года по делу № А60-57579/2017

Так же поступил и суд кассационной инстанции ( цитата ) :
22 августа 2018 г. Дело № А60-57579/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О. Л.,
судей Сухановой Н. Н., Жаворонкова Д. В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного
общества «Уральский завод гражданской авиации» (далее – общество,
заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2018по делу № А60-57579/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.07.2018 по тому же делу. ( ДАТА УКАЗАНО НЕВЕРНО).


Более того, вариант решения Ken-T ( от 12 декабря 2018 года ) издан позже решения суда апелляционной инстанции ( 27 апреля 2018 ) и постановления суда кассационной инстанций ( 22 августа 2018 г. )

Повторюсь. Мой вариант решения суда( от 26 января 2018 года ) обоснован.

ЭТО ШУТКА, ДЕЛО БЫЛО РАССМОТРЕНО ПОВТОРНО ПО РЕШЕНИЮ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ !

[Quantum satis]

ЭТО ШУТКА, ДЕЛО БЫЛО РАССМОТРЕНО ПОВТОРНО ПО РЕШЕНИЮ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ !

Вы, прямо, как российская власть. Постоянно держите в состоянии изумления.)

[пенсионер]

Хочу по этому судебному делу для возможных будущих читатлей обратить внимание н следующее.
Действительно пять ДТ, но 2ДТ один вертолет в апреле 2015, а три ДТ второй вертолет в декабре 2015.

Основной довод декларанта ( другой довод, что это была не сборка, а производство вертолетов ) то это ( цитата ) :
"…. заявитель указывает, что поставки компонентов
осуществлялись в рамках двух контрактов от 16.11.2015 № 35/211115/ИМ и
№36/211115/ИМ, заключенных с Корпорацией Симплекс, тремя товарными
партиями, что, по его мнению, также исключает применение ОПИ 2а при
классификации товара.".

Но суд указал, что это "мухлеж" ( они действительно делали переуступку, потом обратную переуступку ) ( цитата ):

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд соглашается с выводами таможенных органов о том, что договоры №
35/211115/ИМ и № 36/211115/ИМ от 16.11.2015 и договор уступки от 19.11.2015 имеют признаки сделок прикрытия, заключенных в целях занижения суммы таможенных платежей путем таможенного декларирования вертолетов, поставляемых в одной товарной партии в несобранном виде, под видом частей вертолетов, поставляемых в разных товарных партиях.

Как было указано ранее, суд пришел к выводу, что товары, продекларированные АО «Уральский завод гражданской авиации» по указанным ДТ в Екатеринбургской и Кольцовской таможнях приобретены по одному контракту № 9671 с Bell Helicopter Textron Inc. от 12.08.2015, предъявлены одному таможенному органу в месте ввоза - таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина. Наличие контрактов №36/211115/ИМ и №35/211115/ИМ не исключает условия отнесения товаров к одной товарной партии, с учетом контекста нормы, изложенной в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257,
поскольку обязывает декларировать товар в одной товарной партии (в одной ДТ), подлежащий классификации по ТН ВЭД ЕАЭС на основании ОПИ 2а, в том числе, без совершения какой-либо сделки.