лаборатория сделавшая протокол для ДС не отвечает на запрос таможни, варианты решения

[Чучмек]

Если СС на партию, то достаточно доказать отсутствие факта отбора образцов из партии либо ввоза товаров из этой партии ранее для целей проведения сертификационных испытаний для определения по 16.2 ч.3.
Суд уже потом. Если постановление обжаловать будут... а для признания документа недействительным для целей таможенного декларирования полномочий у таможни хватит.

несогласный.

Возьмём, к примеру, ТР БМО. Ст.11 п.1:

Схема 9с для партии машин и (или) оборудования ограниченного объема, предназначенной для оснащения предприятий на единой территории Таможенного союза, включает следующие действия:
заявитель формирует комплект документов, указанных в пункте 10 статьи 8, и подает заявку на сертификацию в орган по сертификации;
орган по сертификации проводит анализ представленного заявителем комплекта документов и при положительных результатах выдает заявителю сертификат соответствия.

а вот и п.10 ст.8:

10. При проведении подтверждения соответствия машин и (или) оборудования заявитель формирует комплект документов на машины и (или) оборудование, подтверждающий соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента, который включает:
обоснование безопасности;
технические условия (при наличии);
эксплуатационные документы;
перечень стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6, требованиям которых должны соответствовать данные машины и (или) оборудование (при их применении изготовителем);
контракт (договор на поставку) (для партии, единичного изделия) или товаросопроводительную документацию (для партии, единичного изделия);
сертификат на систему менеджмента изготовителя (при наличии);
сведения о проведенных исследованиях (при наличии);
протоколы испытаний машины и (или) оборудования, проведенных изготовителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя и (или) испытательными лабораториями (центрами) (при наличии);
сертификаты соответствия на материалы и комплектующие изделия или протоколы их испытаний (при наличии);
сертификаты соответствия на данные машины и (или) оборудование, полученные от зарубежных органов по сертификации (при наличии);
другие документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие машин и (или) оборудования требованиям безопасности настоящего технического регламента (при наличии).

"при наличии". Сиречь, их может и не быть вовсе.

[Touareg]

несогласный.

Возьмём, к примеру, ТР БМО. Ст.11 п.1:

Схема 9с для партии машин и (или) оборудования ограниченного объема, предназначенной для оснащения предприятий на единой территории Таможенного союза, включает следующие действия:
заявитель формирует комплект документов, указанных в пункте 10 статьи 8, и подает заявку на сертификацию в орган по сертификации;
орган по сертификации проводит анализ представленного заявителем комплекта документов и при положительных результатах выдает заявителю сертификат соответствия.

а вот и п.10 ст.8:

10. При проведении подтверждения соответствия машин и (или) оборудования заявитель формирует комплект документов на машины и (или) оборудование, подтверждающий соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента, который включает:
обоснование безопасности;
технические условия (при наличии);
эксплуатационные документы;
перечень стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6, требованиям которых должны соответствовать данные машины и (или) оборудование (при их применении изготовителем);
контракт (договор на поставку) (для партии, единичного изделия) или товаросопроводительную документацию (для партии, единичного изделия);
сертификат на систему менеджмента изготовителя (при наличии);
сведения о проведенных исследованиях (при наличии);
протоколы испытаний машины и (или) оборудования, проведенных изготовителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя и (или) испытательными лабораториями (центрами) (при наличии);
сертификаты соответствия на материалы и комплектующие изделия или протоколы их испытаний (при наличии);
сертификаты соответствия на данные машины и (или) оборудование, полученные от зарубежных органов по сертификации (при наличии);
другие документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие машин и (или) оборудования требованиям безопасности настоящего технического регламента (при наличии).

"при наличии". Сиречь, их может и не быть вовсе.

Рискну предположить, что "при наличии" имеется ввиду в зависимости от схемы сертификации или декларирования соответствия.
Если схема предполагает проведение испытаний - протокол должен быть. Т.к. это условие выдачи СС/принятия ДС.
Если схема сертификации или декларирования не предполагает - может и не быть вовсе. Тогда и в комплект документов, конечно же, протокол не нужен.

[Чучмек]

Рискну предположить, что "при наличии" имеется ввиду в зависимости от схемы сертификации или декларирования соответствия.
Если схема предполагает проведение испытаний - протокол должен быть. Т.к. это условие выдачи СС/принятия ДС.
Если схема сертификации или декларирования не предполагает - может и не быть вовсе. Тогда и в комплект документов, конечно же, протокол не нужен.

схема 9с, казав же.
"при наличии" - значет, могёт и не быть их.

А ты сразу - как это грицца? "Безапелляционно", воот - утверждаешь, мол "достаточно наличия отсутствия ввоза образцов - и всё, кирдык!".

А оказывается, что по ТР и испытаний-то могло не быть, не то что образцов для них...

Конечно, надо внимательно смотреть по каждому ТР и по схеме - чё там положено и как.

Например, по какому-ньть ТР схема на "серию" предполагает выезд эксперта на производство. Вот тут ты выскакиваешь, как чортик из коробочки, и вопрошаешь ИЛ: "а эксперт-то ваш выезжал? Где документы? Командировошное удостоверение? Билеты? Погран.отметки в паспорте? Ась?"

[Touareg]

схема 9с, казав же.
"при наличии" - значет, могёт и не быть их.

А ты сразу - как это грицца? "Безапелляционно", воот - утверждаешь, мол "достаточно наличия отсутствия ввоза образцов - и всё, кирдык!".

А оказывается, что по ТР и испытаний-то могло не быть, не то что образцов для них...

Конечно, надо внимательно смотреть по каждому ТР и по схеме - чё там положено и как.

Например, по какому-ньть ТР схема на "серию" предполагает выезд эксперта на производство. Вот тут ты выскакиваешь, как чортик из коробочки, и вопрошаешь ИЛ: "а эксперт-то ваш выезжал? Где документы? Командировошное удостоверение? Билеты? Погран.отметки в паспорте? Ась?"

Безапелляционно - нет, конечно. Тут дьявол в деталях)))
А по поводу выезда эксперта - так и делают. Запрашивают ФСБ и их ответ об отсутствии фактов пересечения границы экспертом в суд... Так и делают.)))

[Чучмек]

Безапелляционно - нет, конечно. Тут дьявол в деталях)))
А по поводу выезда эксперта - так и делают. Запрашивают ФСБ и их ответ об отсутствии фактов пересечения границы экспертом в суд... Так и делают.)))

тебе не кажется, что там.органы начинают сувать нос не туда, куда им следует?

[Touareg]

тебе не кажется, что там.органы начинают сувать нос не туда, куда им следует?

Нет. Они суют нос в 2 момента:
1. Декларирование образцов
2. Реальный отбор образцов.
Совать нос и в то и в другое им положено. Более того, инициатива была не таможенных органов, а ФСА.

[Boggart]

Нет. Они суют нос в 2 момента:
1. Декларирование образцов
2. Реальный отбор образцов.
Совать нос и в то и в другое им положено. Более того, инициатива была не таможенных органов, а ФСА.

А нормативно (официально, не письмом) эта инициатива как-то утверждена? "Сование носа" конкретно по пунктам 1 и 2 в каком документе прописано?
Скажите, я более двух десятков лет ввожу в оборот на территорию нашей Родины серийно выпускаемые изделия одного и того же зарубежного производителя. Ввожу в ИМ-40, получаю на них ДС/СС с реальными протоколами и испытаниями образцов, отобранных на моем складе в Москве. Во всей этой истории чего ради мне декларировать отдельно образец, как образец? Просто, чтобы Ваши коллеги потом смогли исполнить свой служебный долг?
Поясните, если можете, иначе мы опять вернемся к аналогии с Вашим или моим паспортом. И я буду по-прежнему думать, что Ваши коллеги допускают в этом вопросе превышение.

[Quantum satis]

тебе не кажется, что там.органы начинают сувать нос не туда, куда им следует?

Вы так думаете, потому что уже давно оказались "с другой стороны прилавка".
А тот, кого Вы вопрошаете - ещё пока с противоположной. Поэтому его ответ очевиден.