В документах товара больше, чем по факту

[Touareg]

Добрый день!

понимаю, что вообще не оригинальная ситуация, но не могу поиском найти...

Как это бывает, нам время от времени приходят товары, которые не указаны в документах, хотя заказы наши,
поставщик обычно просто включает их в документы следующей поставки и, если все проходит, факт с документами схлопывается.

Вопрос, собсно, что грозит, в случае вскрытия заявленных товаров, которых реально в машине нет?

Врод бы финансовой выгоды мы не имеем, но заявляем недостоверно...
Проверки на складе?

Вы можете поиметь счастье в форме таможенной проверки. Как минимум один такой случай был на практике. И основанием для ТКПВТ было именно излишнее указание товаров, которых нет в машине. Было подозрение, что включили в ТСД эти товары для "прикрытия" прошлого грешка в виде непродекларированного "излишка".
В машине пришло товаров меньше, чем заявлено в ДТ и, соответственно, в ТСД.
Таможенная проверка показала, что по документам организации распоряжение частью товаров было ДО того, как поступили документы и ТСД на товары, включенные "в документы следующей поставки". Нюанс - товар был идентифицируем и организация не смогла подтвердить законность ввоза этой части товара. В результате - сознались как дело было, и получили, если память не изменяет 16.21 КоАП России. Рассматривали еще 16.2.1, но... не помню уже нюансов... лет 5 назад был такой случай.
Так что, многое зависит от товара, ситуации и региона...

[Чучмек]

Вы можете поиметь счастье в форме таможенной проверки. Как минимум один такой случай был на практике. И основанием для ТКПВТ было именно излишнее указание товаров, которых нет в машине. Было подозрение, что включили в ТСД эти товары для "прикрытия" прошлого грешка в виде непродекларированного "излишка".
В машине пришло товаров меньше, чем заявлено в ДТ и, соответственно, в ТСД.
Таможенная проверка показала, что по документам организации распоряжение частью товаров было ДО того, как поступили документы и ТСД на товары, включенные "в документы следующей поставки". Нюанс - товар был идентифицируем и организация не смогла подтвердить законность ввоза этой части товара. В результате - сознались как дело было, и получили, если память не изменяет 16.21 КоАП России. Рассматривали еще 16.2.1, но... не помню уже нюансов... лет 5 назад был такой случай.
Так что, многое зависит от товара, ситуации и региона...

но всё-таки люлей-то они получили не за "декларирование того, чего нет", а за пользование тем, что "незаконно перемещено" было...

[IM-EX]

но всё-таки люлей-то они получили не за "декларирование того, чего нет", а за пользование тем, что "незаконно перемещено" было...

Хм.
Даже представить себе не могу, как можно получить люлей за то чего нет? Если конечно не за потерянный товар.
Какая то чучмекская логика.

[Чучмек]

Хм.
Даже представить себе не могу, как можно получить люлей за то чего нет? Если конечно не за потерянный товар.
Какая то чучмекская логика.

как же "нет", когда по булгахтерии оно есть? Причём "до того" уже былО...

[IM-EX]

как же "нет", когда по булгахтерии оно есть? Причём "до того" уже былО...

Это логично и понятно.
Я об декларировании того чего нет и наказании за это. Было бы странно еще и АП получить за это.

[Чучмек]

Это логично и понятно.
Я об декларировании того чего нет и наказании за это. Было бы странно еще и АП получить за это.

тогда я не понял твою фразу.


//

и ваще, чё это за наезд на чучмецую логику? Думаешь, раз клыки бальшые, то можно чучмеков за жопы кусать? Шыш те! Мы, чючмеки, шустрыя - сбежым...

[IM-EX]

тогда я не понял твою фразу.


//

и ваще, чё это за наезд на чучмецую логику? Думаешь, раз клыки бальшые, то можно чучмеков за жопы кусать? Шыш те! Мы, чючмеки, шустрыя - сбежым...

Так этож для товей же пользы.
Так-скать поддержания хвизической формы.
Побегаешь. Животик сбросишь.
Приедешь в отпуск на Юга и фсе дефки твои.