Насос-форсунка

[Quantum satis]

А ведь фунция впрыска основная.

Тогда почему не 8424? А?

Потому, что "форсунка", как устройство для впрыска топлива в двигатель, классифицируется в позиции 8409, а не 8424.
Значит, при классификации "насос-форсунки" ("комбинированной машины") следует рассматривать позиции 8409 (форсунка - "часть двигателя") и 8413 ("топливный насос для ДВС"), а не 8413 и 8424.

[I-P]

Значит, при классификации "насос-форсунки" ("комбинированной машины") следует рассматривать позиции 8409 (форсунка - "часть двигателя") и 8413 ("топливный насос для ДВС"), а не 8424.

Не поняла Ваше сравнение товарной позиции 8409 и 84 группы... Может быть, так? (поправила красным).
И при чем тут "комбинированные машины", если речь идет о частях двигателя....

[Quantum satis]

Не поняла Ваше сравнение товарной позиции 8409 и 84 группы... Может быть, так? (поправила красным).

Правильно поправили.

И при чем тут "комбинированные машины"

Притом, что "насос-форсунка" - комбинированная машина. Которая исполняет функции насоса (8413) и форсунки двигателя (8409).

[I-P]

Правильно поправили.

Притом, что "насос-форсунка" - комбинированная машина. Которая исполняет функции насоса (8413) и форсунки двигателя (8409).

Спорить с Вами не стану (опыт подсказывает, что в наших спорах истина не рождается ), но, по моему скромному мнению, при классификации "частей машин" следует использовать Примечание 2 к разделу, а Примечание 3 беречь для иных случаев. Расшифрую свою мысль: если товар "насос-форсунка" не вписывается в текст товарной позиции 8413 или 8424 (и остальных), то классифицируется он как "часть ДВС" в специально отведенной товарной позиции 8409.

[баллон]

в наших спорах истина не рождается

Дискуссии интересны не столько "рождением истины", сколько тем, какие аргументы приводятся.

[Чучмек]

Дискуссии интересны не столько "рождением истины", сколько тем, какие аргументы приводятся.

и + к тому - "А поговорить?"