Необходимость оформления СГР

[Lakrica]

Вопрос, является ли насос "изделием" в контексте пункта 11, предлагаю опустить. Или допустить, что является.
Является ли вода в бутыли, для которой предназначен насос, "пищевым продуктом" в том же контексте? Определение пищевых продуктов дано в Разделе 1 приложения 2 к 299:


По-моему, оно соответствует определению в ТР ТС 021/2011.
Т.е., бутилированная вода является пищевым продуктом, если ориентироваться на данное определение. Правда, требования к бутилированной питьевой воде установлены в отдельном разделе 9 Приложения 2 к 299.
Предположим (утверждать не стану), таким образом, что насос для бутыли с водой попадает в пункт 11. Но и в этом случае, дабы он подлежал госрегистрации, требуется, чтобы он был упомянут в таблице раздела II. А в соответствующей строке мы видим "пищевые среды". Именно не продукты, как в 11 пункте, а среды. Определения пищевой среды в 299 я не обнаружила. Зато наткнулась вот на такой сайт: https://foodmechanics.ru/2016/10/12/...s4wvv244611229 . А на нём вода тоже упомянута. Но как технологическая пищевая среда, не бутилированная вода! К такому выводу я пришла.
И если всё так, то наш насос не упомянут в таблице раздела II и госрегистрации не подлежат. Вот так я смогла объяснить себе отказ в выдаче СГР.

Спасибо за столь подробное исследование вопроса.
Нам просто написали: "не подлежит"..


При этом вот, например, СГР из реестра: RU.01.РА.02.013.Е.001786.10.22 подписан и действует "Помпы механические для бутилированной питьевой воды"

[I-P]

Спасибо за столь подробное исследование вопроса.
Нам просто написали: "не подлежит"..


При этом вот, например, СГР из реестра: RU.01.РА.02.013.Е.001786.10.22 подписан и действует "Помпы механические для бутилированной питьевой воды"

Я только попыталась обосновать "отказ".
Вы же знаете наверняка, что при обращении в разные органы по сертификации можно получить разные ответы. Как-то поинтересовалась у одного сведущего человека, имеющего опыт работы в органе, от чего это зависит. Ответ меня ошеломил, буквально: от опыта эксперта. В разных органах РПН тоже работают люди разной степени опытности. Вероятно, этим и объясняется...

[I-P]

Если исходить из раздела 16 приложения № 2 к 299 РКТС, насосы из 8413 в нём отсутствует.

[cr-v]

Если исходить из раздела 16 приложения № 2 к 299 РКТС, насосы из 8413 в нём отсутствует.

судя потому что мне закрестили транзит мочалок без сгр
половина инспекторов сами не понимают
что подлежит что неподлежит по 299 РКТС