сертификация и все с нею ....

[Дмитрий Севрюков]

.

Кстати я нашёл очень интересное судебное решение:
https://sudact.ru/arbitral/doc/hk4aZGAFXWgo/
Ключевые моменты из судебного решения и выводы:
1. Факты дела
Заявитель: ООО «Миртек» оспаривал постановление таможни о привлечении к административной ответственности и представление об устранении нарушений.
Суть нарушения: Таможня потребовала представления разрешительных документов, подтверждающих соответствие товара (установок для поверки счетчиков электроэнергии) требованиям ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011. Общество не представило такие документы вовремя, что было расценено как нарушение.
Товар не был включен в перечни, утвержденные решениями Коллегии ЕЭК № 2 и № 91, и подлежал подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.
2. Основные доводы суда
Товар, не включенный в перечни, действительно подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования, но таможенным органам всё равно требуется предоставление сведений о таких документах при декларировании.
Указание на возможность неприменения документов (на основании писем ФТС от 20.07.2017 № 14-87/39260 и Минпромторга от 21.09.2017) суд отклонил. Разъяснения данных органов не имеют официального статуса, так как право на разъяснение применения решений ЕЭК закреплено за Евразийской экономической комиссией.
ЕЭК в своём ответе от 31.08.2017 подтвердила необходимость предоставления документов или сведений даже в отношении товаров, подлежащих декларированию соответствия.
3. Решение суда
Постановление таможни: Признано законным. Однако суд заменил административный штраф в размере 50 000 рублей на предупреждение, так как:
ООО «Миртек» является субъектом малого предпринимательства.
Правонарушение совершено впервые.
Отсутствовали вред или угроза для безопасности.
Предписание об устранении нарушений: Оставлено в силе.
4. Выводы
Письмо ФТС от 20.07.2017 № 14-87/39260:

Не освобождает от необходимости предоставления сведений о документах, подтверждающих соответствие товаров требованиям ТР ТС, при их декларировании. Суд подчеркнул, что такие разъяснения не могут противоречить обязательным нормам, установленным международными договорами и ЕЭК.
Подтверждение соответствия:

Даже для товаров, не включённых в перечни № 2 и № 91, требуется предоставление декларации о соответствии или сведений о ней таможенным органам при декларировании.
Значимость решений ЕЭК:

Евразийская экономическая комиссия является главным органом, уполномоченным разъяснять применение технических регламентов. Письма национальных органов (ФТС, Минпромторг) не имеют такого статуса.
Обязанность декларанта:

Декларант должен знать и соблюдать требования технических регламентов. В данном случае ООО «Миртек» не предприняло всех необходимых мер для предоставления документов вовремя.
Практическое значение
При декларировании товаров, подлежащих декларированию соответствия, необходимо предоставлять сведения о подтверждении соответствия, даже если товар не включён в перечни продукции.
Ссылки на письма ФТС и Минпромторга могут быть отклонены судом, если они противоречат обязательным нормам, установленным международными договорами и решениями ЕЭК.

[XELA76]

Кстати я нашёл очень интересное судебное решение:
https://sudact.ru/arbitral/doc/hk4aZGAFXWgo/
Ключевые моменты из судебного решения и выводы:
1. Факты дела
Заявитель: ООО «Миртек» оспаривал постановление таможни о привлечении к административной ответственности и представление об устранении нарушений.
Суть нарушения: Таможня потребовала представления разрешительных документов, подтверждающих соответствие товара (установок для поверки счетчиков электроэнергии) требованиям ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011. Общество не представило такие документы вовремя, что было расценено как нарушение.
Товар не был включен в перечни, утвержденные решениями Коллегии ЕЭК № 2 и № 91, и подлежал подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.
2. Основные доводы суда
Товар, не включенный в перечни, действительно подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования, но таможенным органам всё равно требуется предоставление сведений о таких документах при декларировании.
Указание на возможность неприменения документов (на основании писем ФТС от 20.07.2017 № 14-87/39260 и Минпромторга от 21.09.2017) суд отклонил. Разъяснения данных органов не имеют официального статуса, так как право на разъяснение применения решений ЕЭК закреплено за Евразийской экономической комиссией.
ЕЭК в своём ответе от 31.08.2017 подтвердила необходимость предоставления документов или сведений даже в отношении товаров, подлежащих декларированию соответствия.
3. Решение суда
Постановление таможни: Признано законным. Однако суд заменил административный штраф в размере 50 000 рублей на предупреждение, так как:
ООО «Миртек» является субъектом малого предпринимательства.
Правонарушение совершено впервые.
Отсутствовали вред или угроза для безопасности.
Предписание об устранении нарушений: Оставлено в силе.
4. Выводы
Письмо ФТС от 20.07.2017 № 14-87/39260:

Не освобождает от необходимости предоставления сведений о документах, подтверждающих соответствие товаров требованиям ТР ТС, при их декларировании. Суд подчеркнул, что такие разъяснения не могут противоречить обязательным нормам, установленным международными договорами и ЕЭК.
Подтверждение соответствия:

Даже для товаров, не включённых в перечни № 2 и № 91, требуется предоставление декларации о соответствии или сведений о ней таможенным органам при декларировании.
Значимость решений ЕЭК:

Евразийская экономическая комиссия является главным органом, уполномоченным разъяснять применение технических регламентов. Письма национальных органов (ФТС, Минпромторг) не имеют такого статуса.
Обязанность декларанта:

Декларант должен знать и соблюдать требования технических регламентов. В данном случае ООО «Миртек» не предприняло всех необходимых мер для предоставления документов вовремя.
Практическое значение
При декларировании товаров, подлежащих декларированию соответствия, необходимо предоставлять сведения о подтверждении соответствия, даже если товар не включён в перечни продукции.
Ссылки на письма ФТС и Минпромторга могут быть отклонены судом, если они противоречат обязательным нормам, установленным международными договорами и решениями ЕЭК.

Всё верно, отсюда и фраза: НЕ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ЗА ПРЕДЕЛАМИ РФ!
но в судебке 2-а ТР! Мы обсуждаем НВО 004 ИЛИ 020!?

[XELA76]

В обоих ТР 004 И 020 есть исключительные поименования.

[XELA76]

Это кусок наших мыслей, следует перенести в "Ристалище низковольтное..."

[backtrack]

Всё верно, отсюда и фраза: НЕ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ЗА ПРЕДЕЛАМИ РФ!
но в судебке 2-а ТР! Мы обсуждаем НВО 004 ИЛИ 020!?

Ты по-моему перепутал, эта фраза пишется исключительно для ДС по 353 и всё, потому что это ПП РФ, а не решение комиссии ЕАЭС.

[XELA76]

Ты по-моему перепутал, эта фраза пишется исключительно для ДС по 353 и всё, потому что это ПП РФ, а не решение комиссии ЕАЭС.

Ну вот скажи мне, у тебя смесители 8481801100 арматура смесительная
Они по пп 2425 ДС ГОСТ
Не пишешь?
По идеи, скажем, в Армении не можно мыться!
Ну в смысле, без последствий.

[XELA76]

Эта удручающая сертификация меня достала + возникла доп. функция... и прямо специальность, в этом гуано купаться и разбираться.
Развели, блин курятники.

[XELA76]

Ты вот помнишь!? Всем сказали делать СОГР на всё! Вот я - сторонник таких "полумер" кккк

[backtrack]

Ну вот скажи мне, у тебя смесители 8481801100 арматура смесительная
Они по пп 2425 ДС ГОСТ
Не пишешь?
По идеи, скажем, в Армении не можно мыться!
Ну в смысле, без последствий.

Так в пп 2425 нет таких слов, в пп 353 есть

[Mixailo]

Коллеги, все привет
Не силен в сертификации, прошу пояснить..
Если на товар для ввоза была оформлена ДС или СС по упрощенной схеме, то в дальнейшем для продажи товара, нужно обязательно обраться в орган по сертификации, пройти испытания с получением протокола и получить правильные ДС / СС?