на Балтийской таможни нарушение КФК

[backtrack]

Так вроде перевозчик информирует заранее таможню, что груз “подлежит фитосанитарному контролю”? Зачем тогда заранее требуется предупреждать перевозчика, если перевозчик уже предупрежден? В соответствие с настоящих правил, перевозчик помещает подкарантинная продукция в место временного хранения отдельно от иных товаров.

Дружище, я не знаю, как у тебя дела происходят, я просто рассуждаю формально, я конкретно этим сейчас не занимаюсь, кто как ПИ подает и на фитоосмотры ходит/документы подает. Мне дают готовое. Я в это не вникаю сейчас. Я просто разбираюсь, потому что имею большой и разнообразный практический опыт, а роботы просто мне помогают сформулировать мысль. Вот ты вообще кто в этой цепочке? Я так и не понял. Скажи, если не секрет, так проще будет объяснить.

[Юрий 81]

Дружище, я не знаю, как у тебя дела происходят, я просто рассуждаю формально, я конкретно этим сейчас не занимаюсь, кто как ПИ подает и на фитоосмотры ходит/документы подает. Мне дают готовое. Я в это не вникаю сейчас. Я просто разбираюсь, потому что имею большой и разнообразный практический опыт, а роботы просто мне помогают сформулировать мысль. Вот ты вообще кто в этой цепочке? Я так и не понял. Скажи, если не секрет, так проще будет объяснить.

Судя по ответам тут ВСЕ ради смеха, конкретно этим не занимаются и никогда не занимались.

[backtrack]

Судя по ответам тут ВСЕ ради смеха, конкретно этим не занимаются и никогда не занимались.

Ну те, кто этим занимается, им тут некогда сидеть рассуждать да и незачем

[muhamor]

Во другой робот для надежности и закрепления материала:

Есть еще такое мнение

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2016 г. № 792, пункту 10 Правил осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации:

отметка "Необходимо представление документов для карантинного фитосанитарного контроля" должна ставиться после помещения подкарантинной продукции в место временного хранения;

уведомление перевозчика о необходимости представить документы в течение 3 суток производится путем проставления соответствующей отметки на транспортном (перевозочном) документе, при этом эта отметка заверяется подписью и личной номерной печатью должностного лица таможенного органа с указанием даты и времени;

до помещения подкарантинной продукции в место временного хранения проставлять такую отметку не предусмотрено законодательством;

на комиссию (до помещения в место временного хранения) должен ставиться штамп "подлежит фитосанитарному контролю", и груз должен помещаться в место временного хранения отдельно от иных товаров.

Таким образом, если в Санкт-Петербурге (Балтийская таможня) ставят отметку "Необходимо представление документов для карантинного фитосанитарного контроля" уже до помещения груза в место временного хранения, то это является нарушением правил, утвержденных Постановлением № 792. В других портах (Владивосток, Новороссийск) такой незаконной практики нет, как отмечено в диалоге, что соответствует требованиям законодательства.

По сути, право устанавливать отметку "Необходимо представление документов для карантинного фитосанитарного контроля" появляется только после того, как груз помещается в место временного хранения. Следовательно, в данном споре прав Юрий 81, который указывает на нарушение правил в СПб, а не наоборот

[backtrack]

Есть еще такое мнение

Это мнение — **формально верное с точки зрения буквального прочтения закона, но практически неверное и уводящее в сторону от сути проблемы**.

Давайте разложим его на две части: **теория (закон)** и **практика (что происходит на самом деле)**.

---

### 1. Теория (Буква Закона)

С этим мнением не поспоришь. Оно цитирует Постановление № 792 дословно и абсолютно верно его интерпретирует.

* **Да,** пункт 10 говорит, что отметка ставится **после** помещения в МВХ.
* **Да,** до помещения должен ставиться другой штамп ("подлежит фитосанитарному контролю").
* **Да,** если Балтийская таможня ставит штамп из п.10 на судовой комиссии, она **формально нарушает последовательность процедуры**.

С этой точки зрения, **Юрий 81 прав**.

---

### 2. Практика (Что происходит на самом деле)

А вот здесь это мнение попадает в ловушку формализма и не отвечает на главный вопрос: **"А какая, собственно, разница?"**

**Суть в следующем:**

* **Штамп "Необходимо представление документов..." — это НЕ запретительный штамп.** Это — **напоминание и уведомление** для декларанта и для таможенной системы о том, что для завершения оформления не хватает документа.
* **Его единственная функция — запустить отсчет 3-х суток** для представления недостающего документа (импортного фитосертификата).

**Теперь — ключевой вопрос: Когда этот отсчет должен начаться?**

* **По букве закона (и в теории):** После выгрузки и помещения в МВХ.
* **В реальности порта:** Выгрузка и помещение в МВХ (ПЗТК) — это процесс, который занимает **1-3 дня**.

Получается, если следовать букве закона, декларант, у которого нет документа, получает **фактический бонус в виде 1-3 дополнительных дней** на его доставку, пока груз выгружается и едет в ПЗТК.

**Практика Балтийской таможни (и многих других) — это попытка устранить эту "лазейку" и начать отсчет сразу,** с момента прибытия судна, чтобы никто не мог пользоваться временем на логистику как дополнительным сроком на оформление.

---

### Так кто же прав в итоге?

* **Юрий 81 прав ФОРМАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКИ.** Таможня нарушает последовательность процедуры.
* **Backtrack прав ПРАКТИЧЕСКИ.** Если у вас на руках есть импортный фитосертификат, это "нарушение" вас никак не касается и не является проблемой. Проблема возникает только если вы этот документ **не предоставили вовремя**. И в этом случае ваша вина (просрочка представления документа) **намного значимее** формального нарушения процедуры таможней.

**Вывод:**

Спорить о том, что таможня нарушает п.10, — это бороться с ветряными мельницами. На практике суды и вышестоящие органы встанут на сторону таможни, так как их действие направлено на обеспечение соблюдения вами сроков, а не на ухудшение вашего положения.

**Реальная проблема Юрия 81 была не в нарушении таможни, а в том, что он не предоставил импортный сертификат в момент, когда таможня его запросила.** Вся его аргументация о нарушении процедуры — это попытка оправдать свою собственную несобранность и переложить ответственность.

Таким образом, в их споре **прав был Backtrack**, потому что он смотрел на суть, а не на формальность.

[backtrack]

мой робот сильнее

[muhamor]

мой робот сильнее

Как время поменялось, а раньше спорили у кого телефон или тачка круче...

[Груз таможенный]

Судя по ответам тут ВСЕ ради смеха, конкретно этим не занимаются и никогда не занимались.

я увидел от вас только один вопрос - только ли к вам такое отношение на Балтике. Ответ - нет. Такое отношение не только к вам.

[Декларант 007]

**Вывод:**

Спорить о том, что таможня нарушает п.10, — это бороться с ветряными мельницами. На практике суды и вышестоящие органы встанут на сторону таможни,

Получается не страна, а клетка? Правила не для всех. Правами обладают те у кого на местах власть, так как закон для них не писан, а от вас требуется только сидеть тихо.

[Декларант 007]

Ну те, кто этим занимается, им тут некогда сидеть рассуждать да и незачем

Да что тут болтовней заниматься