Оплата в рублях. Таможенная стоимость

[Teksa]

А я вообще не вижу оснований для АП в подобных случаях когда таможня несогласна с основой ТС, так как и сумма в рублях и сумма в валюте достоверны, а структура ТС не нарушена.

При достоверности суммы в рублях и суммы в иностранной валюте лишь одна из этих величин может быть основой для определения таможенной стоимости товара - другая величина будет недостоверной не сама по себе, а исключительно в качестве основы для определения таможенной стоимости товара.

Какая из величин должна использоваться в качестве основы для определения таможенной стоимости товара - вопрос, как видно, спорный. Но сути это не меняет: из двух величин одна правильная (для обозначенных целей), другая - нет (недостоверная - также для обозначенных целей).

Несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью и проведение ее корректировки само по себе не свидетельствует о противоправности действий декларанта и не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ). Основным квалифицирующим признаком состава этого правонарушения является недостоверность заявленных сведений, следовательно, для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо установить недостоверность сведений, на основе которых определена таможенная стоимость, и (или) документов, которые представлены в таможенный орган для ее подтверждения.

О другом неотъемлемом признаке состава - вине - в письме не упомянуто.
Видится важным обратить внимание на то, что заявление недостоверных сведений само по себе - в частности, при отсутствии вины - не может являться достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При этом я всегда исповедовал, что единственный способ радикально прекратить порочную практику КТС это установить обязательность возбуждение сначала АП , так как если таможня несогласна с ТС декларанта значит имеет место "недостоверность заявленных сведений". Тогда уже таможня в суде должна доказать "недостоверность заявленных сведений", а не декларант их достоверность.

Рецепт не универсальный - в частности, в рассматриваемом примере таможня так и сделала: возбудила дело и лишь потом исправила ошибку УВЭД - предписала откорректировать сведения, привлекла к ответственности.

А ведь по сути в сложившейся ситуации нет вины ни УВЭД, ни сотрудника таможенных органов, принявшего решение о корректировке: какая из величин для целей определения таможенной стоимости товара достоверна - рубли, переведенные агенту, или евро, переведенные продавцу - вопрос по-прежнему дискуссионный.

Позиция ФТС России по этому вопросу стала известна лишь осенью 2025 года - с публикацией письма Минфина России от 02.10.2025 № 27-01-21/95373:

...включению в ЦФУ и отражению в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) подлежит фактически уплаченная покупателем до таможенного декларирования товаров сумма в рублях Российской Федерации, перечисление которой платежному агенту соответствует величине обязательств покупателя товаров перед продавцом.
В целях обеспечения единообразия правоприменительной практики доведите приведенную выше позицию до таможенных органов.

https://customs.gov.ru/storage/docum...0_25_95373.pdf

...а до этого времени (в частности, в период заявления сведений в таможню - декабрь 2024 года) позиция инспектора таможенных органов была, очевидно, иной.
Если бы таможня скорректировала сведения не в рамках дела об АП, то если бы было судебное разбирательство, то предмет был бы другой: возможно, мы увидели бы решение суда по существу вопроса определения таможенной стоимости товара.