Конфискация товара по АП

[stes]

Как я понял, по следам постановления КС были внесены ст 30.12. ч. 6 допускающие возможность обжалования конфискации собственником предмета АП, но только в том случае, когда товар ввезен на таможенную территорию законно. Т.е. по составам по 16.1 такое право у собственника не возникает. Увы.
Из пояснительной записки к проекту фз.
В связи с этим новая часть 6 статьи 30.12 КоАП распространяется на всю главу 16 КоАП за исключением АП, связанных с незаконным перемещением через таможенную границу ЕАЭС товаров и (или) транспортных средств (статья 16.1 КоАП), недекларированием либо недостоверным декларированием товаров (статья 16.2 КоАП), представлением недействительных документов при совершении таможенных операций (статья 16.7 КоАП), заявлением в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов (часть статьи 16.19 КоАП), пользованием, приобретением, транспортировкой, хранением незаконно перемещенных товаров (статья 16.21 КоАП).

[VitaliyBu]

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

я предлагаю не дожидаться решения, а уже сейчас пробовать вступить в дело... судя по посту IrinaN получается что практика есть? вопрос чем закончилось только.

[Апрель]

Разумеется.
То, что таможенные правонарушения "переместились" из ТК РФ в КоАП, ничего не меняет, поскольку норма о возможности конфискации имущества по делам о таможенных правонарушениях (и не только) в КоАП имеется.

Настоятельно рекомендую изучить Постановление Конституционного Суда РФ от 15.10.2020 N 41-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 3.7, статей 25.1 - 25.5.1 и части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании "Majena Shipping Company Limited"

[Quantum satis]

Настоятельно рекомендую изучить Постановление Конституционного Суда РФ от 15.10.2020 N 41-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 3.7, статей 25.1 - 25.5.1 и части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании "Majena Shipping Company Limited"

Я понимаю, что Вам жутко хочется меня чему-либо научить, но сейчас "не тот случай", поскольку именно это постановление и обсуждается на последних двух страницах.

[VitaliyBu]

думаю (не значит знаю) что мера конфискация товара является прям крайняя когда других нет смысла накладывать или невозможно наложить... могу быть не прав. Вы думаете перевозчик не платежеспособен?

[Апрель]

Я понимаю, что Вам жутко хочется меня чему-либо научить, но сейчас "не тот случай", поскольку именно это постановление и обсуждается на последних двух страницах.

Обсуждать можно сколько угодно. Но сначала нужно прочитать Постановление. Не уверен, что Вы это сделали. Отсюда - ссылка.

[Quantum satis]

думаю (не значит знаю) что мера конфискация товара является прям крайняя когда других нет смысла накладывать или невозможно наложить... могу быть не прав. Вы думаете перевозчик не платежеспособен?

Я думаю, судам отлично известны российские реалии. Когда перевозчик вкупе с грузовладельцем зачастую ловит рыбку в совместно организованной мутной воде.

[Quantum satis]

Обсуждать можно сколько угодно. Но сначала нужно прочитать Постановление. Не уверен, что Вы это сделали. Отсюда - ссылка.

Я никоим образом не ставлю задачей уверить в чём-либо ни Вас, ни иных.

[stes]

думаю (не значит знаю) что мера конфискация товара является прям крайняя когда других нет смысла накладывать или невозможно наложить... могу быть не прав. Вы думаете перевозчик не платежеспособен?

Перевозчик не только платежеспособен, но и готов оплатить штраф.
Посмотрел практику судебного участка, где будет рассматриваться дело. В основной массе решений присуждают конфискацию. На первом этапе в процесс зайдем со стороны первозчика, ознакомимся с материалами и будем решать как дальше строить защиту.

[stes]

Настоятельно рекомендую изучить Постановление Конституционного Суда РФ от 15.10.2020 N 41-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 3.7, статей 25.1 - 25.5.1 и части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании "Majena Shipping Company Limited"

Буду признателен, если выскажите свое мнение в разрезе данного постановления по вопросу, каким образом закрепление права собственника предмета АП на обжалование поможет ему избежать конфискации?
Ведь, не может право на обжалование быть самоцелью, без получения результата обжалования? КС как-то обошел молчанием (кроме общих положений о незыблемости права собственнсти и т п) механизм реализации собственнико данного права.