Излишки товара на СВХ - кто владелец?

[SLAVA (ПЕРВЫЙ)]

Коллизия, однако. В ваших примерах декларант всегда крайний. Но декларант-лицо, указанное в ст.16 ТК РФ. Но масса случаев, когда получатель не правомочен заниматься действиями, а покупатель -не лицо, заключившее сделку по импорту не заказанного.
Конечно, таможня будет из штанов выпрыгивать, но вы не обязаны декларировать то, что не заказывали, статью вам не сошьют (я имею ввиду не злоупотребление ваше, а действительно ошибочную поставку).
Имел такой опыт: наш прошлый поставщик от доброты своей и надежд на возобновление отношений бесплатно разослал тома новой документации и софта но свои изделия (маркетинг, однако), бесплатно, но оценил (любит себя, заслуженно) в десять тыс. У.Е.
Не попадаю я в ст. 16 ТК в этом случае и доков никаких нет для какого-либа режима. И статьи нет.

Коллизия, однако.

Ваш пример - не пример. У Вас не было на тот момент ни действующего контракта, ни ПС... А здесь, как мне кажется, мы имеем следующую ситуацию. Пришел груз на СВХ в адрес получателя Х, задекларировали, подали ГТД.При досмотре, выясняется, что ТАМ немного лишнее лежит, не отраженное в инвойсе и провозных.. Декларанта берут за "здесь", а он делает круглые глаза и говорит - это не моё, я это - не заказывал. Риторический вопрос: что будет?

[prosto]

Ваш пример - не пример. У Вас не было на тот момент ни действующего контракта, ни ПС... А здесь, как мне кажется, мы имеем следующую ситуацию. Пришел груз на СВХ в адрес получателя Х, задекларировали, подали ГТД.При досмотре, выясняется, что ТАМ немного лишнее лежит, не отраженное в инвойсе и провозных.. Декларанта берут за "здесь", а он делает круглые глаза и говорит - это не моё, я это - не заказывал. Риторический вопрос: что будет?

Формально, кстати, может и "ничего не быть". Точнее, будет дело об АП, заведённое в отношении неустановленного лича. Примеров таких достаточно...

Примеров таких достаточно...

Согласен, было такое.. НО! тогда, "фирма-получатель" растворялась полностью... и вся фура зависала на СВХ.

[prosto]

Согласен, было такое.. НО! тогда, "фирма-получатель" растворялась полностью... и вся фура зависала на СВХ.

Есть и иные примеры.
Я (покупатель/получатель) говорю, что товар, обнаруженный в контейнере, я не приобретал (у меня нет его в договоре и счёте-фактуре) и соответственно, в отношении него не являюсь российской стороной внешнеэкономической сделки; следовательно - не несу обязанности по его декларированию.
И купи меня "за рупь-за двадцать"...

...И купи меня "за рупь-за двадцать"...

Ну, "за рупь-за двацать" не прокатит конечно, думаю, и "за три-писят" не получится...А вот, к примеру, ст.415 п.п.1 и 2.1 ТК РФ. Реализованная при значительном численном превосходстве? Как Вам такой вариант, Коллега?))

[prosto]

Ну, "за рупь-за двацать" не прокатит конечно, думаю, и "за три-писят" не получится...А вот, к примеру, ст.415 п.п.1 и 2.1 ТК РФ. Реализованная при значительном численном превосходстве? Как Вам такой вариант, Коллега?))

Ну...вообще-то и терморектальный метод лечения амнезии никто не отменял!

Есть и иные примеры.
Я (покупатель/получатель) говорю, что товар, обнаруженный в контейнере, я не приобретал (у меня нет его в договоре и счёте-фактуре) и соответственно, в отношении него не являюсь российской стороной внешнеэкономической сделки; следовательно - не несу обязанности по его декларированию.
И купи меня "за рупь-за двадцать"...

Следуя логике, а что мешает отказаться от товара поставленного сверх Контрактного объема, когда сумма "отработана" на 100%?