Подпись ин. партнёра

[ЧавYes]

Кстати есть интерсное дело о недостоверном КТС ( или недостоверном деклрировании, не помню) когда декларант представил контракт, инвойс ( китай ) вообще без подписи.
Декларант обжаловал и выиграл.
Суд указал, что таможня не предостаила доказательств, что они вообще должны быть подписаны. На это таможня в ответ указала на некую конвенцию ООН.
На это довод суд ( молодцы ) указал, что таможня не предоствила доказательств, что конвенция применима для КИТАЯ.

Полностью согласен. Какие там ещё экспертизы подписей в контракте ?! Да хоть за подписью секретарши (если это конечно реальная воля директора)!
Согласно Основ гражданского законодательства (ст.166) - в случае отсутствиия в договоре купли-продажи соглашения сторон о подлежащем применению праве применяется право страны, где учреждена, имеет место жительства или основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом. В ином случае - смотрим наш Гражданский Кодекс, и что видим:
ст.162 ч.3 - действительно указывает на обязательность соблюдения простой письменой формы для внешнеэкономической сделки. Однако, ст.161ч.1 говорит, что сделка в письменной форме может быть совершена не только составлением одного документа, подписаного уполномоченными лицами, но и способами указаными в ч.2 и ч.3 ст.434 ГК, а это либо просто обмен документами по телеграфу, факсу и т.п, либо оферты-акцепты.
В случае, когда на лицо совершение стороной реальных действий по выполнению внешнеэкономического договора (отгрузка, поставка....оплата товаров), говорить о ничтожности (недействительности) сделки, а равно и договора могут только в нашем Правовом государстве.

[Из кустов]

Полностью согласен. Какие там ещё экспертизы подписей в контракте ?! Да хоть за подписью секретарши (если это конечно реальная воля директора)!
Согласно Основ гражданского законодательства (ст.166) - в случае отсутствиия в договоре купли-продажи соглашения сторон о подлежащем применению праве применяется право страны, где учреждена, имеет место жительства или основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом. В ином случае - смотрим наш Гражданский Кодекс, и что видим:
ст.162 ч.3 - действительно указывает на обязательность соблюдения простой письменой формы для внешнеэкономической сделки. Однако, ст.161ч.1 говорит, что сделка в письменной форме может быть совершена не только составлением одного документа, подписаного уполномоченными лицами, но и способами указаными в ч.2 и ч.3 ст.434 ГК, а это либо просто обмен документами по телеграфу, факсу и т.п, либо оферты-акцепты.
В случае, когда на лицо совершение стороной реальных действий по выполнению внешнеэкономического договора (отгрузка, поставка....оплата товаров), говорить о ничтожности (недействительности) сделки, а равно и договора могут только в нашем Правовом государстве.

Извините, но Основы гражданского законодательства уже не действуют. В место них имеется ГК. Поэтому следует опираться на ст. 1186 ГК (суть та же самая).
А в целом подход к проблеме правильный.
Таможенник запариться устанавливать применимое право и на его основе пытаться толковать внешнеторговый договор.
Для АП ему ещё нужно в суде доказать, что часть документов подписана не тем лицом и договор недействителен в этой части.

Эта проблема для таможенников никакой перспективы не имеет. Если стороны сделки притензий к этим документам не имеют, то таможенник никогда не докажет недействительность этих доков.