Роялти.

[rk908]

так если роялти входит в стоимость, то его отдельно в т.с. не нужно выделять, но если фактически вы его платите дополнительно к уже уплаченной за товар за бугор сумме, то вам просто повезло, что никто ещё не заинтересовался структурой себестоимости вашей продукции.
А уплачиваете ли в РФ либо за рубеж - это не важно, главное увеличивается ли таможенная стоимость товара за счет этих платежей.

[Rivercatt]

так если роялти входит в стоимость, то его отдельно в т.с. не нужно выделять, но если фактически вы его платите дополнительно к уже уплаченной за товар за бугор сумме, то вам просто повезло, что никто ещё не заинтересовался структурой себестоимости вашей продукции.
А уплачиваете ли в РФ либо за рубеж - это не важно, главное увеличивается ли таможенная стоимость товара за счет этих платежей.

Воистину. Теперь мы приняли решение-% с конечной цены здесь импортной продукции сразу добавляем к ТС. Априори считая ее проданной всю. Так оно дешевле обойдеется, чем потом отбиваться...

[Cartman]

Уважаемые коллеги!
Прочитав Ваши сообщнеия (я имею в виду все сообщения по теме "роялти" и особенно решение арбитражного суда по Нивее) я понял, что лицензионные платежи указываются при определении таможенной стоимости ввозимого товара в случае, если они прямо или косвенно уплачиваются продавцу в рамках конкретного договора поставки.
У нас ситуация иная: мы платим роялти фирме Х, а поставляет нам товар фирма У, которая всего-навсего является нашим подрядчиком, организующим производство продукта в Европе. И наши роялти ни прямо, ни косвенно, не попадают фирме - поставщику У, а целиком идут фирме Х. И они между собой не связаны вообще. Поэтому мы, на основании инструкции ФТС 389 от 1 сентября 2006 года, и не указываем лицензионные платежи при оформлении грузов, идущих в рамках данного договора поставки. Корректно ли это, по Вашему мнению?

[Бумбараш]

Уважаемые коллеги!
Прочитав Ваши сообщнеия (я имею в виду все сообщения по теме "роялти" и особенно решение арбитражного суда по Нивее) я понял, что лицензионные платежи указываются при определении таможенной стоимости ввозимого товара в случае, если они прямо или косвенно уплачиваются продавцу в рамках конкретного договора поставки.
У нас ситуация иная: мы платим роялти фирме Х, а поставляет нам товар фирма У, которая всего-навсего является нашим подрядчиком, организующим производство продукта в Европе. И наши роялти ни прямо, ни косвенно, не попадают фирме - поставщику У, а целиком идут фирме Х. И они между собой не связаны вообще. Поэтому мы, на основании инструкции ФТС 389 от 1 сентября 2006 года, и не указываем лицензионные платежи при оформлении грузов, идущих в рамках данного договора поставки. Корректно ли это, по Вашему мнению?

Строго говоря некорректно. Если Ваши платежи фирме Х обусловлены поставками товара от фирмы У, то они должны включаться в ТС. А юридические отношения Х и У всё равно существуют.

[Из кустов]

Уважаемые коллеги!
Прочитав Ваши сообщнеия (я имею в виду все сообщения по теме "роялти" и особенно решение арбитражного суда по Нивее) я понял, что лицензионные платежи указываются при определении таможенной стоимости ввозимого товара в случае, если они прямо или косвенно уплачиваются продавцу в рамках конкретного договора поставки.
У нас ситуация иная: мы платим роялти фирме Х, а поставляет нам товар фирма У, которая всего-навсего является нашим подрядчиком, организующим производство продукта в Европе. И наши роялти ни прямо, ни косвенно, не попадают фирме - поставщику У, а целиком идут фирме Х. И они между собой не связаны вообще. Поэтому мы, на основании инструкции ФТС 389 от 1 сентября 2006 года, и не указываем лицензионные платежи при оформлении грузов, идущих в рамках данного договора поставки. Корректно ли это, по Вашему мнению?

А что значит У - Ваш подрядчик, организующий производство товара в Европе?

Если У по Вашему поручению заказывает Х товар и поставлет его Вам, то почему Вы платите роялти Х?
Значит ли это, что Х поставляет товар У для Вас только при наличии лицензионного договора между Вами и Х?

[S.T.A.]

Строго говоря некорректно. Если Ваши платежи фирме Х обусловлены поставками товара от фирмы У, то они должны включаться в ТС. А юридические отношения Х и У всё равно существуют.

А если в нашем случае не существует отношений между X и Y? Например, мы платим роялти Диснею за использование их персонажей, а товар заказываем с одобрения Диснея по своему дизайну на фабриках в Китае. Платим дилеру Диснея (российскому юр.лицу) на территории РФ. Последний раз (2 недели назад) оформлялись на Балтике, там наш лицензионный товар трясли по полной программе, затребовали дофига подтверждающих писем с Диснея по каждому персонажу. Там как раз какая-то проверка у них была, особо налегающая на интеллектуальную собственность. Но выпустились нормально в результате, а про включение роялти в ТС никто даже не заикнулся... Так как?

[Из кустов]

А если в нашем случае не существует отношений между X и Y? Например, мы платим роялти Диснею за использование их персонажей, а товар заказываем с одобрения Диснея по своему дизайну на фабриках в Китае. Платим дилеру Диснея (российскому юр.лицу) на территории РФ. Последний раз (2 недели назад) оформлялись на Балтике, там наш лицензионный товар трясли по полной программе, затребовали дофига подтверждающих писем с Диснея по каждому персонажу. Там как раз какая-то проверка у них была, особо налегающая на интеллектуальную собственность. Но выпустились нормально в результате, а про включение роялти в ТС никто даже не заикнулся... Так как?

Что написано в Вашем лицензионном договоре с Диснеем?
Передача каких прав на использование результата интеллектуальной деятельности и каким способом оговорена этим соглашением?

[Cartman]

Нет отношений Х и У.
И в договоре поставки ничего на этот счет нет.

[Бумбараш]

Нет отношений Х и У.
И в договоре поставки ничего на этот счет нет.

Отношения между Х и У опосредованы Вашим лицензионным договором. Наверняка Х производятся только те модели, которые одобрены У. Таким образом участие правообладателя наличиствует и непосредственно влияет на стоимость товара. Можете очень налететь на неприятности.
Если уже прошли поставки без учёта в ТС лицензионных платежей, то не знаю, даже, что и посоветовать.

[Из кустов]

Нет отношений Х и У.
И в договоре поставки ничего на этот счет нет.

На каком основании У ставит на произведённом товаре торговый знак Х?