|
|
|
|
|
||||||
| Ответ |
| Тема : Нарушение сроков временного хранения товаров | Опции темы | Опции просмотра |
|
|
|
Заблокирован
Регистрация: 14.12.2007
Адрес: 1/6 часть суши
Сообщений: 31,191
Благодарности:
отдано: 604
получено: 3,015/2,697
|
03.04.2009, 09:38
#1
Цитата
( РИДДИК » )
В нынешнем КоАП,применительно к главе 16,умысел так же требует подтверждения. |
|
|
Ответить с цитированием |
|
|
|
Гуру
Регистрация: 25.03.2008
Адрес: деревня Светлый яр
Сообщений: 7,541
Благодарности:
отдано: 293
получено: 776/649
|
03.04.2009, 09:41
#2
Ага, только таможня всё стремится привести ВЭД к использованию источника повышенной опасности.
|
|
__________________
|
|
|
|
Ответить с цитированием |
|
Мудрец
Регистрация: 09.07.2003
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 4,312
Благодарности:
отдано: 172
получено: 378/318
|
03.04.2009, 10:41
#3
Цитата
( Chapaev » )
Понятие "умысла" применительно к юр.лицу отсутствует. Причём, это касается любой главы КоАП. |
|
|
__________________
И возненавидел я сам весь труд, над чем я трудился под солнцем, потому что оставлю его человеку, что будет после, и кто знает, мудрый ли он будет или глупый - а будет владеть моими трудами. (Ал.Козельцер) |
||
|
|
Ответить с цитированием |
|
Завсегдатай
Регистрация: 12.03.2009
Сообщений: 56
Благодарности:
отдано: 2
Благодарностей получено: 2/1
|
03.04.2009, 23:01
#4
Цитата
( prosto » )
согласен. если субъектом правонарушения является юр лицо..., по-крайней мере по главе 16. и это бесит. вернее умысел есть в некотором смысле, но также есть и неосторожность. и получается, что плюса для участника ВЭД нет в этом никакого. если умысла нет, то вел себя неосторожно)). у нас щас 2 дела по 14.10 КоАП. сложновато доказать свою невиновность... |
|
|
|
Ответить с цитированием |
Комбинированный вид
