Какие могут быть шаги?

[Из кустов]

Интересный спор вышел по тому, что считать событием АП по ч.2 ст.16.2

Таможенная стоимость - это одна из характеристик товара. В ст. 124 ТК перечислены 8 таких характеристик. И перечислены они совершенно равноправно, без каких-либо преимуществ одной характеристики над другой. Что таможенная стоимость, что вес брутто - всё едино.

Ч.2. ст. 16.2 КоАП - тоже не устанавливает никаких преимущстве одного свойства товара над другим.
Поэтому всё равно, что в декларации указано неверно: таможенная стоимость ли, вес нетто ли или количество метров/штук (если такое неверное указание повлекло за собой неуплату таможенных платежей).
Попробуйте теперь пост товарисча ССБ прочитать, заменив в нём таможенную стоимость, например, мертами.
Вот заключён контракт на поставку 1000 метров кабеля, но таможенники сомневаются и полагают, что рулетка у продавца была неправильная и на самом деле он отмерил и отгрузил не 1000 метров, а 1200 метров. И что у таможенников есть база: вес 1 м. подобного кабеля по базе выше, чем расчётный вес кабеля в декларируемой партии товара. Вощем занизил длину кабеля декларант.

Если декларант указал в декларации недостоверные сведения о товаре, которые повлияли на уплату таможенных платежей, то в действиях декларанта есть событие АП. Неважно при этом, что это за сведения о товаре.
Действительно, таможенники применительно к таможенной стоимости в каких-то случаях возбуждают дело, а в каких-то не возбуждают, и находят при этом какие-то доводы, ни коим образом не связанные с законом.
Такой подход таможенников означает одно: если после КТС не последовало возбуждение дела об АП, то это значит, что сами таможенники не считают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости недостоверными. Следовательно та корректировка, которая таможенниками была проведена - незаконна.

[пенсионер]

Интересный спор вышел по тому, что считать событием АП по ч.2 ст.16.2

Таможенная стоимость - это одна из характеристик товара. В ст. 124 ТК перечислены 8 таких характеристик. И перечислены они совершенно равноправно, без каких-либо преимуществ одной характеристики над другой. Что таможенная стоимость, что вес брутто - всё едино.

Ч.2. ст. 16.2 КоАП - тоже не устанавливает никаких преимущстве одного свойства товара над другим.
Поэтому всё равно, что в декларации указано неверно: таможенная стоимость ли, вес нетто ли или количество метров/штук (если такое неверное указание повлекло за собой неуплату таможенных платежей).
Попробуйте теперь пост товарисча ССБ прочитать, заменив в нём таможенную стоимость, например, мертами.
Вот заключён контракт на поставку 1000 метров кабеля, но таможенники сомневаются и полагают, что рулетка у продавца была неправильная и на самом деле он отмерил и отгрузил не 1000 метров, а 1200 метров. И что у таможенников есть база: вес 1 м. подобного кабеля по базе выше, чем расчётный вес кабеля в декларируемой партии товара. Вощем занизил длину кабеля декларант.

Если декларант указал в декларации недостоверные сведения о товаре, которые повлияли на уплату таможенных платежей, то в действиях декларанта есть событие АП. Неважно при этом, что это за сведения о товаре.
Действительно, таможенники применительно к таможенной стоимости в каких-то случаях возбуждают дело, а в каких-то не возбуждают, и находят при этом какие-то доводы, ни коим образом не связанные с законом.
Такой подход таможенников означает одно: если после КТС не последовало возбуждение дела об АП, то это значит, что сами таможенники не считают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости недостоверными. Следовательно та корректировка, которая таможенниками была проведена - незаконна.

Вы как обычно лучше меня отразили существо вопроса. Когда возбуждать, а когда нет есть письмо ФТС по которому все таможни и действуют (ФТС РФ: о возбуждении дел об административных правонарушениях по фактам корректировки таможенной стоимости (N 01-06/23437 от 05.07.2006 г.) . Содержание письма понятно,но считаю его положения по обсуждаемому вопросу противозаконными. Почему такая позиция ФТС так же понятно. Ведь тогда не декларант обращаеться в суд оспаривая КТС ( а это очень редко кто делает ), а таможня должна доказать в ходе рассмотрения АП что ТС нелостоверна, но фтс понимает, что в большинстве случаев КТС цена достоверна.

Пенсионер, хорошо продолжаем...

правонарушение (любое, предусмотренное гл. 16 КоАП РФ) имеет место в том случае, если есть "ВИНА" юридического или физического лица, "ВИНА" составная часть "СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРАВОНАРУШЕНИЯ". "СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРАВОНАРУШЕНИЯ" один из 4-х элементов "СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ".

Правонарушение есть тогда, когда есть "СОСТАВ ЭТОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ", в том числе и "ВИНА". Если "ВИНЫ" нет - НЕТ И ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

Все эти термины раскрыты в теории права (о них нельзя прочитать в КоАП РФ или законе о таможенном тарифе - это по поводу ссылок "дайте конкретную норму закона, где написано то то и то то).

В КоАП РФ есть статья где написано, когда юридическое лицо считается виновным в правонарушении, но сам термин "ВИНА" не раскрыт.

Вы спросите к чему я собственно - да к тому, что без установления ТАМОЖНЕЙ "ВИНЫ" НЕЛЬЗЯ ПРИВЛЕЧЬ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Далее. когда стороны договорились в уже упомянутом примере продать/купить товар стоимостью 10 млн. долларов за 3 цента - они не совершают правонарушение, если их воля ДЕЙСТВИТЕЛЬНО направлена на это без целей уклониться от уплаты обязательных платежей, как я уже писал, так решили (конечно, таможня будет пытаться оспорить эту цену, но если стороны докажут что эта "их" цена - никто ничего сделать не сможет).

Нет в этом примере "ВИНЫ" - УМЫШЛЕННОГО ВВЕДЕНИЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ЦЕНЫ, УМЫШЛЕННОЕ ЕЕ ЗАНИЖЕНИЕ ЧТОБЫ ЗАНИЗИТЬ ОБЛАГАЕМУЮ БАЗУ, УМЫШЛЕННОЕ ИСКАЖЕНИЕ ДАННЫХ ЭТОЙ ЦЕНЫ и т.д. и т.п.

если же как на одной из таможен иностранец договорился с российским коллегой заключить реальную сделку (в смысле сформировал настоящий инвойс) на сыр по цене 2 доллара за кг., а у себя на предприятии провел эту сделку из расчета 3 доллара за кг. (я беру условно), то вот сдесь ЕСТЬ УМЫСЕЛ, ВИНА, УМЫШЛЕННОЕ ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ и т.д. и т.п.

А теперь уважаемый пенсионер, я предлагаю вам оценить можно ли возбудить дело в 1-м случае и во втором. Ответ - в 1-м - нет, во 2 - да. и знаете почему, потому, что во-втором случае вы установили (считайте доказали) ВИНУ, а в первом - нет.

возвращаемся к практике - ТАМОЖНЯ корректирует ТС - НО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ УМЫШЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО ЕЕ ЗАНИЖЕНИЮ (А ТРЕБУЮТСЯ ИМЕННО УМЫШЛЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ДЛЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВИНЫ, А ЗНАЧИТ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ) - как правило НЕТ, вот поэтому они на этом и останавливаются (на корректировке, которую потом обжалует уч. ВЭД). А вот там где действия удается доказать как УМЫШЛЕННЫЕ ПО ЗАНИЖЕНИЮ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ - не только дела об АП, и контрабанду по ст. 188 УК возбуждают (как по сыру).

П,С, пенсионер, не надо только говорить что вы там выграли и т.п. вы скатываетесь на то, в чем меня упрекнули. вы же тоже не знаете с кем говорите, так? а мои заслуги ДЕЙСТВИТЕЛЬНО куда более значимы, но мы же скромные люди))))))))).

еще раз вам говорю - не каждое даже нарушение - это дело об АП или преступление. для того, чтобы даже противоправное действие было правонарушением в значении КоАП нужен СОСТАВ, в том числе "ВИНА".

[Бумбараш]

Хорошая тема теория права и состав правонарушения. Имеет место быть мнение, что лицо юридическое не может иметь состав именно в виду отсутствия самой возможности ВИНЫ такого лица. Вина может быть только у лица физического.

Имеет место быть мнение, что лицо юридическое не может иметь состав именно в виду отсутствия самой возможности ВИНЫ такого лица.

ст. 2.1 КоАП РФ

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

т.е. - может, а вот термин "ВИНА" - это теория права.

Вина может быть только у лица физического.

А это справедливо для УК РФ. В уголовном праве не бывает вины юридических лиц, поэтому к уголовной ответственности (в отличие от административной ответственности) может быть привлечено только физическое лицо.

[Бумбараш]

ст. 2.1 КоАП РФ

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

т.е. - может, а вот термин "ВИНА" - это теория права.



А это справедливо для УК РФ. В уголовном праве не бывает вины юридических лиц, поэтому к уголовной ответственности (в отличие от административной ответственности) может быть привлечено только физическое лицо.

Хорошо, потеоретизируем. Переход деяния из состава административного в уголовное по контрабанде определяется лишь одним признаком - стоимостью. Лицо не меняется. Вот Вам и ОПА! По административке виновно, по уголовке нет!

Хорошо, потеоретизируем. Переход деяния из состава административного в уголовное по контрабанде определяется лишь одним признаком - стоимостью. Лицо не меняется. Вот Вам и ОПА! По административке виновно, по уголовке нет!

да нет не упрощайте, сейчас расскажу.

организация заявила в ГТД недостоверные сведения - например возбудили дело по одной из ст. гл. 16.

далее. организация привлекается к административной ответственности, паралельно, кстати, могут привлечь и директора к административной ответственности как должностное лицо по той же статье.

далее. если есть повод и основание возбуждется уголовное дело по ст. 188 УК РФ (например), но возбуждается КАК ПРАВИЛО ПО ФАКТУ а не в отношении конкретного лица (в отношении юр. лица дело возбудить не возможно, оно не является субъектом уголовной ответственности). Очень редко возбуждают в отношении физ. лица (это когда все ясно и понятно.....). А так 98% - по ФАКТУ.

и вот в ходе следствия нужно установить вину именно конкретных физ.лиц. если удалось - обвинительный акт и в суд. все.

[Из кустов]

Пенсионер, хорошо продолжаем...


Далее. когда стороны договорились в уже упомянутом примере продать/купить товар стоимостью 10 млн. долларов за 3 цента - они не совершают правонарушение, если их воля ДЕЙСТВИТЕЛЬНО направлена на это без целей уклониться от уплаты обязательных платежей, как я уже писал, так решили (конечно, таможня будет пытаться оспорить эту цену, но если стороны докажут что эта "их" цена - никто ничего сделать не сможет).

Нет в этом примере "ВИНЫ" - УМЫШЛЕННОГО ВВЕДЕНИЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ЦЕНЫ, УМЫШЛЕННОЕ ЕЕ ЗАНИЖЕНИЕ ЧТОБЫ ЗАНИЗИТЬ ОБЛАГАЕМУЮ БАЗУ, УМЫШЛЕННОЕ ИСКАЖЕНИЕ ДАННЫХ ЭТОЙ ЦЕНЫ и т.д. и т.п.

если же как на одной из таможен иностранец договорился с российским коллегой заключить реальную сделку (в смысле сформировал настоящий инвойс) на сыр по цене 2 доллара за кг., а у себя на предприятии провел эту сделку из расчета 3 доллара за кг. (я беру условно), то вот сдесь ЕСТЬ УМЫСЕЛ, ВИНА, УМЫШЛЕННОЕ ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ и т.д. и т.п.

А теперь уважаемый пенсионер, я предлагаю вам оценить можно ли возбудить дело в 1-м случае и во втором. Ответ - в 1-м - нет, во 2 - да. и знаете почему, потому, что во-втором случае вы установили (считайте доказали) ВИНУ, а в первом - нет.

Вина конечно является существенным элементом при решении вопроса о привлечения лица к ответственности за АП.
Но вина устанавливается при составлении протокола об АП или в ходе расследования дела об АП.

У нас речь идёт о том, что отсутствует событие АП.

Приведённые Вами примеры как раз иллюстрируют этот вопрос.
В первом примере нет никакого события АП и нет никакого недостоверного декларирования ТС, поэтому нет ни дела об АП, и нет никакой КТС.
Даже при наличии существенной разницы между заявленной ТС и ТС на аналогичный товар по другим сделкам таможня не может, не умеет доказывать, что первый метод не применим поскольку на цену сделки повлияли некие обстоятельства, которые невозможно учесть. Административно осуществить КТС - да, а вот доказать законность этой КТС - нет.

Во втором примере, есть событие АП и дело таможни только доказать, что при декларировании представлены недействительные документы по ТС.

Вина конечно является существенным элементом при решении вопроса о привлечения лица к ответственности за АП.
Но вина устанавливается при составлении протокола об АП или в ходе расследования дела об АП.

У нас речь идёт о том, что отсутствует событие АП.

Приведённые Вами примеры как раз иллюстрируют этот вопрос.
В первом примере нет никакого события АП и нет никакого недостоверного декларирования ТС, поэтому нет ни дела об АП, и нет никакой КТС.
Даже при наличии существенной разницы между заявленной ТС и ТС на аналогичный товар по другим сделкам таможня не может, не умеет доказывать, что первый метод не применим поскольку на цену сделки повлияли некие обстоятельства, которые невозможно учесть. Административно осуществить КТС - да, а вот доказать законность этой КТС - нет.

Во втором примере, есть событие АП и дело таможни только доказать, что при декларировании представлены недействительные документы по ТС.

наконец-то начинаете думать, появляются мысли....

итак. действительно, дело об АП следует возбуждать по закону когда есть ПОВОД И ОСНОВАНИЕ, установление вины на этой стадии не требуется. правильно. это так.

далее. когда в ГТД заявлен неправильно код товара, а описание в гр. 31 верное, и все это повлияло на размер платежей в большую сторону ПО ЗАКОНУ надо возбуждать дело об АП или нет?

вот ВАС сказал не надо - нет СОСТАВА, только доначисление платежей. ПОЧЕМУ? А? вроде сведения заявлены недостовреные в ГТД (как и с ТС, и это никто не отрицает, наоборот, и это влияет на размер платежей), все ПОВОДЫ и ОСНОВАПНИЯ ЕСТЬ ДЛЯ возбуждения, а ВАС говорит - НЕНАДО + пусть братва только доначислит платежи и все.
как же спрашиваю я, может мы вину в ходе расследования установим, ответ - НЕНАДО - НЕТ СОСТАВА.

так вот и здесь Таможня тоже как и с кодом проверяет правильность заяваленной таможенной стоимости. Зачем возбуждать дело, если нет ПОВОДА и ОСНОВАНИЯ? А? даже те немногие суды, которые выигрывает таможня по ТС - вы их почитайте - описательную часть - таможенный орган запросил, уч. ВЭД не представил, сомнения не развеяны, уч. Вэдо не устранены - признать правомерным корректировку, далее приходят говорят возбуждай дело, я говорю а на каком основании, на том, что арбитражный суд посчитал, что таможня правомерно скорректировала, а где ПОВОД, А ГДЕ ОСНОВАНИЕ? то что уч. вэд, не смог опровернгнуть корректировку не означает, что ОН ЗАЯВИЛ НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ. паонимаете?

[Vovez]

Вот и поблагодарить уже есть за что, но для незарегистрированных это недоступно... (((