Гость
|
Все-таки
"...
2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;"
относится к обстаятельствам смягчающим ответственность ( А в Вашем случае, ИМХО, так и есть: вначале заявление недостоверных сведений при декларирование, повлекшее...(это АП) , а затем устранение вредных последствий), а не к исключающим её.
Вина, ИМХО, отсутствовала бы если всё это было бы устранено в процессе декларирования
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гость
|
К сожалению, для образования состава АП в отношении юр.лица наличие вины необязательно.
|
Обязательно.
"1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность."
И вина его должна быть установлена в соотв с п.2 той же статьи
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Завсегдатай
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 31
Благодарности:
отдано: 3
получено: 0/0
|
Мнение таможни, объективна сторона - заявление в ГТД недостоверных сведений о товаре, принятая ГТД это юридический факт, и все, а что будет дальше их не интересует.
Кроме того заявленные в ГТД сведения о таможенной стоимости (ошибочные сведения) не подтверждены документально, а имеено документы приложенные к ГТД подтверждают правильную там.стоимость, которая должна была быть указана в ГТД. Где таможенный контроль?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Завсегдатай
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 31
Благодарности:
отдано: 3
получено: 0/0
|
Есть постановление ФАС арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2008 г. N КА-А40/10054-08-1,2 по делу N А40-23024/08-152-225 думаю, что оно применимо в нашем случае. А ваше мнение?
|
Последний раз редактировалось alekon; 10.07.2009 в 15:38..
Причина: ошибка
|
|
Ответить с цитированием
|
Гость
|
Есть постановление ФАС арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2008 г. N КА-А40/10054-08-1,2 по делу N А40-23024/08-152-225 думаю, что оно применимо в нашем случае. А ваше мнение?
|
Хорошее постановление.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
НачДив
Регистрация: 14.12.2007
Адрес: 1/6 часть суши
Сообщений: 30,939
Благодарности:
отдано: 604
получено: 3,012/2,694
|
Административное право, особенно таможенный раздел, штука кривая. Я считаю, что на момент выявления таможенным органом отсутствует само событие. Заявление спорное. Но я считаю, что "заявление недостоверных сведений" устранено декларантом самостоятельно как событие, поскольку им до выявления ЗАЯВЛЕНЫ достоверные сведения и произведена доплата платежей. Если ещё и пеню за просрочку рассчитали и доплатили, то вааще...
|
Событие было,выявил его таможенный орган или нет не имеет значеия.Непричастных накажут (в таможне), возбудившихся наградят(вначале).Месяца через три уволят.
|
__________________
Прожить жизнь нужно так,чтобы не стыдно было смотреть в глаза ни Богу,ни Дьяволу.
|
|
Ответить с цитированием
|
Аналитик
Регистрация: 05.03.2009
Адрес: За МКАД и в степь (ЦФО)
Сообщений: 699
Благодарности:
отдано: 213
получено: 77/62
|
А почему надо было платить таможенные платежи с суммы шефмонтажа на территории РФ?
Нет акта выполненых работ или другие причины, Подскажите что здесь неправильно кроме порядка заполнения ДТС, таможенная стоимость при любом раскладе вроде не меняется?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Завсегдатай
Регистрация: 08.07.2009
Сообщений: 48
Благодарности:
отдано: 4
получено: 0/0
|
Обязательно.
"1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность."
И вина его должна быть установлена в соотв с п.2 той же статьи
|
Вы правы.
Я не успел завершить фразу (у меня директор есть, которому вдруг срочно захотелось верхней части моего тела ):
"...наличие вины в форме умысла или неосторожности".
К том же, как Вы совершенно правильно написали
Цитата
...вина его должна быть установлена в соотв с п.2 той же статьи
|
Который устанавливает, что
Цитата
юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
|
К сожалению (подчёркиваю) в данном случае я полагаю, что признание юр.лица виновным состоится.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 04.04.2006
Адрес: Южное побережье Белого моря
Сообщений: 7,278
Благодарности:
отдано: 81
получено: 438/392
|
А почему надо было платить таможенные платежи с суммы шефмонтажа на территории РФ?
Нет акта выполненых работ или другие причины, Подскажите что здесь неправильно кроме порядка заполнения ДТС, таможенная стоимость при любом раскладе вроде не меняется?
|
Чтобы такой фигни не было, надо стоимость шефмонтажа не только отдельно выделять в контракте, но и не прописывать в инвойсе. Инвойс только на оборудование и никакого нарушения. Шеф-монтаж - услуга. С какого перепуга надо ее стоимость включать в ТС оборудования?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Завсегдатай
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 31
Благодарности:
отдано: 3
получено: 0/0
|
Вы правы.
Я не успел завершить фразу (у меня директор есть, которому вдруг срочно захотелось верхней части моего тела ):
"...наличие вины в форме умысла или неосторожности".
К том же, как Вы совершенно правильно написали
Который устанавливает, что
К сожалению (подчёркиваю) в данном случае я полагаю, что признание юр.лица виновным состоится.
|
Я с Вами согласен, но исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, государственные органы, в том числе и таможенные органы Российской Федерации, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:
- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;
- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.
Нами были приняты все меры.
.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Ваши права в разделе
|
|
|
|
Текущее время: 03:59. Часовой пояс GMT +3.
|
|