Начальник ФТС

здесь...всё понятно....элементарный симбиоз...

Сиротам недокладывают мяса!

[Знахарь]

Пардон, господа, форум то про "начальника ФТС"! А Вы о чем?...

Пардон, господа, форум то про "начальника ФТС"! А Вы о чем?...

поддерживаю. вернемся к истокам.

[Merlin]

Пардон, господа, форум то про "начальника ФТС"! А Вы о чем?...

Об том, что начальник ФТС, судя по его внешнему виду, явно недоедает.

[Anda]

Да тут один товарищ отвлек от темы (см.пост #1149), вот и вильнули в сторону...

Да тут один товарищ отвлек от темы (см.пост #1149), вот и вильнули в сторону...

да Бог с ним Анда, что думаешь про судебное решение в соседней ветке?

[Anda]

Иду туда...

[Знахарь]

Об том, что начальник ФТС, судя по его внешнему виду, явно недоедает.

...и явно нАдоедает!

[Знахарь]

Этот тот самый начальник гаёвни по приказу которого гнобили ёбургского МЕДВЕДА если помните был такой инцендент с протестом и последующим избиением борзого пацана, так что это не первый случай превышения должностных полномочий...

Пожалуйста, расшифруйте свой текст...

[lalaka]

Вниманию читателя – могу посоветовать сохранить этот текст себе на компьютер, вероятно он может быть удалён.
Данный файл я перенабрала с копии письма, направленного в Генеральную прокуратуру некоторыми сотрудниками УТИ ФТС. В связи с тем, что данные сотрудники не давали мне прямого разрешения на публикацию данного материала, их фамилии я удалила.
Это письмо о том, что происходит в УТИ, о том, что Завражнов И.А. очень принципиальтный и честный. Бельянинов – тем более, как правильно где-то тут на форуме сказали – они провели зачистку от «плохих» и «поставили» хороших. Ну а Завражнов просто борец с коррупцией №1 в России.
Данное письмо отправлено где-то в марте, ответ на него Генеральной прокуратурой в 2 абзаца был дан спустя два-три месяца. Этот ответ вверх наглости и цинизма. Ответ данный будет опубликован позже а также будут представлены по мере возможностей все материалы этого пока тихого (пока!) дела…

Вниманию администрации форума – если это РЕАЛЬНОЕ письмо вы не удалите – то прошу вынести его в отдельную тему – будем наполнять вместе тему. С момента написания этого письма уже много воды утекло и много изменилось, прочитаете-ахнете!


Генеральному прокурору
Российской Федерации
Чайке Юрию Яковлевичу
ГСП-3 125993 г.Москва,
ул.Большая Дмитровка, 15а

Заявители:
…
…

ЖАЛОБА

На действия Федеральной таможенной службы
г.Москва, ул. Новозаводская, дом 11/5

Во второй половине 2007 г. в ФТС России произошла смена руководства Управления таможенной инспекции (далее – Управления). На руководящие должности в Управлении были переведены сотрудники Главного управления по борьбе с контрабандой и назначены на: должность начальника Управления Грачев О.В., заместителя начальника Управления Абакумов В.А., советника начальника Управления Чернышов Б.В., начальника отдела Кудрявцев М.И., главного инспектора Быстрова С.В.
Новое руководство Управления в конце 2007 г. – в начале 2008 г. инициировало проведение организационно – штатных мероприятий, целью которых, как показало дальнейшие развитие событии стало избавление от неугодных сотрудников и укомплектование сотрудниками по принципу личной преданности и верности.
28 марта 2008 года Федеральной таможенной службой издан приказ № 339 «О внесении изменений в штатное расписание центрального аппарата ФТС России».
Все сотрудники управления были предупреждены о возможном увольнении, но сам приказ от 28 марта 2008 г №339 до сотрудников установленным порядком не доводился.
Названным приказом в штат Управления были внесены лишь изменения связанные с перераспределением 31 должности, в пределах общей численности управления. Сокращений приказом не предусматривалось.
Некоторые сотрудники были назначены в штат, а большая часть была выведена за штат, но к исполнению обязанностей по имевшимся вакантным должностям допущена не была. Одновременно из региональных таможен в Управление были прикомандированны государственные служащие которые, установленным порядком оформлены не были, но исполняли обязанности и участвовали в проверках. Например, из Щёлковской таможни были прикамандированны Д., П, Д.
На высвободившиеся должности в Управлении в большей степени назначались служащие с региональных таможен, многие из которых не имели соответствующего образования и опыта практической работы по данному направлению. Также назначились лица «с улицы» - Гугина О.Н. Неполный список приведён в приложении № 1.
Более того, в центральный аппарат ФТС России был назначен начальник Мытищинского таможенного поста Г.А. Потрываев, имеющий дисциплинарное взыскание «строгий выговор» за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей (оформление на таможенном посту с необоснованно низкой таможенной стоимостью дорогостоящих и налогоёмких товаров - строительной техники, копировальных аппаратов и широкоформатных принтеров с таможенной стоимостью существенно (в пять-десять раз) ниже цен, приведённых в официальных справочниках). Приказ ФТС России от 07.02.2008 № 114 «Об итогах целевой инспекторской проверки в Щёлковской таможне. Тем не менее, Г.А.Потрываев, имея данное дисциплинарное взыскание не только был назначен на должность главного инспектора, но и премировался (приказ ФТС России от 23.06.2008 № 385-П, сумма – 34 309 руб. Что является прямым нарушением п.27 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, а такое премирование незаконным расходованием денежных средств.
С начала проведения организационно-штатных мероприятий из Управления было уволено 15 сотрудников по различным основаниям, которые подразумевают под собой в том числе и открытые угрозы со стороны начальника Управления Грачева О.В., а также создание таких условий прохождения службы, от которых многие уволились по собственному желанию.
В ходе проведения организационно штатных мероприятий уволенным сотрудникам в отделе кадров центрального аппарата сообщили, что начальник Управления Грачева О.В. не хочет их видеть в Управлении и они не могут воспрепятствовать его воле.
Шесть сотрудников - главные инспектора: Б., В., Д., Д., П., обратились в суд за восстановлением нарушенных прав и законных интересов, пятеро из которых, за исключением В. исковое заявление которого направлено в суд, восстановлены на службе в таможенных органах.
Суд установил, что «При увольнении истца ответчиком было допущено нарушение пп.1 п.5 ст.48 Федерального закона «О службе в таможенных органах», все вакантные должности в ФТС России, имевшиеся в период действия предупреждения об увольнении не предлагались» (Из Решения Дорогомиловского районного суда от 26.11.2008 по делу №2-5189/0.
Таким образом, не смотря на то обстоятельство, что суд признал увольнения сотрудников незаконными и восстанавливал сотрудников на службе в таможенных органах, увольнение сотрудников продолжалось, что указывает на явное, преднамеренное и умышленное нарушение действующего законодательства.
В настоящее время в связи с истечением срока нахождения в распоряжении рассматривается вопрос об увольнении сотрудников В. и А. Все должности в Управлении укомплектованы и вакансий нет.
Восстановленным на службе в таможенных органах было выплачено денежное довольствие за время вынужденного прогула и возмещен моральный вред. Незаконный расход денежных средств связанный с названными выплатами уже составил более 600 000 тысяч рублей (приложение № 2).
В то время как суд признал, что организационно штатных мероприятий не было, другим сотрудникам, уволенным по статье «в связи с организационно-штатными мероприятиями» назначена выплата пособия в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (приложение № 3). С учётом этих сумм незаконный расход денежных средств составит более 1 000 000 рублей.
Увольнения сотрудников производилось с нарушением трудового законодательства. Расчеты с увольняемыми своевременно не производились, за денежной компенсацией взамен вещевого обмундирования приходилось обращаться неоднократно и длительный период времени, некоторые увольнения производились «задним» числом (спустя 2 недели), в то время как сотрудники выходили на работу, предложение вакантных должностей производилось после окончания срока нахождения в распоряжении с целью имитации соболюдения требований законодательства, не исполнена обязанность о сообщении в письменной форме об увольнении органу первичной профсоюзной организации и согласие такого органа на увольнение не получено, о предстоящем сокращении сотрудников служба занятости не извещалась, не учтены преимущественные права работников быть оставленными на службе.
Решения суда о восстановлении сотрудников на службе в таможенных органах должным образом не исполнялись, восстановление происходило со значительным опозданием.
В настоящее время, восстановленные сотрудники подвергаются дискриминации в сфере труда, премии им не выплачиваются либо в заниженных размерах. Надбавка за сложность и напряженность установлена в размере 0 %, что противоречит ст. 22 ТК РФ определяющей, что работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за равный труд. В адрес восстановленых сорудников поступают открытые угрозы о том, что они все равно будут уволены. Фактически это дискредитирует ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту прав и свобод, и ставит сам факт такого обращения в суд наравне с дисциплинарными проступками за которые применяются подобного рода меры воздействия.
Дискриминация неугодных сотрудников носит открытый характер и уже имеет признаки преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ. Так, за счёт государственных средств федерального бюджета в ФТС России были закуплены новогодние подарки (продуктовые наборы) для сотрудников и государственных служащих центрального аппарата. Однако подарки которые полагались А. и некоторым другим сотрудникам Управления были выданы неизвестным лицам, а в раздаточной ведомости напротив данных фамилий имеются подписи неустановленных лиц. Очевидно и не вызывает сомненений, что лишение новогодних подарков осуществлялось по прямому указанию руководства Управления. Суммарная стоимость похищеных подарков составила около 5000 руб.
Жалобы и обращения А., Б., П., В., в адрес руководителя ФТС России направленные установленным порядком, по существу и в установленные сроки не рассматривались. В. подав жалобу с изложением фактических обстоятельств дела и с просьбой о назначении на должность был уволен со службы не получив на неё ответа.
Не проведено проверки по заявлению А. о факте хищения новогодних подарков.
Ответы на жалобы поданные А. и В. и направленные на имя руководителя ФТС России были даны лицом, чьи действия (действия кадровой службы) по существу и обжаловалсь – первым заместителем начальника Управления государственной службы и кадров ФТС России А.А. Мишановым.

ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ