Истек предельный срок хранения товаров на складе получателя

[Бумбараш]

И в самом деле так написано. Явно кодексы пишут бывшие двоечники, находящиеся в весьма сложных отношениях с русским языком...
Ну а как насчет протокола на неустановленное лицо?

Что имеем? Товар находится на ответственном хранении на складе получателя под таможенным контролем. Врят ли получатель испарился на столько, что бросил не только товар, но и недвижимость в (на) которой осуществляется хранение. Он просто систематически уклоняется от исполнения своих обязанностей. Неустановленного лица пока нет.
Имеем три нарушения: нарушение срока подачи ГТД, срока хранения и неисполнение требований таможенного органа (ежели они емеются в письменном виде). Ликвидируем ЗТК, обязуем владельца товара переместить его на коммерческий СВХ или СВХ, учреждённый таможенным органом. Если владелец вновь уклоняется, на него вновь протокол за неисполнение, но таможне самой придётся организовывать доставку товара до нового места хранения. Вот здесь, в силу пробелов в таможенном законодательстве, возникает вопрос: от чьего лица должен быть заключён договор хранения, если владелец товара уклоняется от его заключения? В силу того, что товар имеет статус находящегося под таможенным контролем, мне кажется, следует изъят данный товар в качестве предмета правонарушения (сроков хранения и подачи ГТД) и поместить его на хранение от лица таможенного органа. Тема повторного применения статьи о нарушении срорков хранения неоднозначна и уже обсуждалась на форуме. Возможен вариант обращения в суд о принуждении владельца товаров к заключению договора хранения. Во всяком случае, после помещения товара на СВХ таможня имеет возможность инициировать переписку с владельцем по поводу распоряжения данным товаром и на её основании обратиться в суд именно о признании товара бесхозяйным, обратить его в федеральную собственность, пердать на реализацию уполномоченным лицам и возместить издержки, штрафы за счёт средств, полученных от реализации. Если удастся принудить владельца товара к заключению договора хранения, то возникает теоретическая возможность вновь инициировать АП по нарушению сроков хранения и применить уже конфискацию товара. Если это не получится, то, по истечении срака хранения по договору и переписки с владельцем товара право подачи иска на признание товара бесхозяйным возникает и у владельца СВХ. После решения суда он получает права и обязанности в отношении таможенного оформления товара и после выпуска ГТД на данный товар может его реализовать, возместить свои затраты по хранению, оплатить прочие издержки в отношении товара. Ну ещё кое-что, но это уже зависит от содержания договора хранения

[alpar]

Что имеем? Товар находится на ответственном хранении на складе получателя под таможенным контролем. Врят ли получатель испарился на столько, что бросил не только товар, но и недвижимость в (на) которой осуществляется хранение. Он просто систематически уклоняется от исполнения своих обязанностей. Неустановленного лица пока нет.
Имеем три нарушения: нарушение срока подачи ГТД, срока хранения и неисполнение требований таможенного органа (ежели они емеются в письменном виде). Ликвидируем ЗТК, обязуем владельца товара переместить его на коммерческий СВХ или СВХ, учреждённый таможенным органом. Если владелец вновь уклоняется, на него вновь протокол за неисполнение, но таможне самой придётся организовывать доставку товара до нового места хранения. Вот здесь, в силу пробелов в таможенном законодательстве, возникает вопрос: от чьего лица должен быть заключён договор хранения, если владелец товара уклоняется от его заключения? В силу того, что товар имеет статус находящегося под таможенным контролем, мне кажется, следует изъят данный товар в качестве предмета правонарушения (сроков хранения и подачи ГТД) и поместить его на хранение от лица таможенного органа. Тема повторного применения статьи о нарушении срорков хранения неоднозначна и уже обсуждалась на форуме. Возможен вариант обращения в суд о принуждении владельца товаров к заключению договора хранения. Во всяком случае, после помещения товара на СВХ таможня имеет возможность инициировать переписку с владельцем по поводу распоряжения данным товаром и на её основании обратиться в суд именно о признании товара бесхозяйным, обратить его в федеральную собственность, пердать на реализацию уполномоченным лицам и возместить издержки, штрафы за счёт средств, полученных от реализации. Если удастся принудить владельца товара к заключению договора хранения, то возникает теоретическая возможность вновь инициировать АП по нарушению сроков хранения и применить уже конфискацию товара. Если это не получится, то, по истечении срака хранения по договору и переписки с владельцем товара право подачи иска на признание товара бесхозяйным возникает и у владельца СВХ. После решения суда он получает права и обязанности в отношении таможенного оформления товара и после выпуска ГТД на данный товар может его реализовать, возместить свои затраты по хранению, оплатить прочие издержки в отношении товара. Ну ещё кое-что, но это уже зависит от содержания договора хранения

Я не думаю, что удастся заставить владельца товара заключить договор с СВХ. Если он конечно не полный идиот...

[Девушка с косой]

Что имеем? Товар находится на ответственном хранении на складе получателя под таможенным контролем. Врят ли получатель испарился на столько, что бросил не только товар, но и недвижимость в (на) которой осуществляется хранение.

Да, легко. Склад получателя может и не быть его собственность. Ну, скажем находится в аренде.

Из каких древностей Вы вынырнули. Уже давно право реализации товаров у таможенных органов отобрали. Только через суд и, далее, через цепочку уполномоченных лиц.

вы сообщения читать умеете? или видим то, что хотим видеть? где я писал о праве таможенных органов на реализацию? а? вы тк рф будете читать когда нибудь и думать о написанном? читайте целую серию постановлений правительства рф (уже приняты), которые направлены на реализацию указанных положений тк рф.

я конечно мог бы комментировать каждое ваше сообщение, но сил и времени на эту переписку просто жалко, вводите и себя и других в заблуждение (они там уже давно пребывают благополучно и даже не подозревают об этом).

брасаетесь фразами - признать бесхозяйной вещь практически не реально в суде (читайте практику), а в данной ситуации невозможно в принципе (очень долго объяснять почему).

НЕ НАДО НИЧЕГО УПРОЩАТЬ В НАШЕМ МИРЕ - ЛЕГЧЕ ОТ ЭТОГО НИКОМУ НЕ БУДЕТ.

[Бумбараш]

вы сообщения читать умеете? или видим то, что хотим видеть? где я писал о праве таможенных органов на реализацию? а? вы тк рф будете читать когда нибудь и думать о написанном? читайте целую серию постановлений правительства рф (уже приняты), которые направлены на реализацию указанных положений тк рф.

я конечно мог бы комментировать каждое ваше сообщение, но сил и времени на эту переписку просто жалко, вводите и себя и других в заблуждение (они там уже давно пребывают благополучно и даже не подозревают об этом).

брасаетесь фразами - признать бесхозяйной вещь практически не реально в суде (читайте практику), а в данной ситуации невозможно в принципе (очень долго объяснять почему).

НЕ НАДО НИЧЕГО УПРОЩАТЬ В НАШЕМ МИРЕ - ЛЕГЧЕ ОТ ЭТОГО НИКОМУ НЕ БУДЕТ.

Вы ловко выхватываете слова и статьи из контекста не углубляясь ни в общее законодательство, ни в конкретную ситуацию. Все приведённые Вами статьи - частные, но они вторичны по отношению к главной статье в этом разделе, которая соответствует конституции и именно на основании которой была прекращена практика конфискации товаров именно таможенными органами и распоряжение ими. Обратить товар в федеральную собственность может только суд. И передать на реализацию товар суд может только уполномоченному органу, но не таможне. В случаях со скоропортом и прочими товарарами реализация и передача осуществляется по разрешению прокуратуры опять же уполномоченными органами. Изредка, но по согласованию с данными органами, производится безвозмездная передача товаров КАК БЫ таможней, но этолишь рекламная фишка, не более того.
По признанию бесхозяйным. Такой положительной судебной практики навалом. Особенно в отношении товаров, помещаемых на хранение на СВХ физическими лицами. Конкретно можете запросить практику Забайкальской таможни. Эта практика идёт не через арбитраж и в инете её найти невозможно. Нет никаких препятствий и в признании бесхозяйным товаров юридических лиц. Если, по вашему мнению, они есть - выкладывайте.
Пока вот так.

[Бумбараш]

Да, легко. Склад получателя может и не быть его собственность. Ну, скажем находится в аренде.

Вполне возможно. Это упрощает процедуру обращения в федеральную собственность.

Вы ловко выхватываете слова и статьи из контекста не углубляясь ни в общее законодательство, ни в конкретную ситуацию. Все приведённые Вами статьи - частные, но они вторичны по отношению к главной статье в этом разделе, которая соответствует конституции и именно на основании которой была прекращена практика конфискации товаров именно таможенными органами и распоряжение ими. Обратить товар в федеральную собственность может только суд. И передать на реализацию товар суд может только уполномоченному органу, но не таможне. В случаях со скоропортом и прочими товарарами реализация и передача осуществляется по разрешению прокуратуры опять же уполномоченными органами. Изредка, но по согласованию с данными органами, производится безвозмездная передача товаров КАК БЫ таможней, но этолишь рекламная фишка, не более того.
По признанию бесхозяйным. Такой положительной судебной практики навалом. Особенно в отношении товаров, помещаемых на хранение на СВХ физическими лицами. Конкретно можете запросить практику Забайкальской таможни. Эта практика идёт не через арбитраж и в инете её найти невозможно. Нет никаких препятствий и в признании бесхозяйным товаров юридических лиц. Если, по вашему мнению, они есть - выкладывайте.
Пока вот так.

))) перечитайте еще раз статейки тк рф (вдумчиво и внимательно).
вы так и не поняли, что существует 2 процедуры реализации:
1) реализуются товары обращенные в фед.собственность (вырученные средства поступают в бюджет),
2) реализуются товары НЕ обращенные в фед.собственность (вырученные средства поступают собственнику),
когда это поймете - продолжим...

[OrenStep]

Совершенно точно!

Думаю сей факт надо где-то и БОЛЬШИМИ БУКВАМИ зафиксировать

[Бумбараш]

))) перечитайте еще раз статейки тк рф (вдумчиво и внимательно).
вы так и не поняли, что существует 2 процедуры реализации:
1) реализуются товары обращенные в фед.собственность (вырученные средства поступают в бюджет),
2) реализуются товары НЕ обращенные в фед.собственность (вырученные средства поступают собственнику),
когда это поймете - продолжим...

Я понимаю о чём Вы ведёте речь. Только зачем вы эту тему тащите в данное обсуждение? Товар о котором идёт речь не обладает ни одним из признаков, позволяющих применить к нему те процедуры, которые Вы имеете в виду. Не сбивайте человека, задавшего вопрос. Если хотите обсудить именно то, что Вы имеете в виду - откройте ветку, и умничайте на здоровье. Темы создаются для обсуждения конкретной ситуации или проблемы.

По признанию бесхозяйным. Такой положительной судебной практики навалом. Особенно в отношении товаров, помещаемых на хранение на СВХ физическими лицами. Конкретно можете запросить практику Забайкальской таможни. Эта практика идёт не через арбитраж и в инете её найти невозможно. Нет никаких препятствий и в признании бесхозяйным товаров юридических лиц. Если, по вашему мнению, они есть - выкладывайте.
Пока вот так.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
за I полугодие 2007 года

Кассационная практика.
Таможенным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность признания имущества бесхозяйным с обращением имущества в собственность государства.

Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" обратилось в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным по тем основаниям, что 30 марта 2006 г. К. ввез на территорию России бывшие в употреблении: четыре колеса с дисками и аккумулятор, которые были помещены на склад временного хранения таможенного поста МАПП "Люття". К. уведомлялся Костомукшской таможней о необходимости осуществления таможенного оформления товара и о возможной передаче имущества специализированной организации, однако меры по выпуску товара не предпринял. Заявитель просил в соответствии со статьей 225 ГК РФ признать указанное имущество бесхозяйным с дальнейшим его обращением в собственность государства.
Решением Костомукшского городского суда в удовлетворении заявления отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия признала Республики Карелия признала решение суда законным и обоснованным, указав следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно статье 3 Таможенного кодекса РФ отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей, регулируются таможенным законодательством РФ.
Судом установлено, что бывшие в употреблении два колеса с дисками и аккумулятор были ввезены К. на территорию России как декларантом и помещены на склад временного хранения таможни, таможенное оформление указанных товаров произведено не было. Костомукшская таможня направляла К. уведомления о необходимости принять меры по выпуску товара в соответствии с таможенным законодательством.
Таким образом, в отношении указанного товара Костомукшская таможня осуществляла действия, предписанные нормами таможенного законодательства, а именно главой 41 Таможенного кодекса РФ.
Согласно статьям 429, 431, 432 Таможенного кодекса РФ распоряжение товарами, срок временного хранения которых или срок хранения которых на таможенном складе истек, осуществляется на основании акта таможенного органа организацией, уполномоченной Правительством РФ, путем их реализации, уничтожения или утилизации, в порядке, определяемом Правительством РФ. При этом суммы, вырученные от реализации товаров и транспортных средств, не обращенных в федеральную собственность, выплачиваются их законному владельцу, в порядке, определяемом Правительством РФ, в течение трех лет со дня их реализации, за вычетом сумм ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, которые подлежали бы уплате, если бы они были выпущены для свободного обращения, а также расходов на перевозку (транспортировку), хранение товаров и их реализацию (включая экспертизу и оценку), понесенных таможенными органами и иными лицами.
Однако Таможенным кодексом РФ не предусмотрена возможность признания имущества бесхозяйным с обращением имущества в собственность государства.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в данном случае нормы гражданского законодательства не применимы.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя в кассационной жалобе на отсутствие определяемого Правительством РФ порядка распоряжения товарами, срок временного хранения которых или срок хранения которых на таможенном складе истек, и организации, осуществляющей данную деятельность. Указанное обстоятельство не свидетельствует о возможности применения к отношениям в сфере таможенного оформления норм гражданского законодательства.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия