Таможенный брокер, кто он?

[ссс]

Ну если декларирование груза по ТК - есть сделка с таможенными органами, то Вы правы. Только декларирование - это не сделка. Это процедура, установленная Законом.

Декларирование - это, конечно, процедура, и это, конечно, сделка в широком ее смысле ГК.
Статья 153. Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Если есть знакомый юрист, он Вам подтвердит.

Декларирование - это, конечно, процедура, и это, конечно, сделка в широком ее смысле ГК.
Статья 153. Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Если есть знакомый юрист, он Вам подтвердит.

декларирование - это не сделка и не спорьте о пустом. - это по смыслу ст. 971 гк рф определенные юридические действия.

вернемся к сути.

[ссс]

декларирование - это не сделка и не спорьте о пустом. - это по смыслу ст. 971 гк рф определенные юридические действия.

вернемся к сути.

Декларирование-не сделка, договор межде брокером и декларантом не договор поручения.

Это лишь совпадение нескольких слов в ГК:
Статья 153. Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 971. Договор поручения

1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

[Бумбараш]

Позвольте и мне высказать свою точку зрения.
Уважаемый Апрель очень точно произвёл разделение двух сторон отношений брокера. Отношения брокер-декларант регулируются гражданским правом. Брокер-таможня административным (уголовным , налоговым...) Эти две стороны отношений связываются только в одной точке - определение полномочий на совершение таможенных операций брокером от омени и по поручению декларанта. Первичными здесь являются полномочия декларанта, которые хорошо расписаны в приведённом Апрелем же письме. Определение полномочий брокера - этап вторичный и определяется наличием брокерского договора и его содержанием.
По своей гражданско-правовой природе брокерский договор это договор оказания услуг. Никакого отношения к договорам поручения и иже с ними он не имеет, поскольку не наделяет брокера правами определения юридической судбы товара, его приобретения, отчужденияи т.д. Брокер оказывает услуги декларанту по представлению его интересов в таможенных органах (+ прочие услуги, сопутствующие). А все действия по совершению таможенных процедур регулируются не гражданским, а административным, таможенным правом. Все "правила игры" в отношениях между брокером, декларантом и таможней устанавливаются таможней.
Я так же не согласен с нынешней практикой, что при административном правонарушении и доплатах таможенных платежей после выпуска товаров таможенный орган вправе возлагать ответственность по выбору на декларанта или брокера совершенно игнорируя основы законодательства, требующие обязательного определении степени вины участников правоотношений. Почему, допустим, при документальном оформлении принятия ответственности за соответствие сведений в товаросопроводительных документах фактическому количеству и иным характеристикам товара декларантом на себя не является исчерпывающим действием брокера, не принятие всех мер на установление истинных сведений о товаре и не освобождает его от ответственности? Если у брокера имеется переписка с декларантом, в которой он просит подтвердить достоверность сведений в ТСД или провести предварительный осмотр и получает подтверждение соответствия и отказ (письменный) от проведения предварительного осмотра?? И правильно было отмечено, что солидарная ответственность не должна исключать очерёдность. Только в случае невозможности взыскания таможенных платежей и штрафов с владельца товара - декларанта таможенный орган должен выставлять требование брокеру. А то приходилось сталкиваться что одновременно выставляются ДВА требования. И брокеру и декларанту.
Так должно быть по-моему. Но наши создатели Таможенного Кодекса писали его не исходя из принципов права, а собственного удобства.

Только в случае невозможности взыскания таможенных платежей и штрафов с владельца товара - декларанта таможенный орган должен выставлять требование брокеру.

Почему? Почему именно в этой последовательности? А если это чисто брокерский косяк? Существующие на сегодня нормы, по моему мнению, максимально справедливы, а именно, если есть объективно установленное правонарушение, перед Государством виноват тот, кто поставил печать в 54 гр. Ответь перед государством. А кто кого обманул или не так понял брокер декларанта или наоборот - решайте между собой сами. С использованием всех возможных сил и средств. Таможня не может быть судьёй в договорных отношениях брокер - декларант. Нет у неё ни функций, ни полномочий. Она призвана стоять на страже государственных интересов. И выступает от имени Государства с тем, кто на такие отношения в рамках ВЭД претендует. Смотри 54 гр. Брокер? Значит брокер. Декларант? Значит декларант. Куда уж проще и внятней...

[пенсионер]

Почему? Почему именно в этой последовательности? А если это чисто брокерский косяк? Существующие на сегодня нормы, по моему мнению, максимально справедливы, а именно, если есть объективно установленное правонарушение, перед Государством виноват тот, кто поставил печать в 54 гр. Ответь перед государством. А кто кого обманул или не так понял брокер декларанта или наоборот - решайте между собой сами. С использованием всех возможных сил и средств. Таможня не может быть судьёй в договорных отношениях брокер - декларант. Нет у неё ни функций, ни полномочий. Она призвана стоять на страже государственных интересов. И выступает от имени Государства с тем, кто на такие отношения в рамках ВЭД претендует. Смотри 54 гр. Брокер? Значит брокер. Декларант? Значит декларант. Куда уж проще и внятней...

Здраво, только почему не наоборот- за все в ответе декларант, а там уже решайте между собой. Кстати я утерял вариант ТК и так и не смог его найти в интернете, где все было так и предксмотрено.
И это более по государственному и более соответствет всем иным законам и более справедливо. Все просто, только взимай.
Почему справедливо, да потому брокер объективно не имеет интереса ( если конечно это не сговор ) косясчить, а декларант объективно имеет, а ответственным за это хочет вместе с государством сделатьб брокера.

Почему справедливо, да потому брокер объективно не имеет интереса ( если конечно это не сговор ) косясчить, а декларант объективно имеет, а ответственным за это хочет вместе с государством сделатьб брокера.

Очень спорное утверждение про интересы. По Вашей логике получается следующее. У брокера есть праведный интерес зарабатывать бабки на оказании услуг, ни за что при этом не отвечая. Я б никогда не стал работать с таким брокером на таких условиях. Не нужен он мне. Он безответственен по определению. Чисто затратное звено в себестоимости продукта.

[Бумбараш]

Почему? Почему именно в этой последовательности? А если это чисто брокерский косяк? Существующие на сегодня нормы, по моему мнению, максимально справедливы, а именно, если есть объективно установленное правонарушение, перед Государством виноват тот, кто поставил печать в 54 гр. Ответь перед государством. А кто кого обманул или не так понял брокер декларанта или наоборот - решайте между собой сами. С использованием всех возможных сил и средств. Таможня не может быть судьёй в договорных отношениях брокер - декларант. Нет у неё ни функций, ни полномочий. Она призвана стоять на страже государственных интересов. И выступает от имени Государства с тем, кто на такие отношения в рамках ВЭД претендует. Смотри 54 гр. Брокер? Значит брокер. Декларант? Значит декларант. Куда уж проще и внятней...

Несколько выше я как раз указывал, что при определении ответственного лица необходимо установление вины. Если "брокерский косяк", то никаких возражений...

Несколько выше я как раз указывал, что при определении ответственного лица необходимо установление вины. Если "брокерский косяк", то никаких возражений...

вот это - "при определении ответственного лица необходимо установление вины." нигде больше не говорите.

ответственным лицом является не то лицо, вина которого установлена.

ответственным является то лицо, которое прямо названо как ответственное в силу закона - декларирует брокер - он ответственный, декларант - он ответственный.

а вот вина - если ее нет, после возбуждения дела в отношении ответственного лица - дело подлежит прекращению за отсутствием состава.

Если "брокерский косяк", то никаких возражений...

Наняли Вы такси, опаздываете в аэропорт. "Шеф, гони! Я за всё плачу..." За превышение скорости машину останавливает должностное лицо ГИБДД. Откинем сразу взяткоимство, разводки и.т.д. На кого будет составлен протокол о нарушении ПДД и кто обязан заплатить штраф? Какие ещё нужны примеры?