Приложение не прилагается

я выбываю из дискуссии, просто не хочу это обсуждать.

доказывайте (но без меня), что:
1. договор автора не является договором купли-продажи в смысле Конвенции.
2. и что по договору поставки применяются другие методы оценки (не 1-й).

всего доброго.

Всех благ.
P.S. В следующий раз Ваше выступление стОит ожидать под ником "обиженный"?

Всех благ.
P.S. В следующий раз Ваше выступление стОит ожидать под ником "обиженный"?

а я не обижаюсь...))) я привык.

все. не провоцируйте на вопросы.

Апрель, не расстраивайтесь. Старайтесь соответствовать слову "равный" не по форме, а по содержанию. тем более, не знаете с кем дело имеете.

тем более, не знаете с кем дело имеете.

Это предъява?©

[Бумбараш]

Смешались в кучу кони, люди...
Стоимость товара будет определена устовиями договора, контракта и станет его неотъемлемой частью когда будет подписана всеми сторонами в виде приложения к данному контракту. Рамочный контракт + инвойс не удовлетворяет данному условию. Это либо договор поставки, либо протокол о намерениях, как хотите. Инвойс ещё можно рассматривать как оферту, если он содержит все существенные условия сделки, но при чём здесь тогда договор? Я вообще не понимаю смысла попыток втиснуть требование об оплате, коим в строгом понимании, является инвойс, в разряд контракта или его составной части. Все мы понимаем о чём идёт речь - о подставных якобы контрактах под которые загоняются любые товары любых продавцов и покупателей. Если уж кто занимается такой деятельностью, то не лишне бы хоть приемлемую форму соблюсти. Никогда не поверю, что реальный покупатель осуществляет приобретение товара без достаточно длительной и кропотливой работы с продавцом по согласованию именно стоимости товара. Эта работа естественным образом выражается в дополнениях и спецификациях, подписанных сторонами контракта. А пачки инвойсов без спецификаций - это один из самых явных признаков фиктивности сделки для самого начинающего сотрудника таможни.

Смешались в кучу кони, люди...
Стоимость товара будет определена устовиями договора, контракта и станет его неотъемлемой частью когда будет подписана всеми сторонами в виде приложения к данному контракту. Рамочный контракт + инвойс не удовлетворяет данному условию. Это либо договор поставки, либо протокол о намерениях, как хотите. Инвойс ещё можно рассматривать как оферту, если он содержит все существенные условия сделки, но при чём здесь тогда договор? Я вообще не понимаю смысла попыток втиснуть требование об оплате, коим в строгом понимании, является инвойс, в разряд контракта или его составной части. Все мы понимаем о чём идёт речь - о подставных якобы контрактах под которые загоняются любые товары любых продавцов и покупателей. Если уж кто занимается такой деятельностью, то не лишне бы хоть приемлемую форму соблюсти. Никогда не поверю, что реальный покупатель осуществляет приобретение товара без достаточно длительной и кропотливой работы с продавцом по согласованию именно стоимости товара. Эта работа естественным образом выражается в дополнениях и спецификациях, подписанных сторонами контракта. А пачки инвойсов без спецификаций - это один из самых явных признаков фиктивности сделки для самого начинающего сотрудника таможни.

слушайте Бумбараш, а вот расскажите мне пожалуйста как работают организации в странах, которые не делали оговорку к Конвенции как СССР. а? вот понимаете, вы настолько погружены в свои клише, по которым работаете годы, что что-то другое вызывает отторжение, жалко автора нет, я хотел бы чтобы он озвучил свою фиктивную деятельность.

[Бумбараш]

Работают без оговорки, но со ссылкой.

Рамочный контракт + инвойс не удовлетворяет данному условию. Это либо договор поставки, либо протокол о намерениях, как хотите.

Коллега, хорошо, согласно Венской конвенции это не договор купли-продажи.
Тогда для каких целей служит ст.55, столь любимой Конвенции?
"Статья 55

В тех случаях, когда договор был юридически действительным образом заключен, но в нем прямо или косвенно не устанавливается цена или не предусматривается порядка ее определения, считается, что стороны, при отсутствии какого-либо указания об ином, подразумевали ссылку на цену, которая в момент заключения договора обычно взималась за такие товары, продававшиеся при сравнимых обстоятельствах в соответствующей области торговли. "

[Бумбараш]

Коллега, хорошо, согласно Венской конвенции это не договор купли-продажи.
Тогда для каких целей служит ст.55, столь любимой Конвенции?
"Статья 55

В тех случаях, когда договор был юридически действительным образом заключен, но в нем прямо или косвенно не устанавливается цена или не предусматривается порядка ее определения, считается, что стороны, при отсутствии какого-либо указания об ином, подразумевали ссылку на цену, которая в момент заключения договора обычно взималась за такие товары, продававшиеся при сравнимых обстоятельствах в соответствующей области торговли. "

Именно так и понимаю, как право таможни не принять ТС по первому методу, а озадачиться поиском ценовой информации "которая в момент заключения договора обычно взималась за такие товары, продававшиеся при сравнимых обстоятельствах в соответствующей области торговли". Метод 2 и 3.

Коллега, хорошо, согласно Венской конвенции это не договор купли-продажи.
Тогда для каких целей служит ст.55, столь любимой Конвенции?
"Статья 55

В тех случаях, когда договор был юридически действительным образом заключен, но в нем прямо или косвенно не устанавливается цена или не предусматривается порядка ее определения, считается, что стороны, при отсутствии какого-либо указания об ином, подразумевали ссылку на цену, которая в момент заключения договора обычно взималась за такие товары, продававшиеся при сравнимых обстоятельствах в соответствующей области торговли. "

Замечательный вопрос!
То, что Вы выделили жирным шрифтом - прямой путь к определению таможенной стоимости не по первому, а по второму или третьему методу, поскольку они применяются как раз при наличии информации о стоимости товаров, продаваемых при сравнимых обстоятельствах (разумеется, в российском законодательстве понятие "сопоставимых обстоятельств" раскрыто полнее).
То есть, такой договор имеет право на существование (чего, по-моему, никто из участников обсуждения не отрицает) но не является договором, наличие которого обуславливает использование 1-го метода определения таможенной стоимости.