Вопрос теоретический о применении методов определения ТС

[Рыбники]

Эхо войны
Таможенник - как собака. Что-то роет, смотрит умными глазами, а объяснить ничего не может

[Бумбараш]

Эхо войны
Таможенник - как собака. Что-то роет, смотрит умными глазами, а объяснить ничего не может

Да ничего! Самому в шкуре начальнико ОТС и ВК довелось побывать

[Anda]

"И тогда живущие на покое
Мудрецы нам скажут, что жизнь такое..."

влезу со своими 5-ю копейками...мнения я смотрю разделились...одни считаю что таможня не смотря на то какой метод изначально заявил декларант, проведя проверку правильности его применения и придя к выводу о его необоснованности, обязана предложить декларанту определить таможенную стоимость другим методом начиная С ПЕРВОГО (как первоосновы)...другие считают, что начиная со ВТОРОГО...если честно так и не увидела убедительного нормативного обоснования почему со ВТОРОГО (кроме посыла о том, что раз декларант сам заявил например шестой, значит он заявлет, что не сможет подтвердить первый)...лично для меня это не убедительно с т.з. НПА...То, что декларант заявил, что не сможет подвтердить первый метод документально, например, вовсе не освобождает таможенный орган от обязанности соблюдать положения ЗоТТ, согласно которым первооснова - первый метод. Не может быть в силу положений ЗоТТ такого типа "раз вы говорите что у вас документов для первого не хватает, то я и проверять не буду хвататет или нет, я вам поверю на слово"... но с т.з. логики наверно это имеет право на существование, т.к. смысл пытаться применить первый метод когда декларант сам отказался.
Ровно также разделилась и судебная практика. Например ЦО и насколько я знаю СЗО считают что таможня обязана начать с первого...а вот МО считает что со второго.

[сhoonya]

Я например пишу для 6 метода следующее:
гр.7
МЕТОД 1 НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИМЕНЕН В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ ДОКУМЕНТОВ ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ НЕ ВЛИЯНИЕ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ НА СТОИМОСТЬ ТОВАРА. МЕТОД 2 НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИМЕНЕН,Т.К. ОТСУТСТВУЕТ ИНФОРМАЦИЯ О ВВОЗЕ ИДЕНТИЧНЫХ ТОВАРОВ.МЕТОД 3 НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИМЕНЕН В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ ИНФОРМАЦИИ О ВВОЗЕ ОДНОРОДНЫХ ТОВАРОВ,СТОИМОСТЬ КОТОРЫХ ОПРЕДЕЛЕНА ПО 1 МЕТОДУ. МЕТОД 4 НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИМЕНЕН В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ ИНФОРМАЦИИ О РЕАЛИЗАЦИИ ИДЕНТИЧНЫХ ИЛИ ОДНОРОДНЫХ ТОВАРОВ НА ТЕРРИТОРИИ РФ. МЕТОД 5 НЕПРИМЕНИМ,Т.К.ОТСУТСТВУЕТ ИНФОРМАЦИЯ О СТОИМОСТИ СЫРЬЯ И ЗАТРАТ ПОНЕСЕННЫХ ИЗГОТОВИТЕЛЕМ.

гр.8
Счет за перевозку №____ от __________

А документы, подтверждающие наличие взаимозависимости, присутствуют? Если нет, то Вы вводите в заблуждение таможенные органы. А они охотно ведутся.

кстати...не вижу ничего полезного в информации о том кто сколько лет проработал таможенником...количество лет - не показатель профессионализма, гибкости мышления и умения правильно читать и понимать НПА...и уж тем более то что кто-то что-то может процитировать наизусть тоже ни о чем не говорит...студенты тоже много чего наизусть могут процитировать.....не поймите меня не правильно (я сама отношусь к бывшим), но в основной своей массе бывшие в той или иной степени страдают одним и тем же недугом...у них где-то на подкорке отложилось мнение вышестоящего там органа (кстати не всегда верное) о том, что "вот так делать правильно, а вот так нет"...а на просьбу обосновать нормативно "почему так?" предлагаются ответы с прицелом на правильность позиции гос органа (таможни), а не учВЭДа...вобщем отсутствием гибкости мышления страдают многие бывшие

[Len]

А документы, подтверждающие наличие взаимозависимости, присутствуют? Если нет, то Вы вводите в заблуждение таможенные органы. А они охотно ведутся.

Присутствуют в БОЛЬШОМ кол-ве.

[Ava_999]

кстати...не вижу ничего полезного в информации о том кто сколько лет проработал таможенником...количество лет - не показатель профессионализма, гибкости мышления и умения правильно читать и понимать НПА...и уж тем более то что кто-то что-то может процитировать наизусть тоже ни о чем не говорит...студенты тоже много чего наизусть могут процитировать.....не поймите меня не правильно (я сама отношусь к бывшим), но в основной своей массе бывшие в той или иной степени страдают одним и тем же недугом...у них где-то на подкорке отложилось мнение вышестоящего там органа (кстати не всегда верное) о том, что "вот так делать правильно, а вот так нет"...а на просьбу обосновать нормативно "почему так?" предлагаются ответы с прицелом на правильность позиции гос органа (таможни), а не учВЭДа...вобщем отсутствием гибкости мышления страдают многие бывшие

Сказка про белого бычка....
Вам когда-нибудь приходилось писать отказ от применения первого метода? А мне приходилось. И учВЭД проиграл в суде.
В 1206 написано: В случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом документов и (или) объяснений причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены, а равно отказ декларанта от предоставления документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товаров, и объяснений при отсутствии объективных препятствий к их представлению либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, таможенный орган принимает решение о невозможности применения метода 1
Мы говорили о том, что в случае, когда декларант сам отказывается от применения первого метода, то принятие решения по стоимости начинается с рассмотрения методов от второго до шестого.
Вы бы почитали повнимательнее все, что говорилось ранее, а не пересчитывали мои боевые награды. Возможно, кому-то из участников ВЭД будет полезно знать, как действует таможенный орган. Так сказать, взгляд с другой стороны баррикад

Мы говорили о том, что в случае, когда декларант сам отказывается от применения первого метода

заявление декларантом изначально шестого методе не = отказ декларанта от применения первого...это также с равной долей вероятности может свидетельствовать просто о допущенной декларантом методологической ошибке (он мог заблуждаться, например)...
уважаемая, Ava_999, вот ответьте мне на вопрос...я декларант к примеру..заявляю шестой метод...таможня стоимость принимает и выпускает..после выпуска я, почесав репу, прихожу к выводу что чей-то я наверно не правильно шестой-то заявила и пишу заявление на корректировку после выпуска в связи с допущенной мною методологической ошибке...так я могу сделать?...или по вашему уже все... "умерла так умерла"?

и насчет сказки про белого бычка...вот вы считает что то что я написала про бывших таможенников - это не соответствует действительности...это может означать что либо вам не попадались такие экземпляры (если это действительно так, то я за вас искренне рада), либо то что вы просто такого не замечаете, что в свою очередь свидетельствует о том, что вы относитесь к таким экземплярам...мое искреннее убеждение (по моему личному опыту и опыту моих бывших коллег) служба в таможенных органах делает взгляд на таможенные правоотношения зашоренным и однобоким, и лично я уволившись из таможенных органов боролась в себе с этим и училась смотреть на проблему с разных сторон...
а насчет кто чего обосновал и в суде выиграл, давайте не будем меряться, у меня тоже было предостаточно судебных процессов с обеих сторон баррикады (с разным исходом), но я не за тем сюда пришла чтобы об этом рассказать...а у вас получается, что вы высказали свое мнение по обозначенной автором проблеме и в качестве дополнительно обоснования правильности своей позиции перечисли свои как вы выразились "боевые награды"