Таможенный брокер, кто он?

[QUOTE=переживающий за фтс рф;928248]

объясняю, что сфера действия гражданского законодательства распространяется на правоотношения декларанта и таможенного брокера.

..до определённой степени.
Ответственность за уплату таможенных платежей брокер несет перед таможенным органом. Степень и мера данной ответственности гражданским законодательством не регулируется. Соответственно, спор об убытках брокера, возникших в силу наступления такой ответственности также не регулируется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

[wayfarer]

Вот это-то для меня и не очевидно! Видел и местные не мотивированые класс. решения, увеличивающие пошлину с 5% до 15%, позже со скандалами отмененные, и нежелание принимать 1 метод при ПОЛНОМ пакете документов. Видел и клиентов, предоставлявших ОЧЕНЬ ДОСТОВЕРНЫЕ документы на 1 метод, но отловленных при запросе EX-1 у перевозчика. Вопрос - где здесь ОЧЕВИДНАЯ вина брокера?

Дислексия?
"На бис".
"Представьте себе, что таможня честная. Имеется в виду, что в своей работе руководствуется исключительно требованиями законодательства как в процессе таможенного оформления, так и при проведении контроля после выпуска."[/QUOTE]

Ну представил. Таможня запросила где-нибудь в европе EX-1 и завела дело НА БРОКЕРА, потому, что КЛИЕНТ предоставил брокеру поддельный инвойс, контракт, и прочие документы! Те, которые брокер технически не в состоянии проверить на достоверность! Вот я о чем, например! Кроме того, поскольку в законе прописано, что код ТН ВЭД определяет таможенный орган, а предварительные класс. решения суть механизм в повседневной практике неподъемный, где гарантия того, что ПОСЛЕ ВЫПУСКА решение таможенного органа в части кода не будет пересмотрено? Ведь есть же масса двояких толкований! Вон как по гарнитурам блютуз судятся! Так ведь теперь - сначала отдай государству все деньги по решению таможни, а потом иди в суд бодайся. Может, через год добьешься правоты. Печалит то, что штамп "выпуск разрешен" не сопряжен с ответственностью чиновника за принятое решение. Сегодня разрешен - иди гуляй УЧВЭД, а завтра пересмотрено - иди плати БРОКЕР.

[QUOTE=Чeстный брокер;928255]

..до определённой степени.
Ответственность за уплату таможенных платежей брокер несет перед таможенным органом. Степень и мера данной ответственности гражданским законодательством не регулируется. Соответственно, спор об убытках брокера, возникших в силу наступления такой ответственности также не регулируется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Добавлю. Говоря о том, что

Степень и мера данной ответственности гражданским законодательством не регулируется

я имел ввиду не солидарную ответственность должника перед кредитором.

Дислексия?
"На бис".
"Представьте себе, что таможня честная. Имеется в виду, что в своей работе руководствуется исключительно требованиями законодательства как в процессе таможенного оформления, так и при проведении контроля после выпуска."

Ну представил. Таможня запросила где-нибудь в европе EX-1 и завела дело НА БРОКЕРА, потому, что КЛИЕНТ предоставил брокеру поддельный инвойс, контракт, и прочие документы! Те, которые брокер технически не в состоянии проверить на достоверность! Вот я о чем, например! Кроме того, поскольку в законе прописано, что код ТН ВЭД определяет таможенный орган, а предварительные класс. решения суть механизм в повседневной практике неподъемный, где гарантия того, что ПОСЛЕ ВЫПУСКА решение таможенного органа в части кода не будет пересмотрено? Ведь есть же масса двояких толкований! Вон как по гарнитурам блютуз судятся! Так ведь теперь - сначала отдай государству все деньги по решению таможни, а потом иди в суд бодайся. Может, через год добьешься правоты. Печалит то, что штамп "выпуск разрешен" не сопряжен с ответственностью чиновника за принятое решение. Сегодня разрешен - иди гуляй УЧВЭД, а завтра пересмотрено - иди плати БРОКЕР.[/QUOTE]
Объясняю. В первом приведенном Вами примере со всей очевидностью можно утверждать об отсутствии субъективной стороны правонарушения - вины брокера. В таком случае при неукоснительном соблюдении требований КоАП (ещё раз прочтите то, что я для Вас выделил в предыдущем сообщении жирным текстом) дело должно быть прекращено должностным лицом, ведущим производство по делу.
Во втором приведенном Вами примере - аналогично, вина брокера отсутствует.

[QUOTE=Чeстный брокер;928258]

Добавлю. Говоря о том, что

я имел ввиду не солидарную ответственность должника перед кредитором.

ответственность брокера перед государством (таможня) и в плане уплаты таможенных платежей и в плане административной ответственности уже обсудили на первых ветках (и не раз).

есть что сказать новое (что не обсуждалось)?

[Merlin]

Листаю.
Содержательности свои правилам оценки чужих высказываний добавить не желаете?

Могу добавить содержательности. Чисто теоретически я могу себе представить "таможню честную, такую, что в своей работе руководствуется исключительно требованиями законодательства как в процессе таможенного оформления, так и при проведении контроля после выпуска." На практике я встречал таких отдельно взятых таможенников настолько редко, что их в Красную книгу заносить нужно было бы. На деле вся таможня занята одним единственным делом: повышением надоев в бюджет. Если при этом можно соблюсти законодательство - отлично! Если нельзя - таможня обходится и без этого. Я не зря Вам сказал про арбитражную практику. Сейчас идет вал процессов против неправомерных действий таможни.
Так что теория с практикой у Вас расходится.

[пенсионер]

Не, ну нормально, а ? ... ! А где Вы были, когда грохнули мелкие турагентства? Механизм был то же самый...

С опозданием замечу.
Турагенства представляют свои фингарантии заказчикам ( туристам), а брокер обеспечение государству,одновременно имея обязанность страхования ответственности перед клиентом.
Увеличение фингарнтий туроператорамвызывано случями,когда этой суммы не хватилодля покрытия убытков туристов, однако за все годы неизвествно ни одого случая востребования убытков с брокера его заказчиком через страховщика. Как неизвестно ни одного случая обращения ФТС РФ к обеспечению для взыскания чего- нибудь с брокера.
Теперь о страшных суммах фингарантий туроператор ( кто знает лучше поправьте ). Сумма фингарантий туроператора при выручке до 100 млн. будет ( или уже ) 30 млн, а при выручке в 300 млн составит 60 млн. Страховщики соместно с Росфинадзором согласовали тарифы, которые составят 0.84 % от суммы гарантии, то есть для получения от страховщика гарантии затраты составят при сумме фингрантии 30 млн. руб всего 256 тыс. руб.
И они еще стонут от непосильного бремени !!!. Да на таких условиях у нас все в стране готовы быть брокерами.
Вот и возникает вопросы.
Почему 50 млн ? Кто считал и как ? Почему не сделать сумму обеспечения в зависимости от выручки с градацией выручки 5, 10 ,15 млн и т.д. или от ыбора региона деятельности брокера ( пост, таможня, РТУ, Россия ) или черт с ним как было раньше ( но не выполнялоь ) от суммы там. платежей .
Вопросы без ответов.

[wayfarer]

Ну представил. Таможня запросила где-нибудь в европе EX-1 и завела дело НА БРОКЕРА, потому, что КЛИЕНТ предоставил брокеру поддельный инвойс, контракт, и прочие документы! Те, которые брокер технически не в состоянии проверить на достоверность! Вот я о чем, например! Кроме того, поскольку в законе прописано, что код ТН ВЭД определяет таможенный орган, а предварительные класс. решения суть механизм в повседневной практике неподъемный, где гарантия того, что ПОСЛЕ ВЫПУСКА решение таможенного органа в части кода не будет пересмотрено? Ведь есть же масса двояких толкований! Вон как по гарнитурам блютуз судятся! Так ведь теперь - сначала отдай государству все деньги по решению таможни, а потом иди в суд бодайся. Может, через год добьешься правоты. Печалит то, что штамп "выпуск разрешен" не сопряжен с ответственностью чиновника за принятое решение. Сегодня разрешен - иди гуляй УЧВЭД, а завтра пересмотрено - иди плати БРОКЕР.

Объясняю. В первом приведенном Вами примере со всей очевидностью можно утверждать об отсутствии субъективной стороны правонарушения - вины брокера. В таком случае при неукоснительном соблюдении требований КоАП (ещё раз прочтите то, что я для Вас выделил в предыдущем сообщении жирным текстом) дело должно быть прекращено должностным лицом, ведущим производство по делу.
Во втором приведенном Вами примере - аналогично, вина брокера отсутствует.[/QUOTE]

Вот а нам тут кажется, что денежки (недоимку) повесят на брокера, ссылаясь на поправки к кодексу

Могу добавить содержательности. Чисто теоретически я могу себе представить "таможню честную, такую, что в своей работе руководствуется исключительно требованиями законодательства как в процессе таможенного оформления, так и при проведении контроля после выпуска." На практике я встречал таких отдельно взятых таможенников настолько редко, что их в Красную книгу заносить нужно было бы. На деле вся таможня занята одним единственным делом: повышением надоев в бюджет. Если при этом можно соблюсти законодательство - отлично! Если нельзя - таможня обходится и без этого. Я не зря Вам сказал про арбитражную практику. Сейчас идет вал процессов против неправомерных действий таможни.
Так что теория с практикой у Вас расходится.

Я о практике не написал ни слова.
Ответил лишь на теоретический посыл о наличии "честных брокеров". Таким же теоретическим посылом о "честной таможне", Не приписывайте мне лишнего, пожалуйста.

Объясняю. В первом приведенном Вами примере со всей очевидностью можно утверждать об отсутствии субъективной стороны правонарушения - вины брокера. В таком случае при неукоснительном соблюдении требований КоАП (ещё раз прочтите то, что я для Вас выделил в предыдущем сообщении жирным текстом) дело должно быть прекращено должностным лицом, ведущим производство по делу.
Во втором приведенном Вами примере - аналогично, вина брокера отсутствует.

Вот а нам тут кажется, что денежки (недоимку) повесят на брокера, ссылаясь на поправки к кодексу[/QUOTE]
И мне так кажется. Более того - я в этом практически уверен ("практически" потому как прецеденты с 1-го октября уже имеются).
Но не Вы ли начали теоретизировать о "честном брокере"? :rolleys:
Обиходно говоря - игра может быть честной исключительно при наличии соблюдения всех правил обеими сторонами. Посему, пока существуют "нечестные брокеры" и "нечестные декларанты" неизбежно и существование "нечестных" методов, используемых таможней.