Таможенный брокер, кто он?

А можно еще говорить, что юридическое лицо - брокер никакой не субъект

Говорить (как и писать) можно что угодно. Но факт остается фактом.
P.S. Вы ведь уже приводили пример практики "безрезультатной и не бесспорной, но содержательной" (с.) в сообщении № 130. К чему повторяться?

[сhoonya]

А номер дела не напишете? По номеру Пост.ФАС на сайте ВАС не "ищется"...

см. http://www.adviser.su/?option=com_db..._doc&id=272777


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.11.2007 N Ф04-7818/2007(40016-А45-19) по делу N А45-2554/2007-12/98

[сhoonya]

Возможно я привёл не очень понятную аналогию.

Д вручил ТБ документы и поручил подать ГТД на товар.
ТБ при заполнении ГТД неверно не включил в ТС, определённую по первому методу с условием поставки EXW сумму расходы Д на страхование перевозки товара. На лицо административное правонарушение, квалифицируемое по п. 2 ст. 16.2 КоАП - заявление недостоверных сведений, повлекшее неуплату там. платежей.
Непосредственно составлял ГТД ТБ, именно он и допустил ошибку.В действиях ТБ есть состав АП.
ТБ может перевести стрелку на своего СПТО:
- СПТО имеет квалификационный аттестат и закончил курсы
профессиональной подготовки,
- СПТО имел все необходимые законодательные и нормативные правовые акты для того, чтобы правильно определить ТС
- СПТО нарушил свою должностную инструкцию и это стало причиной завления недостоверных вседений о ТС товара.

Таможенный орган выносит постановление в отношении должностного лица - СПТО, штраф от 10 до 20 тыс. руб.

СПТО при административном правонарушении не является должностным лицом. См. примечание к ст. 2.4 КоАП РФ

[Бумбараш]

Это Вы так полагаете, а на практике ТБ инкриминируется "не воспользовался правом предварительного осмотра". И все: АП полным ходом...

Это точно, на практике так и есть.
А если договором брокеру не предоставлено или, более того, запрещено декларантом проводить предварительный осмотр?

[Эльза]

Это точно, на практике так и есть.
А если договором брокеру не предоставлено или, более того, запрещено декларантом проводить предварительный осмотр?

Учим матчасть:

ст.144
5. Обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом.

Что ты тупо уперся в брокерский договор? Еще ни одного брокера он не спас от ответственности: если право (обязанность) дано законодательством оно не может быть ограничено договором.

[сhoonya]

Это точно, на практике так и есть.
А если договором брокеру не предоставлено или, более того, запрещено декларантом проводить предварительный осмотр?

Вряд ли это будет согласоваться с пп. 1 и 5 ст. 144 и п. 1 ст. 143 ТК РФ.

[Из кустов]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 ноября 2007 г. N Ф04-7818/2007(40016-А45-19)

Я посмотрел этот судебный акт. Он совсем о другом случае.

[ссс]

Я посмотрел этот судебный акт. Он совсем о другом случае.

А какой случай не другой?

[Из кустов]

Это Вы так полагаете, а на практике ТБ инкриминируется "не воспользовался правом предварительного осмотра". И все: АП полным ходом...

Да, Вы привели довольно распространённый аргумент, которым вовсю пользуются таможенники.

Есть два контр-аргумента:
1. (контр-аргумент общего порядка)

Осмотр товара до подачи декларации - это таможенная операция.
ТБ совершает таможенные операции от имени и по поручению Д.
Д не поручал ТБ осуществить осмотр товара до подачи декларации, поэтому ТБ неимел никакого права такой осмотр совершить в инициативном порядке.

2. (контр-аругмент частного порядка, касающийся обсуждаемой ситуации)

ТБ произвёл осмотр товара до подачи ГТД и обнаружил в транспортном средстве товар, не указанный в контракте и товаросопроводительных документах.
Никаких полномочий в отношении товара-вложения у ТБ нет. Он не может ни вскрыть упаковку, ни взвесить его, ни пересчитать количество, ни иным образом измерить его.
На каком основании и на основе каких документов ТБ должен декларировать этот товар-вложение?
Должен ли ТБ сообщить таможенному органу, Д, владельцу СВХ или перевозчику об обнаруженном товаре-вложении? Если да, то на каком основании?

[Из кустов]

СПТО при административном правонарушении не является должностным лицом. См. примечание к ст. 2.4 КоАП РФ

На форуме год назад велась довольно развёрнутая дискуссия по поводу того, кого счтиать должностным лицом в коммерческой организации.

Полагаю, что СПТО, в руках которого есть доверенность от работодателя на право представления ТБ в таможенном органе (с наличиме более подробного перечня полномочий) должен рассматриваться в административном праве именно как должностное лицо ТБ, исполняющее организационно-распорядительные и/или административно-хозяйственные функции (какие именно функции - зависит от содержания доверенности).