Таможенный брокер, кто он?

Не принимаю пример, за неубедительностью и неоднозначностью.
Во-первых, не нашел в указанной статье слов "только декларант".

В статье,действительно, отсутствует слово "только". Но оно в данном случае избыточно, поскольку словесная конструкция вполне однозначно и убедительно возлагает обязанность на декларанта. Может быть, у Вас текст Кодекса уникальный? Я говорю вот об этом:
"2. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени."
Вы считаете, что выделенный текст неоднозначно и неубедительно обозначает обязанность декларанта и фраза должна выглядеть следующим образом:
"2. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации ТОЛЬКО декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени."?
Это, право, не смешно.
Далее. Позволю себе ещё раз привести текст ст. 144, который ограничивает обязанности брокера:

Статья 144.
1. Обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевозчика либо иное лицо.

Выделенная часть фразы обусловливает обязанности брокера при таможенном оформлении товаров, помещаемых под таможенный режим (об "иных таможенных процедурах", как-то "временное хранение" и "внутренний таможенный транзит" говорить не буду, дабы не растекаться мысею по древу).
Обусловливает чем? "требованиями и условиями...необходимыми для помещения товаров под таможенный режим". Я несколько изменил конструкцию фраз, чтобы нагромождение слов не мешало восприятию смысла, но смысл фразы не исказил.
Теперь перейду к примеру.
"выпуск товаров - действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом".
Очевидно, что товары считаются помещёнными под заявляемый таможенный режим с момента выпуска.
Для выпуска товаров необходимо соблюсти ряд условий (ст.149) в частности, выпуск товаров производится если:
"Статья 149
2)в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров".
Возможность предоставления документов после выпуска установлена статьёй 131.
"Статья 131. Представление документов при декларировании товаров
5. Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. ДЕКЛАРАНТ ПРЕДСТАВЛЯЕТ в письменной форме ОБЯЗАТЕЛЬСТВО о представлении документов в установленный срок."
Это ещё один пример "иных обязанностей, возложенных на лицо, указанное в ст.16 настоящего Кодекса". После выпуска товаров, завершающего таможенное оформление, "обязанности брокера по выполнению требований и условий, необходимых для помещения товаров под таможенный режим" заканчиваются, поскольку они обусловлены именно этими "требованиями и условиями" (возвращаясь к тексту статьи 144, первое предложение пункта 1). И совершение брокером любых действий, направленных на выполнение "требований и условий" не порождает для него "иных обязанностей" - в частности, обязанности предоставить документы, которые не были предоставлены таможенному органу при декларировании товара, поскольку данная обязанность возложена на декларанта.

[ссс]

В статье,действительно, отсутствует слово "только". Но оно в данном случае избыточно, поскольку словесная конструкция вполне однозначно и убедительно возлагает обязанность на декларанта. Может быть, у Вас текст Кодекса уникальный? Я говорю вот об этом:
"2. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени."
Вы считаете, что выделенный текст неоднозначно и неубедительно обозначает обязанность декларанта и фраза должна выглядеть следующим образом:
"2. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации ТОЛЬКО декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени."?
Это, право, не смешно.

Можно и ст. 135 читать в редакции: "При подаче неполной таможенной декларации ТОЛЬКО декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.
Для российских товаров срок, в течение которого ТОЛЬКО декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом."
Но суд читал по другому и наказанному брокеру точно было не смешно.
Именно поэтому для меня ваша аргументация не является убедительной.

Можно и ст. 135 читать в редакции: "При подаче неполной таможенной декларации ТОЛЬКО декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.
Для российских товаров срок, в течение которого ТОЛЬКО декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом."
Но суд читал по другому и наказанному брокеру точно было не смешно.
Именно поэтому для меня ваша аргументация не является убедительной.

Можете читать как Вам заблагорассудится. От этого формулировки статей не изменятся и иной смысл не приобретут.
На постановление суда неплохо бы ссылочку дать...Сделаете?
P.S. Поскольку оппонирующая сторона выбрала единственно возможный в данном случае путь ведения дискуссии путём отрицания того, что "белое" это всё-таки "белое", я, пожалуй, покину ристалище.

продолжение...

При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.
Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.
На основании ст. 132 Таможенного кодекса факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. По запросу лица, подавшего таможенную декларацию, таможенный орган незамедлительно выдает письменное подтверждение (в том числе в форме электронного документа) о получении таможенной декларации и представлении необходимых документов.
Поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Правила заполнения ГТД при декларировании товаров, вывозимых с таможенной территории, установлены разделом V Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 04.09.2007 N 1057.
Согласно п. 15 указанной инструкции сведения, заявляемые декларантом в ГТД, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Исходя из указанного следует, что декларант при представлении неполной таможенной декларации принимает на себя обязательства в письменной форме представить недостающие сведения в определенный им в обязательстве срок, что отражается в ГТД.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом на основании материалов дела установлено, что обществом лично было дано обязательство о предоставлении недостающих сведений о номере железнодорожной накладной в срок до 15.04.2009 (от 06.04.2009 исх. N 131-т), а также сделана отметка в графе 44 ГТД об обязательстве представить недостающие сведения в срок до 15.04.2009.
Недостающие сведения о номере железнодорожной накладной представлены обществом лишь 06.05.2009, то есть с нарушением срока.
Также судом правомерно указано, что поскольку общество при наличии возможности представить необходимые документы в установленный срок не предприняло всех возможных мер для выполнения возложенной на него обязанности, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения имеется.
При этом, как обоснованно отметил суд, представление в установленный срок необходимых сведений таможенному брокеру не подменяет обязанность по представлению в установленный срок необходимых сведений в таможенный орган.
Правильно применив положения Таможенного кодекса, ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Довод общества, изложенный в кассационной жалобе о том, что виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения является таможенный брокер, тогда как вина в действиях самого общества отсутствует, являлся предметом рассмотрения суда и ему дана надлежащая правовая оценка.
Судом правомерно отмечено, что обязанность совершить таможенные операции для выпуска товаров, в том числе подать таможенную декларацию, представить таможенному органу необходимые документы и сведения, лежит на декларанте и не зависит от наличия либо отсутствия договора с таможенным брокером.
Обязательство о предоставлении недостающих сведений о номере железнодорожной накладной в срок до 15.04.2009 подано в таможенный орган обществом.
Согласно п. 1 ст. 144 Таможенного кодекса обязанности таможенного брокера при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными данным Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. При этом факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера обязанностей, которые в соответствии с названным Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в ст. 16 Таможенного кодекса.
Таким образом, как правильно указал суд, таможенный брокер отвечает за неисполнение своих договорных обязательств только перед лицом, на котором лежит обязанность совершить операции для выпуска товаров.
Довод заявителя жалобы о малозначительности данного административного правонарушения не может быть принят судом кассационной инстанции в силу следующего.
Применение ст. 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.
Суд, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).
Данный вывод суда сделан с учетом п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2009 по делу N А50-11597/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авант" - без удовлетворения.

Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.

Судьи
ЛУКЬЯНОВ В.А.
ВАСИЛЕНКО С.Н.

ссс уже признал, что впопыхах сослался на решение, которое не подтверждает его точку зрения.
Так что "повинную голову меч не сечёт"...не надо человека лишний раз "на ноль умножать".

ссс уже признал, что впопыхах сослался на решение, которое не подтверждает его точку зрения.
Так что "повинную голову меч не сечёт"...не надо человека лишний раз "на ноль умножать".

я это увидел (лишь дополнительно указал, что, на что ссылаешься надо выкладывать, тем более, он избавил от необходимости выкладывать соответствующее пост. другой стороне).

Что-то с тэгами накосячил сослепу...
Вот так должно быть:

ссс
Еще раз прошу меня извинить, был занят введением в недоумение окружающих меня в реальной жизни. Хочу обратить Ваше внимание на упомянутое мною судебное решение. А именно на то, что брокера не наказали только потому, что декларант лично давал обязательство. Таким образом, брокер не понес ответственность за действия декларанта, следовательно, если бы действие произвел брокер, то брокер, а не декларант, и понес бы ответственность. На чем я и настаивал, что в примере и 135, и 138 статей не декларант, а брокер несет обязанности в случае выполнения им поручения декларанта.

Вот уж нет. Давайте обопрёмся на известную Вам практику диаметрально противоположных решений. Иначе, как я чуть ранее говорил, у Вас аргументов "против Кости Сапрыкина" недостаёт: Вы меня опровергаете неаргументированно и требуете всё каких-то новых и новых сущностей. Давайте уж с имеющимися разберёмся.