Отличие недостоверного декларирования от неполного по ст. 16.2 часть 2 КоАП РФ

Сегодня действует ГС 2002 года, в которой все собрано в одну субпозицию:
8525.80 - Television cameras, digital cameras and video camera recorders

Что в переводе на общедоступный - 8525 80 - телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры. Через запятую. Т.е. Телевизионные камеры это :
8525801100 - - - с тремя или более передающими трубками
8525801900 - - - прочие
А цифровые это :
8525803000 - - цифровые камеры И эти субпозиции логично разделены "прочими" и количеством черточек. Т.е. камера, классифицируемая и декларируемая, как цифровая по коду 8525803000 - телевизионной не является.
Теперь разберемся, что на самом деле у пациента. По основной функции, которая является определяющей. Полистав интернет, увидел, что сей гаджет в основном используется в различных производствах и тех.процессах. И основная его фишка в том, что бы, с огромной скоростью формировать фотоизображение быстрых процессов. Она ( камера) и называется - "машинным зрением". Да, вероятно она может формировать и непрерывную картинку и передавать её на монитор или записывать. Но! Мы же взрослые и умные люди и помним о том, что " предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара...." (ОПИ 3(а)). Короче, если исключить политику, то всяк, подумав, скажет, что это не телекамера. Как-то так..

[РИДДИК]

Могу принять и на себя упрек в безграмотности, но в этом вопросе соглашусь с ЛАЛА. Мне кажется, что применять термин "телевизионная камера" нужно так, как его трактует Комитет по Гармонизированной Системе ВТО (WCO). Например:
Из перечня решений, принятых Комитетом по Гармонизированной Системе, по изменениям, вносимым в «Тhe Harmonized System Compendium of Classification Opinions».
http://www.wcoomd.org/files/1.%20Pub.../Ophs34eng.pdf
По существующей в этом органе практике изменения вносятся постранично.
Перевод в части, касающейся:
«Страница XVI/23. Мнение 8525.30/1.
Изъять и заменить:
«8525.30 1. Аппарат в виде камеры (camera apparatus), представленный в коробке для розничной продажи, состоящий из цифровой камеры, резиновой подставки для камеры, кабеля для соединения камеры с устройством автоматической обработки данных (ADP), дискет, содержащих установочные программы для захвата неподвижных и видеоизображений, и инструкцию пользователя. Камера включает в себя линзу с изменяемым фокусным расстоянием, плату захвата изображений с ПЗС-матрицей и плату сжатия VIDEC™ (повышенное сжатие цифрового видео). Аппарат используется для захвата неподвижных и видеоизображений, преобразования их в цифровые сигналы и передачи сигналов непосредственно в ADP-устройство, где данные могут быть записаны, обработаны, отредактированы и т.д. при помощи соответствующей программы. При помощи этого аппарата и соответствующей программы, установленной в ADP-устройстве можно создавать неподвижные и видеоизображения, поддерживать видеоконференции и создавать иллюстрированные документы. Этот аппарат нельзя классифицировать в товарной позиции 8471 в силу Примечания 5 (е) к Группе 84.
Дискеты, содержащие установочную программу должны классифицироваться вместе с аппаратом как набор в субпозиции 8525 30.
Применение ОПИ 3(б) и 6»».

На дату принятия данного решения действовала ГС 2002 года, в которой различали
8525.30 - Television cameras
8525.40 - Still image video cameras and other video camera recorders; digital cameras

Сегодня действует ГС 2002 года, в которой все собрано в одну субпозицию:
8525.80 - Television cameras, digital cameras and video camera recorders
Но принцип классификации этого устройства как телевизионной камеры не изменился.

То, что Вы говорите о телевизионном сигнале, относится, скорее, к телевещанию (television broadcasting), а не к телевизионным камерам.

Не соглашусь и с Апрелем в отношении 100%
Наблюдал, как принимают решения в ГУТНР. Начинается с перелистывания Пояснений к ГС и КН. Конечно, после опущения ГУТНР в УТН порядок мог и измениться, но моё мнение - 95% отнесут в телевизионные камеры. С учетом политического момента - 98%.

в 81-м сдавал экзамен Телевидение, в 83-м писал диплом "Оптическккккий приемник на базе фотодиодной матрицы.....по-моему МФ-14"....ПЗИ и ПЗС матрицы....тока начинались

[сhoonya]

Что в переводе на общедоступный - 8525 80 - телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры. Через запятую. Т.е. Телевизионные камеры это :
8525801100 - - - с тремя или более передающими трубками
8525801900 - - - прочие
А цифровые это :
8525803000 - - цифровые камеры И эти субпозиции логично разделены "прочими" и количеством черточек. Т.е. камера, классифицируемая и декларируемая, как цифровая по коду 8525803000 - телевизионной не является.
Теперь разберемся, что на самом деле у пациента. По основной функции, которая является определяющей. Полистав интернет, увидел, что сей гаджет в основном используется в различных производствах и тех.процессах. И основная его фишка в том, что бы, с огромной скоростью формировать фотоизображение быстрых процессов. Она ( камера) и называется - "машинным зрением". Да, вероятно она может формировать и непрерывную картинку и передавать её на монитор или записывать. Но! Мы же взрослые и умные люди и помним о том, что " предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара...." (ОПИ 3(а)). Короче, если исключить политику, то всяк, подумав, скажет, что это не телекамера. Как-то так..

Как взрослый человек уверен в том, что применять в данном случае ОПИ методически неверно, так как их действие ограничивается классификацией в товарных позициях и субпозициях ТН ВЭД. И даже действие Примечания 3 к разделу XVI в части основной функции буквально не применимо. Специально привел пример с отнесением аналогичного устройства к телевизионным камерам, когда это было вопросом отнесения к субпозициям в ТН ВЭД.

[РИДДИК]

кстати видеомагнитофон отличается от видеоплейера именно наличием телеприемника, т.е. способности принимать и обрабатывать телевизионный сигнал.

Как взрослый человек уверен в том, что применять в данном случае ОПИ методически неверно, так как их действие ограничивается классификацией в товарных позициях и субпозициях ТН ВЭД. И даже действие Примечания 3 к разделу XVI в части основной функции буквально не применимо. Специально привел пример с отнесением аналогичного устройства к телевизионным камерам, когда это было вопросом отнесения к субпозициям в ТН ВЭД.

Не меняет дела, ибо позиция включает в себя как телевизионные, так и нетелевизионные камеры. Описание нетелевизионных подходит больше. И потом, следуя Вашей логике, - любой товар можно и должно классифицировать в самой первой субпозиции в позиции удовлетворяющей описанию товара. Ибо все правила ОПИ таким образом чётко выполняются. Так?

[РИДДИК]

Так?

так ! поэтому в одном судебном процессе мне удалось доказать, что на основании заключения ЭКСа таможенный орган классифицировал товар НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ в технологической природе

так ! поэтому в одном судебном процессе мне удалось доказать, что на основании заключения ЭКСа таможенный орган классифицировал товар НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ в технологической природе

Коллега, честное слово, иногда я Вами восхищаюсь. Без тени иронии.. То, что я пять ( ну десять) минут назад подвесил в качестве нонсенса (про первую субпозицию), Вы смогли использовать и обратить с пользой. Это грамотно.
З.Ы. Только тогда возникает резонный вопрос - анахера тогда такое измельчение аж до 10-го, 12-го,14-го знака? Для статистики?

[сhoonya]

Не меняет дела, ибо позиция включает в себя как телевизионные, так и нетелевизионные камеры. Описание нетелевизионных подходит больше. И потом, следуя Вашей логике, - любой товар можно и должно классифицировать в самой первой субпозиции в позиции удовлетворяющей описанию товара. Ибо все правила ОПИ таким образом чётко выполняются. Так?

Не совсем так. При классификации в субпозициях включается ОПИ-6, в котором о приоритете субпозиций с меньшим номером ничего не говорится.
В рассматриваемом случае мы имеем дело с классификацией внутри субпозиции - выбор подсубпозиции, и какой код при этом ни выбирай, ни одного ОПИ юридически не нарушишь. Думаю, что это один из моментов, которые подтолкнули судей к примату описания товара при рассмотрении дел по 16.2 КоАП.
В рассматриваемом случае в топик-стартере дело идет о проявленной брокером или декларантом слабости воли, выразившейся в изменении описания товара. Я и задавал вопрос, это камера телевизионная или нет, потому что присутствует альтернатива: либо 16.2, либо неправомерное понуждение со стороны таможни к недостверному декларированию.
По отнесению камер к телевизионным - привел исключительно мнение (так и называется - opinion) Комитета по ГС. Не считайте коллаборационистом за то, что к этому мнению присоединился. По мне любая передача движущегося изображения на расстояние, как она ни реализуется - трансляцией ли пакетов электромагнитных волн как в телевещании, или последовательных кодированных числовых сообщений, как это происходит в Интернет, или даже просто последовательных меняющихся изображений, допустим, по оптоволокну - все по сути своей система связи для трансляции и приёма движущегося изображения на расстоянии, иными словами - телевидение, das Fernsehen, far sight.

[сhoonya]

так ! поэтому в одном судебном процессе мне удалось доказать, что на основании заключения ЭКСа таможенный орган классифицировал товар НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ в технологической природе

В качестве алаверды приведу код ТН ВЭД России, под который невозможно подвести ни один существующий товар без каких-либо заключений ЭКС: 3920 10 400 0 - - - прочие. Под этим кодом должны классифицировать, скажем, пленку из полимеров этилена, не имеющих удельного веса. И ведь классифицируют, и принимают! 72 3аписи в примерах декларирования.

[РИДДИК]

В качестве алаверды приведу код ТН ВЭД России, под который невозможно подвести ни один существующий товар без каких-либо заключений ЭКС: 3920 10 400 0 - - - прочие. Под этим кодом должны классифицировать, скажем, пленку из полимеров этилена, не имеющих удельного веса. И ведь классифицируют, и принимают! 72 3аписи в примерах декларирования.

думаю, что именно по ЭТОЙ причине экспертизу товаров двойного назначения проводят УВАЖАЕМЫЕ организации, а не те которые основы жевательной резинки, определяют как винилацетатную пластмассу...