Административное расследование в отношении брокера

[SV]

2 рулевой, в принципе понятно, спасибо. Хотя как бы оно в одном числе в КоАП популяция защитников обозначена.
2 В кустах - за что получено наказание в виде бана? Расследование было?

[В кустах]

2 рулевой, в принципе понятно, спасибо. Хотя как бы оно в одном числе в КоАП популяция защитников обозначена.
2 В кустах - за что получено наказание в виде бана? Расследование было?

За обсуждение действий модератора можно тоже бан схлопотать.
Так что о модераторах как о покойниках: либо ничего, либо только хорошее!

[Vovez]

За обсуждение действий модератора можно тоже бан схлопотать.
Так что о модераторах как о покойниках: либо ничего, либо только хорошее!

За нарушения правил выносятся предупреждения. При достижении "критической" массы предупреждений происходит автоматическое блокирование пользователя на период действия предупреждения. Так работает форум. Читайте правила. Там все написано.

Хотелось бы небольшое дополнение.
Статья 16.2 КоАП не самая, если так можно выразиться, удачная с точки зрения процессуальной подсудности.
Дело в том, что дела об АП по ст. 16.2 рассматривает и судья, если ему на рассмотрение передает дело об АП таможенный орган. И тогда, во-первых, основаниями для прекращения дела (при вынесении такого постановления) будут, в большинстве случаев, только основания, предусмотренные ст. 24.5 КоАП (см. п.п.1.1 ст. 29.9).
Дальнейшее обжалование решения судьи Вам придется производить в соответствии с нормами КоАП. И, соответственно, основания для признания решения судьи, вынесенного не Вашу пользу, будут отличными от оснований, установленных АПК для признания постановлений об административном правонарушении незаконным.
Максимум, чего можно ожидать от вышестоящего суда в случае выявления нарушения процессуальных норм – это возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных норм. Я полагаю, это касается неточных дат, отсутствия подписей и что-то аналогичное.
В последнее время таможенные органы все чаще пользуются такой процессуальной нормой, как вынесение определения о передаче дела судье на рассмотрение. Правда в этом случае при рассмотрении сами ТО не будут участвовать в рассмотрении, только судья и другие участники производства.
Как известно, отношение к предпринимателям со стороны СОЮ и АС разное.

т. Сухов

Максимум, чего можно ожидать от вышестоящего суда в случае выявления нарушения процессуальных норм – это возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных норм. Я полагаю, это касается неточных дат, отсутствия подписей и что-то аналогичное.

т. Сухов

возьмем арбитражные суды (их доля несоизмеримо большая чем у сою).

действует общее правило - не зависимо от того, выносит ли таможня постановление по делу об ап, которое обжалуется в арб.суд или таможня непосредственно передает дело об ап сразу в суд на рассмотрение - и в том и в другом случае - арб.суд НЕ ИМЕЕТ право вернуть дело обратно в таможню на новое рассмотрение. это факт. и знаете почему - да потому, что апк рф, в отличие от коап рф не предусматривает право суда возвратить дело назад. вот в чем смысл.

поэтому, если были нарушения - у суда один путь - отказ в удовлетворении требования адм.орг. о привлечении к адм. отвт. ст. 206 апк рф, либо признание незаконным и отмена постановления таможни ст. 211 апк рф.

вот поэтому, нет смысла обжаловать вынесенные постановления по делам об ап в вышестоящие органы - они отменят и вернут для исправления, а на кой мне хрен это надо - шо я себе враг.

что касается сою, то здесь попадалово.

в отличие от арбитражных судов, которые по вышеуказанным спорам руководствуются апк рф, сою руководствуются не гпк рф, а коап рф - вот именно поэтому там возможен возврат на новое рассмотрение в таможню. все.

[SV]

сою нам не светит, а вот кто как считает если я предоставлю в качестве доказательства так нз "отказное письмо" ВНИИС - то будет 16.2 ч.3 за предоставление сс на другого производителя?

сою нам не светит, а вот кто как считает если я предоставлю в качестве доказательства так нз "отказное письмо" ВНИИС - то будет 16.2 ч.3 за предоставление сс на другого производителя?

Отказное письмо по сути подтверждает, что на данный товар разрешительный документ не требуется. А раз не требуется, то этот разрешительный документ ничего не решает и не является необходимым при ТО. Таким образом, обвинение в предоставлении недостоверной информации(документа) незаконно.

[SV]

как не странно в сою и передают

как не странно в сою и передают

а что странно? все в рамках закона.

коап рф

Статья 23.1. Судьи

2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ... статьей 16.2, ... настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, ... рассматриваются судьями районных судов. (т.е. сою, а не арбитражные суды)

плохо, конечно, что таможня сама не рассмотрелась, ну что делать, собирайте доказательства, в том числе отказное письмо и в путь.