может ли частное лицо подать в Арбитражный суд на таможню?

РИДДИК · 15.02.2010, 20:33 #1

хм...в принципе арбитраж может взять это дело....но может и не взять...

РИДДИК · 15.02.2010, 20:35 #2

в общем ждем текста ФАСа СЗО дело А56-32177/2009

15.02.2010, 20:37 #3

Цитата ( РИДДИК » )

хм...в принципе арбитраж может взять это дело....но может и не взять...

Гениально. Именно это я с таким нетерпением ждал

Как сделать так, чтоб взял? Что подсказывает чутьё и опыт?

РИДДИК · 15.02.2010, 20:40 #4

Цитата ( Апрель » )

Что подсказывает чутьё и опыт?

думаю... постараются отползти...

15.02.2010, 20:44 #5

Цитата ( РИДДИК » )

думаю... постараются отползти...

А ссылка на два Кодекса не прокатит?

РИДДИК · 15.02.2010, 20:46 #6

Цитата ( Апрель » )

А ссылка на два Кодекса не прокатит?

надо все-таки недельку переждать....шо напишут...

15.02.2010, 20:48 #7

Цитата ( РИДДИК » )

надо все-таки недельку переждать....шо напишут...

А ещё не написали? Я думал , что уже.

РИДДИК · 15.02.2010, 20:54 #8

нет исчо...сам жду....потому что...опять на касуху идти надо....вот мнение апелюхи:
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт или действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2). В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 этой же статьи).
Из системного толкования приведенных норм следует, что необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким актом, действием (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, не любые незаконные действия должностных лиц таможенного органа могут быть обжалованы в судебном порядке, а только те, которые действительно привели к нарушению прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, либо создали какие-либо препятствия или ограничения в осуществлении указанной деятельности

poiuu · 15.02.2010, 21:10 #9

в общем, стоит попытаться подать в Арбитражный суд

пенсионер · 17.02.2010, 12:59 #10

К слову.В деле Сибур Холдинд участвовали опытные юристы. На момент подачи этого иска уже были решения о классификации товара по результатам экспертизы Это повлекло требовние о доплате на сотни миллионов рублей. А с учетом отгрузок с 99 года светились миллиарды доплат ТП и миллионы штрафов по 16.2
Декларировал "Ростэк". Я изучил эти дела и клянусь, что Псковская таможня взявшая пробы на границе из цистерн оформленных в Самарской таможне абсолютно права. В вагонах не растворитель 38 группы без пошлины, а 2710 с пошлиной. Все дела Сибур выиграл.Основной довод судов при принятии решения основан на абсолтно безграмотном трактовании примечаний к 2710 ТН ВЭД о конце кипения легких дистилятов.Я понял в итоге, что таможня специально проиграла дело, так как Ростэку был конец как структуре, а приведенный выше иск был подан для ширмы. Глупо было это оспаривать, так как это ничего не давало заявителю и все это похоже на спектакль. Тут выиГрали, а тут проиграли, бывает скажут в ФТС.
А ведь одно это дело по деньгам покрвает все дела на всех учвэдов.

РИДДИК Последний фурианец Регистрация: 26.03.2009 Адрес: Γαλαξίας γάλα Сообщений: 5,798 Благодарности: отдано: 640 получено: 445/308	15.02.2010, 20:33 #1 хм...в принципе арбитраж может взять это дело....но может и не взять...
	__________________ пробудись отмщенье, доброта умри, пусть моё рожденье проклянут они
	Ответить с цитированием

РИДДИК Последний фурианец Регистрация: 26.03.2009 Адрес: Γαλαξίας γάλα Сообщений: 5,798 Благодарности: отдано: 640 получено: 445/308	15.02.2010, 20:35 #2 в общем ждем текста ФАСа СЗО дело А56-32177/2009
	__________________ пробудись отмщенье, доброта умри, пусть моё рожденье проклянут они
	Ответить с цитированием

РИДДИК Последний фурианец Регистрация: 26.03.2009 Адрес: Γαλαξίας γάλα Сообщений: 5,798 Благодарности: отдано: 640 получено: 445/308	15.02.2010, 20:54 #8 нет исчо...сам жду....потому что...опять на касуху идти надо....вот мнение апелюхи: Вместе с тем, судом не учтено следующее. В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт или действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2). В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 этой же статьи). Из системного толкования приведенных норм следует, что необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким актом, действием (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, не любые незаконные действия должностных лиц таможенного органа могут быть обжалованы в судебном порядке, а только те, которые действительно привели к нарушению прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, либо создали какие-либо препятствия или ограничения в осуществлении указанной деятельности
	__________________ пробудись отмщенье, доброта умри, пусть моё рожденье проклянут они
	Ответить с цитированием

poiuu Старожил Регистрация: 04.07.2008 Сообщений: 319 Благодарности: отдано: 14 получено: 60/43	15.02.2010, 21:10 #9 в общем, стоит попытаться подать в Арбитражный суд

	Ответить с цитированием

пенсионер Гуру Регистрация: 26.07.2008 Сообщений: 17,722 Благодарности: отдано: 166 получено: 3,961/3,135	17.02.2010, 12:59 #10 К слову.В деле Сибур Холдинд участвовали опытные юристы. На момент подачи этого иска уже были решения о классификации товара по результатам экспертизы Это повлекло требовние о доплате на сотни миллионов рублей. А с учетом отгрузок с 99 года светились миллиарды доплат ТП и миллионы штрафов по 16.2 Декларировал "Ростэк". Я изучил эти дела и клянусь, что Псковская таможня взявшая пробы на границе из цистерн оформленных в Самарской таможне абсолютно права. В вагонах не растворитель 38 группы без пошлины, а 2710 с пошлиной. Все дела Сибур выиграл.Основной довод судов при принятии решения основан на абсолтно безграмотном трактовании примечаний к 2710 ТН ВЭД о конце кипения легких дистилятов.Я понял в итоге, что таможня специально проиграла дело, так как Ростэку был конец как структуре, а приведенный выше иск был подан для ширмы. Глупо было это оспаривать, так как это ничего не давало заявителю и все это похоже на спектакль. Тут выиГрали, а тут проиграли, бывает скажут в ФТС. А ведь одно это дело по деньгам покрвает все дела на всех учвэдов.

	Ответить с цитированием