Потуги по борьбе с КТС в реальном времени

предлагаю проще- арифметику.

мы- логисты. наша задача- снижать издержки. и как минимум уметь их считать.

Ваша арифметика была бы абсолютно правильной, если бы на сто КТС было бы сто обращений в суд. А это далеко не так. Процент дел в судах, на самом деле, минимален. И уверяю Вас, что даже если, таможня будет проигрывать 100% дел и возвращать суммы, начисленные по КТС, в два раза больше, то экономический эффект всё равно останется положительным. И второе, задача логиста - "снижать издержки", это верно. Но в рамках Закона. Когда логист помогает учВЭДу-вору, убивающему стоимость в разы, то он прекращает быть логистом и становится соучастником преступления. Это очевидно.

[РИДДИК]

Ваша арифметика была бы абсолютно правильной, если бы на сто КТС было бы сто обращений в суд. А это далеко не так. Процент дел в судах, на самом деле, минимален. И уверяю Вас, что даже если, таможня будет проигрывать 100% дел и возвращать суммы, начисленные по КТС, в два раза больше, то экономический эффект всё равно останется положительным.

ну ежели к этому добавить судебные издержки и упущенную выгоду...то эффект сразу перестанет быть эффективным...

[Kaschey]

Ваша арифметика была бы абсолютно правильной, если бы на сто КТС было бы сто обращений в суд. А это далеко не так. Процент дел в судах, на самом деле, минимален. И уверяю Вас, что даже если, таможня будет проигрывать 100% дел и возвращать суммы, начисленные по КТС, в два раза больше, то экономический эффект всё равно останется положительным. И второе, задача логиста - "снижать издержки", это верно. Но в рамках Закона. Когда логист помогает учВЭДу-вору, убивающему стоимость в разы, то он прекращает быть логистом и становится соучастником преступления. Это очевидно.

вы противоречите сами себе, Апрель
вчера Вы говорили что большинство учВЭДв вынуждено (согласен, сам к этому руку приложил и доказывал что так проще и эффективней будет в долговременной практике) было стать "белыми и пушистыми".
Белые и пушистые и вынуждены будут идти в суд. потому что другого способа просто нет.
Сколько там у нас исков против только Балтийской таможни уже висят? вроде полторы тысячи?
Когда мне КТСили первые поставки и на сэкономленную сумму доставки в 5-10т.р. от предыщуих поставок (падение фрахтовых цен, претряска перевозчиков) когда каждую сэкономленную для компании копейку невеликую - просто отбирал "чудище обло озорно и лайя" я терепел..
и судить не было смысла.
пусть подавятся очередным мерседесом с мигалкой "слуги наши",
хотя уже тогда мыслишка закрадывалась, что проще дать заработать перевозчику честному побольше, чем этой "группе лиц из Питера, прописавшихся на Красной площади".
а когда последний КТС на 140 т.р... потому что левая пятка таможенника решила что цены на мировом рынке поднялись вдвое, когда они упали на 10-15%... тут уже есть смысл бить в суде. наотмашь.
не возымеет действия общение жалобы внутри ФТС.. придется просто.

я понимаю, когда КТСят поставщика Черкизаона Мао Без Дзибао с его базарным продуктом... у него нет документов, он бесправен...

но на что рассчитывает ФТС, пытаясь под ту же планку подогнать предприятие с несколькими тысячами сотрудников, официальными контрактами и платежами? непонятно...

этот тот самый пример комбинации управленческого маразма и тупоумия исполнителей, убивающий многостранальную страну.
Когда начальник поста неспособен даже придраться и ПРОСИТ - "убери экспортную из описи, пожалуйста... если я тебе не напишу КТС - получу по шапке"...
первый раз - убрал, пожалел...потом "якобы доставили через 10 дней"... а КТС до сих пор "на согласовании".. 3й месяц уже.

теперь посмотрю как у Таможни получится спорить против сразу всех собранных документов.
судя по выставляемым ими запросам- получается плохо.
Умные бы - остановились.. а наши "исполнительные" - пытаются начальство же - такое же... разбираться не желает.

вот и получается как в басне Крылова.
Когда услужливый дурак- опаснее врага

[Merlin]

Когда начальник поста неспособен даже придраться и ПРОСИТ - "убери экспортную из описи, пожалуйста... если я тебе не напишу КТС - получу по шапке"...
первый раз - убрал, пожалел...потом "якобы доставили через 10 дней"... а КТС до сих пор "на согласовании".. 3й месяц уже.

Это тот самый случай, про который мой армейский старшина говаривал: "Не целуй солдата - у него кругом ж..!"

[atreg64]

Умные бы - остановились.. а наши "исполнительные" - пытаются начальство же - такое же... разбираться не желает.

вот и получается как в басне Крылова.
Когда услужливый дурак- опаснее врага

Умные уходят...как и из других госструктур...

[Kaschey]

конечно уходят.
если госструктура поощряет тупость.. то что же делать там умному человеку?

(сам по молодости их баланды бюджетной похлебал.. после чего принцип: на работу беру охотно уволившихся из госорганов..но, при одном условии - выслуга между 2 и 3 годами. достаточно чтоб научиться и понять что так жить нельзя... и недстаточно, чтоб скурвиться )

Эхх... прав был Вождь Всех Народов: "Кадры - решают все"
(хотя кадровики и шутят что все решает - правиляьная расстановка знаков препинания и акцентов )

[Merlin]

Коллеги! У кого есть более-менее свежий арбитраж по КТС, поделитесь, пожалуйста. В ближайшее время буду бодать таможню.
Заранее благодарен.

[РИДДИК]

Коллеги! У кого есть более-менее свежий арбитраж по КТС, поделитесь, пожалуйста. В ближайшее время буду бодать таможню.
Заранее благодарен.

в каком регионе ?

[РИДДИК]

А56-58116/2008

608/2009-36759(1)



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2009 года
Дело №
А56-58116/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» Савченко И.С. (доверенность от 24.04.2009 № 23),
рассмотрев 17.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу № А56-58116/2008,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - Таможня) по списанию денежных средств в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10216110/240908/П051310, и обязании Таможни восстановить нарушенные права Общества путем зачета в счет будущих таможенных платежей незаконно списанной суммы - 209 309 руб. 93 коп.
Решением суда первой инстанции от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2009, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В обоснование правомерности действий таможенного органа по списанию денежных средств со счета Общества податель жалобы ссылается на то, что Общество представило платежное поручение от 08.09.2008 № 882 об уплате таможенных платежей авансом, и тем самым выразило согласие на списание таможенных платежей.
В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Таможни - без удовлетворения.
Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с контрактом от 10.01.2003 № 01/04, заключенным с компанией «BARRINGTON Ltd.Co» (США), Общество, действуя в качестве декларанта и получателя представило таможенному органу ГТД № 10216110/240908/П051310 для оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров - профилей фасонных из ПВХ сложной геометрической формы, с постоянным по всей длине поперечным сечением, без дополнительной обработки, с отверстиями.
Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» (первый метод), предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».
В ходе контроля таможенной стоимости товаров Таможня 24.09.2008 запросила у декларанта дополнительные документы для подтверждения правильности заявленной таможенной стоимости товаров, которые, как следует из ответа Общества от 25.09.2008, были направлены им в таможенный орган ранее.
Таможня направила Обществу требование от 25.09.2008 о необходимости проведения корректировки сведений о товарах, заявленных в ГТД, и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 209 309 руб. 93 коп. согласно предложенному расчету размера обеспечения.
Общество 25.09.2008 отказалось от выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей в связи с предоставлением документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров (письмо от 25.09.2008 № 25/09-08/4). Кроме того, Общество отказалось от корректировки таможенной стоимости товаров путем применения другого метода ее определения, а также от изменения величины заявленной таможенной стоимости товаров (письмо от 25.09.2008 № 25/09-08/18).
По результатам проверочных мероприятий Таможня 01.10.2008 путем заполнения ДТС-2 и КТС-1 произвела корректировку таможенной стоимости ввозимого товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости на основе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами), поскольку таможенная стоимость товаров не подтверждена представленными Обществом документами.
В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров Таможня дополнительно начислила по ГТД № 10216110/240908/П051310 таможенные платежи в сумме 209 309 руб. 93 коп. Требование об уплате таможенных платежей в адрес Общества не выставлялось.
Денежные средства в сумме 209 309 руб. 93 коп., начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, списаны Таможней за счет авансовых платежей, перечисленных по платежному поручению от 08.09.2008 № 882. Данный факт Таможней не оспаривается.
Считая действия Таможни по списанию денежных средств незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, признал действия Таможни незаконными, нарушающими требования таможенного законодательства и обязал Таможню произвести зачет незаконно списанных с авансового счета Общества денежных средств в сумме 209 309 руб. 93 коп. в счет будущих таможенных платежей.
Апелляционный суд признал правомерными выводы суда первой инстанции о незаконном списании со счета Общества денежной суммы в размере 209 309 руб. 93 коп. и оставил решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Таможни - без удовлетворения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги.
Авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 ТК РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей, если требуется доплата таможенных пошлин, налогов (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).
Принудительное взыскание таможенных платежей таможенными органами осуществляется при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, предусмотренные таможенным законодательством (пункт 6 статьи 350 ТК РФ).

[Merlin]

в каком регионе ?

ФАС МО желательно. По СЗО арбитраж большой и правильный, я это уже понял. Я буду биться в МО.