ЦЭКТУ и ЭКС

[Владимир_ЭКС]

на законном больничном.

[Владимир_ЭКС]

http://www.tamognia.ru/doc_base/document.php?ID=1455037

Народ почитайте проект нового таможенного кодекса Таможенного Союза. Большей бредятины в Главе 20 по экспертизе в жизни читать не доводилось. Кстати кто его составлял - есть какие-нибудь сведения???

Повторная экспертиза - экспертиза, проводимая в случаях несогласия декларанта, а также таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу, с заключением таможенного эксперта (эксперта) по результатам первичной экспертизы.

Как вам такие перлышки? У нас теперь декларанты будут постоянно несогласны с каждой нашей экспертизой - нам что по каждому случаю повторную экспертизу делать???. Самое забавное, что суды в данном вопросе будут на их стороне - потому что такое определение не даёт таможенному органу отмазаться от назначения повторной экспертизы - а срок хранения на складе товара увы уже истечёт, решение принимать придётся без экспертизки. И повторная экспертизка уже будет никому не нужна. Прикольно.

"Таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания".

А какие специальные познания?? В каких областях - науке, искусстве, технике, ремесле?? или ещё и юриспруденции?? Что-то это выбивается вообще из общей канвы всех российских кодексов, регламентирующих экспертизу

"Назначение таможенной экспертизы в иные уполномоченные организации производится только в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами."

Т.е. у таможенного органа и участника ВЭД отбирают право выбора? А соответствует ли это Конституции? И как можно будет справиться с валом работы - раньше хоть кто-то другой мог выполнить данную работу. Теперь всё к нам.

"Эксперт, не являющийся должностным лицом таможенных органов, привлекается для проведения таможенной экспертизы в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза."

Интересно, а каким законодательством???. Этим законодательством является Таможенный кодекс. Он и должен эти вопросы утрясать.

"В решении также указывается о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения."

Интересно, а о какой ответственности идёт речь - уголовной или административной???

"Таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы. "

У нас что фашистское государство - мы уведомляем людей уже после принятия решения о назначении экспертизы, т.е. лишаем людей заявлять ходатайства и т.д.

"Срок проведения таможенной экспертизы составляет 20 (двадцать) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом материалов к производству.
Срок проведения таможенной экспертизы может продлеваться с письменного разрешения руководителя таможенного органа, проводящего таможенную экспертизу, или лица, его замещающего, с указанием причин такого продления на срок, не превышающий срок временного хранения товаров, если выпуск товаров не осуществляется до получения результатов экспертизы, и уведомлением таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу."


Интересно, а как быть, если экспертиза вылетит за сроки временного хранения, но не 20 рабочих дней? Бред какой-то. Сроки временного хранения идут в календарных днях, сроки экспертизы в рабочих. В общем вешайтесь товарищи эксперты - раньше вы могли экспертизу год делать - крутиться между уголовками, ДАПами и таможенными экспертизами - теперь крутиться не получится и если что-то не сделаете вовремя получать будете по полной.


Как вам в правах и обязанностях один и тот же пунктик



1) знакомиться с материалами, относящимися к проведению таможенной экспертизы;


Или вот это



"использовать результаты собственных испытаний и исследований"



У нас однажды эксперт умудрился амортизационную стойку от Гольфа вставить в Ауди А8 - судя по всему по результатам собственных испытаний и исследований. Теперь это становится законным???


"3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей таможенный эксперт несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза."


А вот это как? Руководитель экспертного учреждения ни за что не отвечает - за все отвечает таможенный эксперт. Бредятина полная.


"отметка, удостоверенная подписью таможенного эксперта (эксперта), о том, что он предупрежден об административной или уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при проведении таможенной экспертизы;"


Это вообще перлышки, учитывая, что таможенная экспертиза никак не подменяет судебную и экспертизу, проводимую в рамках ДАПов. Это разные виды экспертиз и рассматриваются с точки зрения похожих, но различных законодательных норм. Т.е. вообще ничего не понятно. С моей точки зрения бред. Делаешь экспертизу по уголовке - отвечаешь по уголовному кодексу, а тут эксперта могут привлечь к уголовной ответственности - а в Уголовном кодексе России такой статьи нет, чтоб сажать за таможенную экспертизу.



"Единоличная экспертиза - экспертиза, проводимая таможенным экспертом (экспертом) единолично"


Это очень сильно. О сколько нам открытий чудных ... и т.д.



Народ из ЦЭКТУ подскажите - кто это всё сочинял, кто сей "Пушкин"

[Антип]

http://www.tamognia.ru/doc_base/document.php?ID=1455037

Народ почитайте проект нового таможенного кодекса Таможенного Союза. Большей бредятины в Главе 20 по экспертизе в жизни читать не доводилось. Кстати кто его составлял - есть какие-нибудь сведения???


"Единоличная экспертиза - экспертиза, проводимая таможенным экспертом (экспертом) единолично"


Это очень сильно. О сколько нам открытий чудных ... и т.д.



Народ из ЦЭКТУ подскажите - кто это всё сочинял, кто сей "Пушкин"

Ответ очевиден. Во-первых по определению этот проект не мог пройти мимо ЦЭКТУ. Во-вторых никто из экспертов к разработке, обсуждению и т.д. не привлекался. Да им и в голову не могло прийти такое. Следовательно, мы имеем дело с авторским дуэтом Токарев-Метельков. Между прочим, это видно и по новациям, внедряемым ныне в ЦЭКТУ. По самой малости, документ ими завизирован. А вы мне не верили... Так что, Владимир ЭКС, готовьтесь отвечать перед батькой одного союзного государства...

[Владимир_ЭКС]

Ответ очевиден. Во-первых по определению этот проект не мог пройти мимо ЦЭКТУ. Во-вторых никто из экспертов к разработке, обсуждению и т.д. не привлекался. Да им и в голову не могло прийти такое. Следовательно, мы имеем дело с авторским дуэтом Токарев-Метельков. Между прочим, это видно и по новациям, внедряемым ныне в ЦЭКТУ. По самой малости, документ ими завизирован. А вы мне не верили... Так что, Владимир ЭКС, готовьтесь отвечать перед батькой одного союзного государства...

И далее по проекту. Совершенно не прописана экспертиза после выпуска товара. Например, как её продлевать???

Вместо унификации таможенной экспертизы с судебной экспертизой выдумывают новый вид экспертизы, теперь нужно будет составлять не три, а четыре нормативно-правовых акта. Фактически вместо нынешнего достаточно демократического кодекса мы получили что-то до невозможности тоталитарное. Причём всё свалено на таможенного эксперта. Теперь придётся выезжать на посты и ознакамливаться с материалами дела, это же теперь в обязанностях. А то наши суды и предприниматели быстро смекнут - нет отметки эксперта об ознакомлении с делом - экспертиза незаконна. Бред.Бред.Ещё раз бред. Особенно про "единоличную экспертизу", "отметку", а определение повторной экспертизы - это тоже перлышки.

Это как в новых формах документов ввели раздел "внешний осмотр". Из процессуальных действий есть только одно процессуальное действие, в котором используется синоним слова "внешний" - наружный осмотр трупа. Извините всё. Данный раздел, согласно метрам отечественной криминалистики звучит как осмотр и описание представленных объектов, причём он проводится как в подготовительной части раздела "Исследование" заключения, так и в аналитической, т.е. выделять данный раздел не всегда возможно. И на мой взгляд и не нужно, так как он всё равно является частью исследовательской части заключения. А нас заставляют этим заниматься. Какой-то анекдот, да и только. А по пять раз переписывать даты, номера сопроводительных писем, ГТД и т.д. Как будто специально всё это придумано, чтобы наш брат эксперт запутался, а также вместо двух экспертиз - сделал 0,5. А потом люди жалуются профиль риска задолбал. Не профиль задолбал - а безумные документы, на которые тратишь больше времени, чем нужно.

И вообще зачем в таможне экспертизы - можно ведь вообще всё упростить до исследования, как это уже когда-то было.

[Антип]

[QUOTE=Владимир_ЭКС;999258]И далее по проекту. Совершенно не прописана экспертиза после выпуска товара. Например, как её продлевать???

Вместо унификации таможенной экспертизы с судебной экспертизой выдумывают новый вид экспертизы, теперь нужно будет составлять не три, а четыре нормативно-правовых акта. Фактически вместо нынешнего достаточно демократического кодекса мы получили что-то до невозможности тоталитарное. Причём всё свалено на таможенного эксперта. Теперь придётся выезжать на посты и ознакамливаться с материалами дела, это же теперь в обязанностях. А то наши суды и предприниматели быстро смекнут - нет отметки эксперта об ознакомлении с делом - экспертиза незаконна. Бред.Бред.Ещё раз бред. Особенно про "единоличную экспертизу", "отметку", а определение повторной экспертизы - это тоже перлышки.

Далее по тексту. Предлагаемый вариант противоречит многим законам 73-ФЗ, антимонопольным, закону о единстве измерений и др. Странно куда смотрит правой отдел, или там такое же положение с кадрами, как в ЦЭКТУ? Тогда имею предложение. Коль появилась "единоличная экспертиза", предлагаю ввести "колхозную", а комиссионной назвать экспертизу за бабло. По-моему это будет логичней.

[Владимир_ЭКС]

[QUOTE=Антип;999563]

Коль появилась "единоличная экспертиза", предлагаю ввести "колхозную", а комиссионной назвать экспертизу за бабло. По-моему это будет логичней.

Поддерживаю. Так хоть работать будет не скучно..

[Владимир_ЭКС]

Про новый Таможенный кодекс.

Про единоличную (колхозную) таможенную экспертизу. Если она будет единоличной, то прикол в том, что руководители экспертных учреждений никакого дела к ней иметь не будут. Необходимо будет единолично направлять материалы конкретному эксперту и должностное лицо таможенного органа должно будет непосредственно у эксперта отбирать подписку о разъяснении ему его прав, обязанностей и ответственности. Т.е. фактически руководитель экспертного учреждения выпадает из процессуального процесса. С одной стороны это для руководителя хорошо. Попался эксперт на халатности или злоупотреблении - отвечает исключительно эксперт. Непонятно, а кто тогда будет проверять работу эксперта. В судебной экспертизе данные обязанности возложены на руководителя экспертного учреждения, а в будущей единоличной таможенной экспертизе непонятно кто этим будет заниматься.

Пугает и то, что у таможенного эксперта не будет конкурента, а это огромная лазейка для коррупционных рисков и экспертной глупости, которая до сих пор процветает пышным цветом в нашей среде, проверять то тебя будут такие же таможенные эксперты из твоей же конторы, захотят ли они выносить сор из избы?

И ещё один вопрос о продлении сроков производства экспертиз. Здесь всё поставлено с ног на голову. Теперь лицо, назначившее экспертизу вообще не сможет каким-либо образом контролировать сроки её производства. Всё решает по сути руководитель экспертного таможенного учреждения, исходя из проекта кодекса к экспертизе не имеющий никакого отношения. Прикольно и грустно.

И Уважаемый Антип, вы правы, когда говорите, куда смотрит Правовое управление. Даже странно, что такую лажу выставили на всенародное обсуждение.

Видно от перестановки мест слагаемых Картавцева на Токарева сумма не поменялась. Страной правят дилетанты - это, наверное, дань эпохи что ли.