Перегруз на весах, СВХ выгрузить не может

[Touareg]

Не всякая победа достойна того, чтобы ею можно было гордиться.

А я и сказал "считайте", а не поздравил с победой.

[Touareg]

Дело даже не в каком-то отдельном случае, а в общем подходе.
На мой взгляд, КДПГ не содержит требований к перевозчику как взвешивать товар при приёме у отправителя, так и вносить к.-л. оговорки в транспортную накладную по собственной инициативе.
Что это означает? Это означает, что привлекать его к ответственности за недостоверно указанные сведения о весе товара противозаконно.

Ни одного перевозчика не привлекли за нарушение КДПГ. Привлекают за нарушение положений ТК.
И эта позиция ФТС России также доведена письмом, увы, не зарегистированным в Минюсте
Однако, её все соблюдают. И не видел ни одного постановления за несоблюдение требований Конвенции. Если покажете - спасибо с меня

[Quantum satis]

И где граница, если ВС РФ говорит, что при превышении 180 кило на 18 тонн есть АП?

Так вот же граница, Вы её и провели, буквально, на этой странице..

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о количестве наливных, насыпных, навалочных и иных товаров, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо исходить из того, насколько существенна разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в транспортных и коммерческих документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортного средства, его технических возможностей, расхода топлива и других подобных показателей.

"Разница существенна" и "несоответствие очевидно" - есть АП.
"Разница несущественна" и "несоответствие неочевидно" - АП нет.
При этом числовые значения "существенности"/"несущественности" и "очевидности"/"неочевидности" могут быть самыми разнообразными, в зависимости от ... догадываетесь от чего?

[Touareg]

Так вот же граница, Вы её и провели, буквально, на этой странице..

"Разница существенна" и "несоответствие очевидно" - есть АП.
"Разница несущественна" и "несоответствие неочевидно" - АП нет.
При этом числовые значения "существенности"/"несущественности" и "очевидности"/"неочевидности" могут быть самыми разнообразными, в зависимости от ... догадываетесь от чего?

Я уверен, что речь идет не о коррупционных проявлениях.

[Батарейкин Вася]

Я уверен, что речь идет не о коррупционных проявлениях.

Да. И дед Мороз существует. Хотя порой это создание трудностей ради самих трудностей. Ну и свх приграничный поддержать, экономика, сложная штука.

[Легат]

Обязанность располагать погрузочно-разгрузочным оборудованием, необходимым для проведения таможенного контроля товаров, в том числе, если таковой контроль требует их полной выгрузки, на СВХ возложена.

Кем возложена? Вами?
Обязанности владельца СВХ исчерпывающе перечислены в ст.414 ТК ТС.
Среди законных обязанностей отсутствует многократно цитируемая Вами "обязанность располагать погрузочно-разгрузочным оборудованием, необходимым для проведения таможенного контроля товаров, в том числе, если таковой контроль требует их полной выгрузки".
Есть требование к обустройству СВХ погрузочной техникой. Но ни ТК, ни ЗоТР не вменяют исполнение требования в обязанность, тем более в используемой Вами формулировке.

[Quantum satis]

Ни одного перевозчика не привлекли за нарушение КДПГ. Привлекают за нарушение положений ТК.
И эта позиция ФТС России также доведена письмом, увы, не зарегистированным в Минюсте
Однако, её все соблюдают. И не видел ни одного постановления за несоблюдение требований Конвенции. Если покажете - спасибо с меня

Мне "с Вас" ничего не надо. Включая Вашу "спасибу".

КДПГ не обязывает перевозчика как взвешивать груз при приёме от отправителя, так и вносить по собственной инициативе оговорки в транспортную накладную касательно веса брутто.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает:

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность перевозчика наступает за заявление недостоверных сведений, следовательно, "возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП и РФ предусмотрена административная ответственность..." заключается в том, что должно быть установлено, что согласно КДПГ у перевозчика существует возможность влияния на сведения о весе брутто товара, фигурирующие в транспортном документе.
Однако, наличие в КДПГ упоминания о такой возможности я не обнаруживаю.

Это означает, что перевозчик не может быть признан виновным в совершении АП.

[Touareg]

Мне "с Вас" ничего не надо. Включая Вашу "спасибу".

КДПГ не обязывает перевозчика как взвешивать груз при приёме от отправителя, так и вносить по собственной инициативе оговорки в транспортную накладную касательно веса брутто.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает:

Ответственность перевозчика наступает за заявление недостоверных сведений, следовательно, "возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП и РФ предусмотрена административная ответственность..." заключается в том, что должно быть установлено, что согласно КДПГ у перевозчика существует возможность влияния на сведения о весе брутто товара, фигурирующие в транспортном документе.
Однако, наличие в КДПГ упоминания о такой возможности я не обнаруживаю.

Это означает, что перевозчик не может быть признан виновным в совершении АП.

Да и не за что...
А у него есть возможность влияния на указание корректных сведений о весе брутто. И КДПГ его в этом (способах влияния) не ограничивает. И суды об этом давно уже все сказали. Так что... обнаруживайте внимательнее.
Ещё раз повторю - обязанность представить сведения о весе, корректные сведения о весе брутто - не КДПГ установлена. И привлекают не за нарушение КДПГ, которая регулирует гражданские правоотношения между отправителем, рулем и получателем. Обязанность руля перед таможенными органами установлена ТК ЕАЭС. И вот за невыполнение этой обязанности его (руля) привлекают.
Не было у него возможности обеспечить указание достоверных сведений - один из вариантов оговорка. Нереально в принципе - для этого предусмотрен регресс. Хочет - пусть сам перевешивает весь товар, хочет - пусть нанимает кого-то для этого. Хоть Ространснадзор пущай использует. Вариантов как ему обеспечить соблюдение своих обязанностей по законодательству - не мерено. Как не постарадать от этого финансово - тоже есть рычаги. Просто надо это продумать, предусмотреть и прописать. А для этого надо включить мозг и поработать. Нет желания - сам виноват.
Это если вкратце. Подробнее - в судебных решениях АС и ВС.

И еще, если бы ваша позиция была бы обоснованной - суды бы давно уже всё решили бы. Но... сколько решений было - рули в обжаловании пишут одно и то же - изложенные вами доводы про КДПГ, отсутствие возможности. Суды на это уже внимания не обращают. Тема отработана. Вопрос понятен. Тчк)))

[Quantum satis]

А у него есть возможность влияния на указание корректных сведений о весе брутто.

Укажите на неё.

Ещё раз повторю - обязанность представить сведения о весе, корректные сведения о весе брутто - не КДПГ установлена. И привлекают не за нарушение КДПГ, которая регулирует гражданские правоотношения между отправителем, рулем и получателем. Обязанность руля перед таможенными органами установлена ТК ЕАЭС. И вот за невыполнение этой обязанности его (руля) привлекают.

Ещё раз повторю, памятуя, что повторять надо неоднократно.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установлено, что возможности не имелась - значит нет вины. А нет вины, нет ответственности, несмотря на наличие события АП.

Не было у него возможности обеспечить указание достоверных сведений - один из вариантов оговорка.

О том, в каких случаях могут перевозчиком делаться оговорки, в КДПГ сказано вполне внятно.

Нереально в принципе - для этого предусмотрен регресс.

"Остапа (про)несло".
Какое значение имеет регресс в теме обсуждения правомерности привлечения к ответственности?

Но... сколько решений было - рули в обжаловании пишут одно и то же - изложенные вами доводы про КДПГ, отсутствие возможности. Суды на это уже внимания не обращают.

Качество судебных решений оставляет желать лучшего. Много лучшего. У меня есть несколько судебных решений, в которых судьи не удосужились заменить наименования заявителя, просто "скопипастив" часть чужого решения.

[Quantum satis]

Кем возложена? Вами?

Вам до сих пор невдомёк, по какой причине я игнорирую вопросы, которые обращены ко мне, даже несмотря на то, что они, зачастую, содержат личные выпады?

Обязанности владельца СВХ исчерпывающе перечислены в ст.414 ТК ТС.
Среди законных обязанностей отсутствует многократно цитируемая Вами "обязанность располагать погрузочно-разгрузочным оборудованием, необходимым для проведения таможенного контроля товаров, в том числе, если таковой контроль требует их полной выгрузки". ни ТК, Ни ЗоТР

Помимо "ТК и ЗоТР" есть ещё некоторые нормативные документы, устанавливающие требования.
Если Вы чего-то не знаете, умерьте свою категоричность. Напишите "мне так кажется" или "я так думаю". Тем самым сохраните себе возможность пойти на попятную, а не "линять" из темы, как было уже не единожды.

Приказ от 19/08/2014 № 1600 "Об утверждении требований к обустройству, оборудованию и месту нахождения складов временного хранения и прилегающей к ним территории, приближенных к государственной границе Российской Федерации и являющихся местом расположения таможенных органов или их структурных подразделений, осуществляющих таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
К оборудованию СВХ предъявляются следующие обязательные требования:
...
и) наличие погрузо-разгрузочной техники (автопогрузчики, электропогрузчики и электрокары, механические тележки, краны, подъемники и иная погрузо-разгрузочная техника) в количестве, достаточном для проведения таможенного контроля за товарами (в том числе с их полной выгрузкой)

...не вменяют исполнение требования в обязанность, тем более в используемой Вами формулировке.

"Обязательные требования" устанавливают обязанности. Как бы это ни казалось странным.
P.S. Искренне желаю себе в дальнейшем воздержаться от комментариев Ваших комментариев.