Тема раздумий на утро (под чашечку кофы)

[Touareg]

Хорошо. Выясняется, что до Тольятти вёз фирменный поезд "Жигулёвское море" в багажном вагоне, а потом до Челябы случайный попутный грузовик, уехавший дальше на Курган. Стоимость перевозки назначил опытный логист, хорошо ориентирующийся в вариантах перевозки. Он же назначил сумму и разбивку. Его разбивку признаем достоверной или в РЖД запрос направим? Ещё и спросим наводящим вопросом: "А делали ли ВЫ разбивку?" Ответ ясен. Всё, КТС, АП и т.д.?

Я думал, мы исходим из того, что на всем протяжении доставки был один перевозчик и один вид транспорта. И уж кто-то, а перевозчик автомобильный может сказать сколько и где стоил процесс. С учетом всех возможных расходов, о которых экспедитор может и не знать вообще. Он сумму согласовал - согласовал. Оплатил? Оплатил. А как она распределяется между "до" границы и "после" границы - он может только гадать. Хоть и опытный логист - но только гадать. Может угадать, а может и нет.

Предлагаю такую ситуацию разобрать...

Допустим, договор перевозки на 1000 евро. 700 до границы, 300 - после границы. Перевоз в Польше попадает под досмотр. Выгрузка, то-се, и 300 евро он угрохал на выгрузку и... сломалась машина - на хранение 2 дня. Пока следующая полупустая машина этого перевозчика не заберет товар и не привезет его. Таким образом, стоимость доставки до границы уже не 700 евро, а 1000 евро (с учетом 300 за досмотр/хранение в Польше). Понятно, что сломаная машина - проблема руля, а не экспедитора. И экспедитору руль выставляет как и договорено - счет на 1000 евро. Доставка от Польши к Получателю формально не стоила ничего, т.к. товар перевозился на попутке другой машиной, которая и так шла по этому маршруту порожняком и экспедитор лишней ни копейки не заплатил.
Какую в этом случае сумму принимать за расходы до границы для вычета из таможенной стоимости: 700 евро или 1000 евро?

[Touareg]

Сколько раз употреблено слово достоверный
Если я Вам продам свой автомобиль, то о настоящей цене будут знать два человека - Вы и я.
Ни у изготовителя автомобиля, ни у автодилера, которой мне его продал, не будет
более "достоверных" сведений. Понимаете?

Понимаю. И соглашусь. Т.к. Вы и я - два человека, которые непосредственно имеют отношения к купле/продаже автомобиля. Как и перевозчик имеет непосредственное отношение к процессу перевозки. Но! я, как покупатель, знаю только окончательную сумму. Я не знаю сколько Вы как продавец в него вбухали, чтобы в идеальный вид машину привести. А то, что у неё за 300 евро пробег скручен и на 1000 евро новая панель с восстановленными подушками - это знаете только Вы как продавец. И ещё те, кто все эти операции с машиной совершал.

Вывод: на каждом этапе каждый знает что-то свое, к чему имеет прямое отношение, с чем соприкасался. Экспедитор не перевозит товар, а лишь нанимает для этого руля и оплачивает его услуги.

[Vovez]

Я думал, мы исходим из того, что на всем протяжении доставки был один перевозчик и один вид транспорта. И уж кто-то, а перевозчик автомобильный может сказать сколько и где стоил процесс. С учетом всех возможных расходов, о которых экспедитор может и не знать вообще. Он сумму согласовал - согласовал. Оплатил? Оплатил. А как она распределяется между "до" границы и "после" границы - он может только гадать. Хоть и опытный логист - но только гадать. Может угадать, а может и нет.

Предлагаю такую ситуацию разобрать...

Допустим, договор перевозки на 1000 евро. 700 до границы, 300 - после границы. Перевоз в Польше попадает под досмотр. Выгрузка, то-се, и 300 евро он угрохал на выгрузку и... сломалась машина - на хранение 2 дня. Пока следующая полупустая машина этого перевозчика не заберет товар и не привезет его. Таким образом, стоимость доставки до границы уже не 700 евро, а 1000 евро (с учетом 300 за досмотр/хранение в Польше). Понятно, что сломаная машина - проблема руля, а не экспедитора. И экспедитору руль выставляет как и договорено - счет на 1000 евро. Доставка от Польши к Получателю формально не стоила ничего, т.к. товар перевозился на попутке другой машиной, которая и так шла по этому маршруту порожняком и экспедитор лишней ни копейки не заплатил.
Какую в этом случае сумму принимать за расходы до границы для вычета из таможенной стоимости: 700 евро или 1000 евро?

Ага. А если бы дороге ещё грузовик сгорел, то мы бы и его в стоимость доставки приплюсовали? А если бы он сгорел в связи с тем, что в него самолёт врезался - то самолёт туда же. Я конечно бюджету страны сочувствую, но у всего есть предел...

[Ротмистр]

Я думал, мы исходим из того, что на всем протяжении доставки был один перевозчик и один вид транспорта. И уж кто-то, а перевозчик автомобильный может сказать сколько и где стоил процесс. С учетом всех возможных расходов, о которых экспедитор может и не знать вообще. Он сумму согласовал - согласовал. Оплатил? Оплатил. А как она распределяется между "до" границы и "после" границы - он может только гадать. Хоть и опытный логист - но только гадать. Может угадать, а может и нет.

Предлагаю такую ситуацию разобрать...

Допустим, договор перевозки на 1000 евро. 700 до границы, 300 - после границы. Перевоз в Польше попадает под досмотр. Выгрузка, то-се, и 300 евро он угрохал на выгрузку и... сломалась машина - на хранение 2 дня. Пока следующая полупустая машина этого перевозчика не заберет товар и не привезет его. Таким образом, стоимость доставки до границы уже не 700 евро, а 1000 евро (с учетом 300 за досмотр/хранение в Польше). Понятно, что сломаная машина - проблема руля, а не экспедитора. И экспедитору руль выставляет как и договорено - счет на 1000 евро. Доставка от Польши к Получателю формально не стоила ничего, т.к. товар перевозился на попутке другой машиной, которая и так шла по этому маршруту порожняком и экспедитор лишней ни копейки не заплатил.
Какую в этом случае сумму принимать за расходы до границы для вычета из таможенной стоимости: 700 евро или 1000 евро?

Уважаемый коллега. Ваши предположения о возможных событиях из жизни перевозчика вполне правдивы. Но они не соответствуют установленным правилам определения таможенной стоимости. В них нет ни про поломки, ни про простои, ни про пустую машину. Ибо, например, я, человек абсолютно далекий от перевозочного бизнеса, могу рассказать жутко душещипательную историю, как изможденный от голода водитель грузовика пообедал в единственном кафе и с него содрали 1000 евро за чашку кофе. Еще и копию кассового чека вам смастерю.
Все перечисленное Вами не является фактами и доказательствами вообще и противоречит самому понятию таможенной стоимости. С Вашего позволения я Вам его напомню:

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения

Это из основного МОС1. Остальные методы это варианты определения ТС, когда не выполняются какие-либо стандартные условия применения МОС1. НО! От этого смысл понятия не меняется.
Второе. Покупатель товара оплачивает услуги по договору ТЭО или перевозку с детализированным НДС. Оплачивает по счету. И выставленные счета и оплата по ним являются достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информацией.
В том случае, если экспедитор заключал договор перевозки товара от своего имени и самостоятельно выставлял счета за перевозку покупателю, осуществляя в том числе и разбивку, то эти счета и их оплата являются исчерпывающей информацией для определения ТС с учетом транспортных расходов. И никакие запросы перевозчику не правомерны, а ответы не содержат никаких доказательств. Ибо декларирует ТС декларант-покупатель. И ТС складывается из его оплат. А он перевозчику ничего не платил и договора с ним не имел. Он платил экспедитору. По выставленным экспедитором счетам.

[Ротмистр]

Ага. А если бы дороге ещё грузовик сгорел, то мы бы и его в стоимость доставки приплюсовали? А если бы он сгорел в связи с тем, что в него самолёт врезался - то самолёт туда же. Я конечно бюджету страны сочувствую, но у всего есть предел...

Не нужно ни сгоревшей машины, ни самолета. Достаточно простой обиды перевозчика за то, что покупатель не отпустил ТСМП день в день и из-за этого "пролетела" попутная загрузка в обратную сторону. Перевозчик может просто цинично отомстить декларанту. Ибо запрос, присланный таможней, его ни к чему не обязывает, за искажение информации в ответе на запрос его никто никогда не привлечет, а создать мелкое неудобство декларанту возможность появляется.

[Touareg]

Второе. Покупатель товара оплачивает услуги по договору ТЭО или перевозку с детализированным НДС. Оплачивает по счету. И выставленные счета и оплата по ним являются достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информацией.

С этим никто и не спорит.

В том случае, если экспедитор заключал договор перевозки товара от своего имени и самостоятельно выставлял счета за перевозку покупателю, осуществляя в том числе и разбивку, то эти счета и их оплата являются исчерпывающей информацией для определения ТС с учетом транспортных расходов.

А про самолеты, которые врезаются в машины... жизнь бывает намного интереснее, чем этот сценарий
Например, есть ещё один нюанс, который экспедитор может не учесть, поскольку не участвует в этих расходах в принципе и в свои счета их включать не может. Особенно характерно это для доставки жд транспортом. Это случай, когда договор на аренду вагонов для доставки заключает с собственником вагонов декларант и забывает включить эти расходы в ТС. А заявляет ТС исключительно на основании суммы и разбивки, предоставленной экспедитором.

И никакие запросы перевозчику не правомерны, а ответы не содержат никаких доказательств. Ибо декларирует ТС декларант-покупатель. И ТС складывается из его оплат. А он перевозчику ничего не платил и договора с ним не имел. Он платил экспедитору. По выставленным экспедитором счетам.

Бывает, что декларант и другим платит. Например вот это обсуждение по аренде вагонов. Обсуждение старое, но на эти грабли до сих пор наступают.

[пенсионер]

Вообще 100 % достоверной и документально подтвержденной информацией о цене является ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО сведения из профилей риска с учетом известного приказа ФТС РФ № 280.

Мне в этом вопросе ( с учетом выложенного судебного решения ) не нравится только мнение "таможни"что брокеров можно обувать в этом случае за недостоверное декларирование. Как брокер не имея договора с перевозчиком может проверить достоверность сведений от экспедитора о разбивке не понятно. Да и цена услуги перевоза ниже цены экспедитора.

[пенсионер]

Кстати вопрос. А что там сейчас пишется в договоре или счете на ТЭО или на перевозку про разбивку. "До границы"..., "после границы" или конкретное место ? Тогда какое ?

[Touareg]

Вообще 100 % достоверной и документально подтвержденной информацией о цене является ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО сведения из профилей риска с учетом известного приказа ФТС РФ № 280.

Заметьте, не я это сказал

Мне в этом вопросе ( с учетом выложенного судебного решения ) не нравится только мнение "таможни"что брокеров можно обувать в этом случае за недостоверное декларирование. Как брокер не имея договора с перевозчиком может проверить достоверность сведений от экспедитора о разбивке не понятно. Да и цена услуги перевоза ниже цены экспедитора.

Брокер - только на основе данных, которые ему представили. А если ему представили недостоверные сведения - это уже не его проблема. Для этого есть регрессы и другие статьи КоАП. Да и договором брокерским, наверное, можно эти случаи предусмотреть. По крайней мере, при наличии у брокера инстинкта самосохранения, такие случаи должны быть оговорены.

[пенсионер]

Заметьте, не я это сказал


Брокер - только на основе данных, которые ему представили. А если ему представили недостоверные сведения - это уже не его проблема. Для этого есть регрессы и другие статьи КоАП. Да и договором брокерским, наверное, можно эти случаи предусмотреть. По крайней мере, при наличии у брокера инстинкта самосохранения, такие случаи должны быть оговорены.

Так что берем " тему" в работу ?