Таблички в составе оборудования

[maxameid]

Изготовитель изготовителю рознь.
Почему-то когда говорится об изготовителе, все представляют кого-то масштаба компании Сименс.
Гробовых дел мастер Безенчук - тоже изготовитель.
И артель молдаван - изготовитель.
И китайская компания Сунь Вынь Вчай, готовая по запросу покупателя состряпать товар с любой комплектацией и с любой сопроводительной документацией - самый что ни на есть изготовитель.

Все это понятно, но это все субъективное восприятие, и это никак не влияет на правила классификации. Нет таких правил классификации, где говорилось бы, что оборудование Сименс классифицируем так, а оборудование ИП Васи Пупкина так

[баллон]

Все это понятно, но это все субъективное восприятие, и это никак не влияет на правила классификации. Нет таких правил классификации, где говорилось бы, что оборудование Сименс классифицируем так, а оборудование ИП Васи Пупкина так

Ага, нету.
И если в сопроводительной документации Сименса к циркуляционному насосу будет указано, что на самом деле это - томограф, классифицировать следует как насос. С оборудованием ИП Васи Пупкина точно такая же история.

[NCLogistic]

Все это понятно, но это все субъективное восприятие, и это никак не влияет на правила классификации. Нет таких правил классификации, где говорилось бы, что оборудование Сименс классифицируем так, а оборудование ИП Васи Пупкина так

Так именно в этом я и коллега баллон пытаемся убедить оппонентов. Довод о том, что в ОПИ нет указания руководствоваться при классификации технической документацией изготовителя - наши оппоненты не приемлют. В качестве контраргумента выдвигается обращенный к нам довод
" вы предлагаете изначально видеть в каждом недобросовестного изготовителя?" И ставится красная рожа.
Дошли до свободного прочтения Правила 2(а). Объединили в один код фрезерный станок с Мерседесовским автомобильным ДВС и брюликом. Только потому, что так написан комплект станка.

[armatura]

Я предлагаю не возводить в абсолют документацию изготовителя.
По крайней мере при классификации товара.
Вы с коллегой В кустах пытаетесь пропиарить именно такой подход.

попрошу вас быть точнее в формулировках: я говорю о технической документации изготовителя. это вам не коммерческие документы!
при составлении технических документов - руководствуются иными критериями. это сборка, это точность до мм, это рабочий цикл, это безопасность людей, это тех.регламенты, это десятки сборочных, расчетных чертежей и т.д.
прекрасно понимаю ваше скептическое отношение к документации - все имели (?) опыт работы в "сером". однако, это не повод, друзья мои

[В кустах]

Я предлагаю не возводить в абсолют документацию изготовителя.
По крайней мере при классификации товара.
Вы с коллегой В кустах пытаетесь пропиарить именно такой подход.

Расклад позиций очень похож на ситуацию с таможенной стоимостью.

Декларант заявляет метод по цене сделки и не понимает, почему таможня пытается КТСить
по какому-то ИТС (или по КП, по риску).

Я считаю, что отправной точкой является товар в том виде, в котором его изготовил производитель и выпустил в гражданский оборот.
Если производитель вмонтировал в станок бриллиант, то это станок с бриллиантом, а не бриллиант, вмонтированный в станок.

[баллон]

попрошу вас быть точнее в формулировках: я говорю о технической документации изготовителя. это вам не коммерческие документы!
при составлении технических документов - руководствуются иными критериями. это сборка, это точность до мм, это рабочий цикл, это безопасность людей, это тех.регламенты, это десятки сборочных, расчетных чертежей и т.д.
прекрасно понимаю ваше скептическое отношение к документации - все имели (?) опыт работы в "сером". однако, это не повод, друзья мои

Дорогая моя арматура...
Я имел опыт работы не только в "сером", а еще и на производстве.
И знаю цену "технической документации изготовителя".

[В кустах]

Т Довод о том, что в ОПИ нет указания руководствоваться при классификации технической документацией изготовителя - наши оппоненты не приемлют.

А чем именно следует руководствоваться при классификации товара?
Что об этом сказано в ОПИ?
Прошу пояснить..

[NCLogistic]

попрошу вас быть точнее в формулировках: я говорю о технической документации изготовителя. это вам не коммерческие документы!
при составлении технических документов - руководствуются иными критериями. это сборка, это точность до мм, это рабочий цикл, это безопасность людей, это тех.регламенты, это десятки сборочных, расчетных чертежей и т.д.
прекрасно понимаю ваше скептическое отношение к документации - все имели (?) опыт работы в "сером". однако, это не повод, друзья мои

Я спросил неоднократно, как мы будем классифицировать автомобиль Мерседес в комплекте с разборным гаражом? Техническая документация такого комплекта будет полностью соответствовать перечисленным критериям. И про то, как собирать гараж будет указано, и габариты и автомобиля и гаража будут описаны с точностью до миллиметра. И все остальное.

[В кустах]

Дошли до свободного прочтения Правила 2(а). Объединили в один код фрезерный станок с Мерседесовским автомобильным ДВС и брюликом. Только потому, что так написан комплект станка.

А что не так со станком? Если в станок вмонтирован бриллиант, то это по Вашему - ювелирное изделие?

[NCLogistic]

А чем именно следует руководствоваться при классификации товара?
Что об этом сказано в ОПИ?
Прошу пояснить..

Основными правилами интерпретации и следует руководствоваться. С первого по шестое.