Какие могут быть шаги?

[пенсионер]

Спасибо дорогой пенсионер. Большое вам спасибо вы сами мне подсказали ответы на все вопросы. а то я в пылу борьбы забыл про п. 7 ст. 323 (у вас п. 7 ст. 332 но это не важно - ошибка).

итак. процитируем же этот примечательный пункт.

7. В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются.

вот они ЗОЛОТЫЕ СЛОВА:
признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными

признаки МОГУТ не являтся ...... понимаете? а вот для возбуждения нужно - заявление декларантом НЕДОСТОВЕРНЫХ сведений о товарах и т/с. УСТАНОВЛЕННЫЙ ФАКТ И ТОЧКА. БЕССПОРНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ТОЧКА.

и последнее - почитайте что в теории является ПОВОДОМ, А ГЛАВНОЕ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА ОБ АП.

всем спасибо. вопрос исчерпан.

Я рад, что мне удалось рассказать таможеннику, юристу о наличие в ТК ст. 323.
Читать теорию право не буду, мне не понять, ведь я не юрист. Теперь я каждый раз получая копию Определение о АП буду ссылаться на Вас ( может мне в личку укажете должность и фамилию ) ведь в нем всегда пишут , что " имеються основания полагать что ..... ", то есть не установлено что ....., а признаки того что .....
А устанавливаються факты в протоколе о АП.
Или я опять не понял глубину мысли.

[РИДДИК]

Расказы о том, что покупатель и продавец могут договорится о продаже товара стоимостью 10 миллионов за 3 цента из области сказок придуманных в ФТС.

вовсе нет....это вполне может касаться полностью амортизированного товара...допусти компов....согласно правилам бухучёта....они 100% списываются через 3 года....однако в основных средствах желательно оставить к.л. условную стоимость....ну скажем 1 цент (иначе в балансе компа не будет)...далее акт списания или реализация 3 лицу по остаточной стоимости....т.о. мы будем иметь сделку....по цене 1 цента....

[tripoli]

Хочу поблагодарить всех кто учавствовал в этой ветке и особенно товарищей: "заместитель ССБ", "пенсионер", "из кустов" (благодарности в теме уже ставил не раз) за этот "спор" ибо как говорится в споре рождается истина...
Благодоря этой ветке привел в порядок рой мыслей по поводу КТС и его законности, большое спасибо !

"Заместитель ССБ" - большое спасибо за терпение и обоснованные ответы!

[РИДДИК]

думаю, вам хватит. по другому вопросу готов.

Еще Владимир Ильич Ленин писал - "знание только тогда знание, когда оно приобретено усилиями СОБСТВЕННОЙ мысли, а не памятью".

...хм...что касается дедушки Ленина....предпочитаю Юстиниана (483-565 г., основная заслуга - кодификация римского права)
- знать заkоны - значить воспринимать не их слова, но их содержание и значение

- в наименьшей степени следует изменять то, что постоянно толковалось в определённом смысле;

и то что непосредственно к ТАМОЖНЕ:

- является преступлением, когда один человек строит козни другому

Я рад, что мне удалось рассказать таможеннику, юристу о наличие в ТК ст. 323.
Читать теорию право не буду, мне не понять, ведь я не юрист. Теперь я каждый раз получая копию Определение о АП буду ссылаться на Вас ( может мне в личку укажете должность и фамилию ) ведь в нем всегда пишут , что " имеються основания полагать что ..... ", то есть не установлено что ....., а признаки того что .....
А устанавливаються факты в протоколе о АП.
Или я опять не понял глубину мысли.

пенсионер, не ерничайте. ведите себя достойно.

я, в отличие от вас, всегда признаю правоту человека, если она есть.

то, что учить не будете - это плохо и знаете почему, истенное уважение вызывает тот, человек, который всегда повышает свою квалификацию (нет предела), а вам вопросы права не интересны, вы и без них всех юристов "сделаете" в судах (сами писали).

по существу - вопрос действительно исчерпан, то что вы предлагаете это продолжение безумия (я говорю вам прочитайте повод и основание для возбуждения дела об АП, никогда никто не имеет право возбуждать при "могут" - если это будет иметь место будем привлекать за халатность к уголовной ответственности.

[РИДДИК]

если это будет иметь место будем привлекать за халатность к уголовной ответственности.

..."свежо предание - но вериться с трудом"... вы эту свою точку зрения мзложите...."Доктору Зло"...

[Из кустов]

наконец-то начинаете думать, появляются мысли....

итак. действительно, дело об АП следует возбуждать по закону когда есть ПОВОД И ОСНОВАНИЕ, установление вины на этой стадии не требуется. правильно. это так.

далее. когда в ГТД заявлен неправильно код товара, а описание в гр. 31 верное, и все это повлияло на размер платежей в большую сторону ПО ЗАКОНУ надо возбуждать дело об АП или нет?

вот ВАС сказал не надо - нет СОСТАВА, только доначисление платежей. ПОЧЕМУ? А? вроде сведения заявлены недостовреные в ГТД (как и с ТС, и это никто не отрицает, наоборот, и это влияет на размер платежей), все ПОВОДЫ и ОСНОВАПНИЯ ЕСТЬ ДЛЯ возбуждения, а ВАС говорит - НЕНАДО + пусть братва только доначислит платежи и все.
как же спрашиваю я, может мы вину в ходе расследования установим, ответ - НЕНАДО - НЕТ СОСТАВА.

так вот и здесь Таможня тоже как и с кодом проверяет правильность заяваленной таможенной стоимости. Зачем возбуждать дело, если нет ПОВОДА и ОСНОВАНИЯ? А? даже те немногие суды, которые выигрывает таможня по ТС - вы их почитайте - описательную часть - таможенный орган запросил, уч. ВЭД не представил, сомнения не развеяны, уч. Вэдо не устранены - признать правомерным корректировку, далее приходят говорят возбуждай дело, я говорю а на каком основании, на том, что арбитражный суд посчитал, что таможня правомерно скорректировала, а где ПОВОД, А ГДЕ ОСНОВАНИЕ? то что уч. вэд, не смог опровернгнуть корректировку не означает, что ОН ЗАЯВИЛ НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ. паонимаете?

Вы невнимательно читаете судебные документы, поэтому и делаете ошибочные выводы.
Про случай с неверным классификационным кодом и правильным описаением товара, суд (ВАС) опирался на то, что в декларации указана неверная сставка ввозной пошлины:

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 18 августа 2005 г. N 1837/05

Указание в таможенной декларации несоответствующей ставки ввозной таможенной пошлины, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.


А ставка пошлины не относится к сведениям о товаре по ст. 124 ТК, поэтому то и нет состава АП оп ч.2 ст. 16.2. И никакой аналогии с недостоверным заявлением ТС тут нет.

Вы сами подтверждаете то, что механизм КТС, применяемый на практике, ничего общего с законом о Таможенном тарифе не имеет.
Если при КТС таможня не видит недостоверного декларирования ТС, то такая КТС чистой воды вымогательство денег в пользу государства с применением псевдозаконных оснований.

Вы уважаемый не не понимаете, а не ХОТИТЕ понимать то, что вам изложили.

Впрочем для не юриста это действительно понять трудно.

....

Люблю, целую.

Прекольна....
А теперь хотелось бы услышать мнение юриста по вот этому опусу:

ТАМОЖНЯ МОЖЕТ ПЫТАТЬСЯ ДОКАЗАТЬ, ЧТО ЦЕНА КОТОРУЮ ВЫ УКАЗАЛИ СИЛЬНО ОТКЛАНЯЕТСЯ ОТ МИРОВЫХ ЦЕН, ПОЭТОМУ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ИСЧИСЛЕНИЯ ПЛАТЕЖЕЙ ЕЕ НУЖНО СКОРРЕКТИРОВАТЬ.

Это Вы как юрист, серьёзно?

[пенсионер]

пенсионер, не ерничайте. ведите себя достойно.

я, в отличие от вас, всегда признаю правоту человека, если она есть.

то, что учить не будете - это плохо и знаете почему, истенное уважение вызывает тот, человек, который всегда повышает свою квалификацию (нет предела), а вам вопросы права не интересны, вы и без них всех юристов "сделаете" в судах (сами писали).

по существу - вопрос действительно исчерпан, то что вы предлагаете это продолжение безумия (я говорю вам прочитайте повод и основание для возбуждения дела об АП, никогда никто не имеет право возбуждать при "могут" - если это будет иметь место будем привлекать за халатность к уголовной ответственности.

Я тогда с Вашего разрешения с очередным Определением к Вам.
Кстати если хотите привлечь коллег за халатность я могу в личку номер дела рассмотренного в суде включая ВАС ( отказано в рассмотрении ) и проигранного преднамеренно таможней. Только воли не хватит, испугаетесь. Цена дела 300 млн.руб неуплаченных платежей, что суммарно превышает все дела в России по таможенным вопросам.

Вы невнимательно читаете судебные документы, поэтому и делаете ошибочные выводы.
Про случай с неверным классификационным кодом и правильным описаением товара, суд (ВАС) опирался на то, что в декларации указана неверная сставка ввозной пошлины:

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 18 августа 2005 г. N 1837/05

Указание в таможенной декларации несоответствующей ставки ввозной таможенной пошлины, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.


А ставка пошлины не относится к сведениям о товаре по ст. 124 ТК, поэтому то и нет состава АП оп ч.2 ст. 16.2. И никакой аналогии с недостоверным заявлением ТС тут нет.

Вы сами подтверждаете то, что механизм КТС, применяемый на практике, ничего общего с законом о Таможенном тарифе не имеет.
Если при КТС таможня не видит недостоверного декларирования ТС, то такая КТС чистой воды вымогательство денег в пользу государства с применением псевдозаконных оснований.

Господи, да когда же вы успокоитесь то наконец. читаем ниже что я имел в виду.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2009 г. N 11875/08

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ДАЛК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 по делу N А32-23066/2007-57/430-59АЖ и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДАЛК" - Низамова Э.Т., Салимулин А.Б.;
от Новороссийской таможни - Пахомова М.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 19.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10317000-444/2007 о привлечении общества к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.07.2008 решение суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.
В отзыве на заявление Новороссийская таможня просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемым постановлением Новороссийской таможни общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за недостоверное декларирование товара.
В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара, что привело к неверному определению товарной подсубпозиции по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - товарная номенклатура) и повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.
Как следует из оспариваемого постановления таможни, 30.07.2007 обществом, действующим в качестве таможенного брокера, по грузовой таможенной декларации N 10317060/300707/0012738 осуществлено декларирование поступивших в адрес индивидуального предпринимателя Штаничева Д.В. товаров "мебель металлическая: стол с хромированными ножками и столешницей из стекла" и "мебель деревянная для столовых и жилых комнат: стол деревянный со столешницей из камня", с указанием в графе 31 декларации классификационных кодов товарных подсубпозиций 9403208000 и 9403601001 товарной номенклатуры названных товаров. В отношении этих подсубпозиций ставки ввозной пошлины установлены в размере 20 процентов от таможенной стоимости товара, но не менее 0,5 евро за 1 килограмм и в размере 0,75 евро за 1 килограмм.
В результате документальной проверки, проведенной должностными лицами Новороссийского таможенного поста, установлено, что перечисленные товары относятся к товарной подсубпозиции 9403890000, для которой ставка ввозной пошлины определена в размере 20 процентов от таможенной стоимости товара, но не менее 1,3 евро за 1 килограмм.
По этому факту Новороссийская таможня 06.09.2007 составила протокол об административном правонарушении и 19.10.2007 на его основании вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене упомянутого постановления Новороссийской таможни, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что код товарной номенклатуры относится к сведениям, недостоверное сообщение которых при декларировании товаров влечет административную ответственность, установленную частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Между тем суды не учли следующего.
Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не могло служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
При этом общество не освобождено от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.
Таким образом, вывод судов первой и кассационной инстанций о законности постановления Новороссийской таможни о назначении обществу административного наказания является необоснованным.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 по делу N А32-23066/2007-57/430-59АЖ и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2008 по тому же делу отменить.
Постановление Новороссийской таможни от 19.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10317000-444/2007 признать незаконным и отменить.

Председательствующий
Е.Ю.ВАЛЯВИНА