Агентская схема при ТО

[Ken-T]

Если не секрет, а почему Вы "над схваткой" находитесь?

Не готов пока, не сформировал окончательное своё мнение.

[IM-EX]

Т.е. резидент № 2 перед тем как оплатить нерезиденту деньги за поставленный товар приносит в свой банк договор комиссии нерезидента с резидентом № 1 и на основании открытого на этот договор ПС дает поручение банку сделать платеж за границу? Я правильно понимаю?
А затем, приносит в свой банк (!) декларацию, где он (резидент № 2) ни указан ни в одной графе, но где указан ПС на принесенный ранее договор комиссии резидента № 1 с нерезидентом?

Какие-то чудеса...

Резидент 2 указывает назначение платежа: Оплата по контракту комиссии и всё. Никакой привязки к № ПС нет. (Прим. Если бы платил рез. 1 то указывается № ПС). В СВО указывается также оплата по контракту.
Резидент 2 никак не отчитывается перед банком (ДТ не приносит и СПД тоже).
Банк Рез. 2 передает сведения об оплате в банк Рез. 1 об оплате для внесения сведений в ВБК по ПС.
СПД предоставляет Резидент 1.
ДТ падает из таможни через БД ЦБ.

Никаких чудес.

Я же на Вам отвечал, правда? А коллеге IM-EX, где он возложил обязанность уплаты за товар на комиссионера. При том, что товар уходит напрямую в адрес третьего лица.
Это идеальная схема для вывода капитала. Заключается Договор комиссии резиденотом 1 с нерезидентом из офшора. Товар идет в адрес резидента 2. А ПС открывает резидент 1.
Офшор как бы отправляет товар резиденту 2. Но товар "теряется" вместе с резидентом 2. Навсегда. При этом обязанность оплатить товар, напоминаю, по договору комиссии возложена на резидента 1. И ПСИ открыт на него же. Он и оплачивает. Ровно, как указано в договоре. Все стотыщпиццот долларов.
И все как бы по Закону, да?

Здесь смотрите и будет Вам договор комиссии с обязательством об оплате комиссионером.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%...B5%D1%80%D0%B5
Ну что Вы как дети. Низя и всё.

[Ken-T]

Резидент 2 указывает назначение платежа: Оплата по контракту комиссии и всё.
...

Резидент 2 является стороной договора комиссии?

[Апрель]

Резидент 2 указывает назначение платежа: Оплата по контракту комиссии и всё. Никакой привязки к № ПС нет. (Прим. Если бы платил рез. 1 то указывается № ПС). В СВО указывается также оплата по контракту.
Резидент 2 никак не отчитывается перед банком (ДТ не приносит и СПД тоже).
Банк Рез. 2 передает сведения об оплате в банк Рез. 1 об оплате для внесения сведений в ВБК по ПС.
СПД предоставляет Резидент 1.
ДТ падает из таможни через БД ЦБ.

Никаких чудес.



Здесь смотрите и будет Вам договор комиссии с обязательством об оплате комиссионером.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%...B5%D1%80%D0%B5
Ну что Вы как дети. Низя и всё.

Коллега. ВИКИ это для детей дошкольного возраста. Мы с Вами из него вышли. Мы руководствуемся Законами и Кодексами. Почитайте ст.990 ГК РФ. И, обязательно, ст 996 ГК РФ. Комиссионер не обладает НИКАКИМИ правами в отношение товара. И декларантом в соответствие с ТК ТС быть не может по определению.
Вы предлагаете "мутную" схему, в которой от классического Договора комиссии нет вообще ничего.
В то время, как есть Договор комиссии между нерезидентом и резидентом. Который не является сделкой, на основании которой товар перемещается на ТТ ТС.
Вы предложили чуть выше комиссионеру оплачивать товар комитенту. Это не комиссионная сделка вообще.
Конечный покупатель, которому суждено по схеме Жанетт платить за товар, не покупает его в результате ВЭсделки. Он покупает его в результате ДКП с резидентом. И только у него, у конечного покупателя есть право быть декларантом, как у лица, имеющего право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.
Вот так. И никак иначе.
Предлагаемая Вами схема левая абсолютно. Для агентов действует такое же правило. Ст.1011 ГК РФ.
Единственное, что можно сделать, это уйти от договора комиссии, ибо в нем мешается то, что комиссионер ВСЕГДА выступает от собственного имени, а перейти на агентский договор, пользуясь тем, что агент имеет право выступать от имени принципала - нерезидента. Но и тогда открытие ПС не на нем, ибо он представляет интересы ПРОДАВЦА нерезидента.
Аргументы - мы давно так делаем - не принимаются. Извините.

[Апрель]

Резидент 2 является стороной договора комиссии?

Конечно нет. И как он может указать в назначении платежа договор комиссии, в котором он не определен НИКАКОЙ стороной - мне не ведомо.

[Ken-T]

Конечно нет. И как он может указать в назначении платежа договор комиссии, в котором он не определен НИКАКОЙ стороной - мне не ведомо.

Коллега, Вашу позиция я вижу. Хотелось бы услышать ответ от того, кому адресован вопрос

[Апрель]

Коллега, Вашу позиция я вижу. Хотелось бы услышать ответ от того, кому адресован вопрос

Извините.

[Ken-T]

Извините.

Да все нормально

[пенсионер]

Тут вот что любопытно. Все поставленные задачи можно решить типовой законной схемой. Но топикстартер " прет" по своей колее, а все остальные пытаются доказать что это возможно, а другие что это невозможно. За деталями пропадает смысл.
Для меня стало все понятно когда вопрошающий подтвердил что один и тот же договор ( нерезидент с резидентом 1 ) является у него договором комиссии и одновременно договором купли продажи. Но это же невозможно. Поэтому и обсуждать тут нечего.

[IM-EX]

Резидент 2 является стороной договора комиссии?

Само собой резидент 2 не будет являться стороной по договору комиссии (т.е. его печати и подписи там не будет), но он будет указан в дополнении к договору комиссии как лицо имеющее право частично оплачивать Комитенту за поставленный Комиссионеру товар.