Пенсия

[Quantum satis]

Т.е. Вы считаете, что перечисленные категории граждан являются нахлебниками и паразитами?

Нет, это Вы считаете, что я так считаю.)
Я всего лишь хочу "на пальцах" показать, что низкая производительность труда в целом, большая удельная доля людей, претендующих на пенсию в старости, но не вкладывающих материальный продукт в "общий котёл" и неудовлетворительное соотношение количества работающих к числу пенсионеров не оставляют иного выбора для правительства.
P.S. Если Вы полагаете, что меня это радует, то заблуждаетесь.

[баллон]

Нет, это Вы считаете, что я так считаю.)
Я всего лишь хочу "на пальцах" показать, что низкая производительность труда в целом, большая удельная доля людей, претендующих на пенсию в старости, но не вкладывающих материальный продукт в "общий котёл" и неудовлетворительное соотношение количества работающих к числу пенсионеров не оставляют иного выбора для правительства.
P.S. Если Вы полагаете, что меня это радует, то заблуждаетесь.

Деньги - это эквивалент не только товаров. Услуг тоже.
Почему Вы упорно делаете акцент на материальный продукт?

[Gentleman Jack]

Нет, это Вы считаете, что я так считаю.)
Я всего лишь хочу "на пальцах" показать, что низкая производительность труда в целом, большая удельная доля людей, претендующих на пенсию в старости, но не вкладывающих материальный продукт в "общий котёл" и неудовлетворительное соотношение количества работающих к числу пенсионеров не оставляют иного выбора для правительства.
P.S. Если Вы полагаете, что меня это радует, то заблуждаетесь.

Золотые слова

[XELA76]

Главное, не перепутайте, что в рот опрокидывать, а что к уху подносить.

Нет. Их трудоустроят и выдадут замуж за не особо притязательных.

Деньги - это эквивалент не только товаров. Услуг тоже.
Почему Вы упорно делаете акцент на материальный продукт?

В первую очередь деньга - это эквивалент трудочасов.
Я наверное марксист

[Quantum satis]

Деньги - это эквивалент не только товаров. Услуг тоже.
Почему Вы упорно делаете акцент на материальный продукт?

Потому что прибавочный продукт (прибавочная стоимость по Энгельсу с Марксом) создаётся путём создания материального объекта (материального продукта).
Не место тут для политэкономии, но дело как раз в ней.

[Quantum satis]

В дополнение вышенаписанного комментария приведу небольшой отрывок из интересной мне книги, иллюстрирующий ситуацию.

Буквы все русские.

Чтобы вы могли лучше понять, насколько далеки экономисты от осмысления происходящих в экономике процессов, приведем такой пример. В наше время нет, наверное, человека, который не слышал бы про ВВП, валовой внутренний продукт. Все, даже неспециалисты, знают, если ВВП растет – это хорошо, если ВВП снижается – это не есть хорошо. Но многие ли в действительности понимают, что такое ВВП? Валовой внутренний продукт исчисляется либо как сумма всех доходов, либо как сумма всех расходов, поскольку в принципе эти величины должны быть между собой равны.* Скажем, продавцы продали товаров и услуг на 100 млрд. долларов. Следовательно, ВВП вырос на 100 млрд. Можно подсчитать и по-другому: покупатели приобрели товаров и услуг на 100 млрд. долларов, соответственно, ВВП вырос на 100 млрд. Не имеет значения, как считать – как все расходы или как все доходы, сумма получается одинаковой. И если ВВП растет, то понятно, что одни больше тратят, а другие больше покупают, следовательно, в экономике наблюдается оживление. Во всем мире состояние экономики той или иной страны оценивается по темпам роста (или падения ВВП). Вроде бы, все логично. Но есть здесь один подвох. ВВП – это чисто финансовый показатель, ориентируясь на него невозможно сделать анализ качества экономической системы, то есть того, что она, собственно, производит. Но экономисты ориентируются именно на него, и в результате получают абсолютно искаженную картину реальности, совершенно фантастическую. Поясним.

Представьте, что вы сделали какой-то предмет (материальный продукт) и продали мне за 10 долларов. ВВП вырос на 10 долларов. Можно подсчитать и по-другому: я купил изготовленный вами материальный продукт и ВВП вырос на уплаченную мною сумму. Эти величины равны. Что изменилось? ВВП вырос на 10 долларов, и в экономике эти самые 10 долларов и обращаются. Но при этом некий материальный продукт был реально произведен и переместился от вас ко мне. А теперь представьте себе другую ситуацию. Скажем, вы почистили мне обувь и я вам заплатил 10 долларов. ВВП вырос на 10 долларов. А потом я вам почистил обувь и вы мне заплатили десятку. ВВП вырос еще на 10 долларов. Что изменилось? Произведен некий материальный продукт? Нет. Количество денег в экономике увеличилось? Тоже нет, как обращалось 10 долларов, так и обращается. Но ВВП вырос на 20 долларов! И реально ничего не произведено, и количество денег в экономике осталось прежним, но ВВП подпрыгнул сразу на 200%. Можно ли при разработке реальной экономической политики ориентироваться на такой фальшивый показатель? Нельзя. Но ведь ориентируются… К каким результатам это приводит? Взглянем на пример США, экономика которых людьми некомпетентными считается самой мощной в мире. Еще в 1970-м году 96% всех товаров, которые потребляли американцы, было произведено внутри самой страны. А вот в начале 2000-х ситуация кардинальным образом изменилась. Сегодня лишь 18% ВВП Америки приходится на промышленное производство и сельское хозяйство, основная же часть (более 76%) – это услуги. Причем чуть ли не половина из них – финансовые. Еще не менее 10% – юридические. Остальные – информационные. А где материальный продукт?! А его почти что нет. Вся Америка завалена импортными, прежде всего китайскими, товарами. Американская промышленность находится на последнем издыхании. Как ехидно заметил один аналитик: «Вот и получается, что ответить по своим обязательствам США могут в основном спекулятивными финансовыми схемами и услугами адвокатов». Но не обманывайтесь на этот счет: Штаты по своим обязательствам заплатить уже давно не в состоянии. А это означает, что мировую экономику ждут настолько тяжелые времена, что и подумать страшно… А ведь ВВП у США, по мнению экономистов, гигантский, самый большой в мире. Только из чего он состоит? Преимущественно из услуг, то есть из воздуха. Что же собственно произошло, почему столь печальна картина, которую мы видим? А произошло следующее. С середины 70-х годов главную роль в мировой экономике стали играть транснациональные корпорации (ТНК). Они стали закрывать предприятия на Западе и переносить их в страны с дешевой рабочей силой (Китай, Юго-Восточная Азия, Латинская Америка, страны Карибского бассейна и т. д.). Западным трудящимися осталась почти исключительно сфера услуг. Особый темп набрал этот процесс после 1991 года (после распада СССР). Никто и опомниться не успел, а Запад деиндустриализовался. А ВВП у него гигантский. Только реально за ним ничего нет. Именно поэтому Патрик Бьюкенен выносит свой вердикт: «Если мексиканский рабочий может производить компоненты для самолетов за 20 долларов в день, а китайский рабочий готов делать компьютеры за 10 долларов в день, что у нас остается такого, чего нельзя было бы изготовить за границей более дешево? Почти ничего… Если попробовать описать нынешнее состояние государства одним словом, этим словом окажется «нежизнеспособность». Пол Крейг Робертс, который в 1981 – 1982 годах работал помощником министра финансов в администрации Рональда Рейгана и был награжден за «выдающийся вклад в создание экономической политики Соединенных Штатов», сегодня не менее мрачен, чем Бьюкенен: «Среди двадцати трех товаров, которые приносят Америке прибыль в торговле с Китаем, – соевые бобы, зерно, пшеница, корма для животных, мясо, хлопок, металлическая руда, скрап, шкуры животных, макулатура, сигареты, золото, уголь, минеральное топливо, рис, табак, удобрения и стекло. Просто поразительно, что американский экспорт подозрительно напоминает экспорт колониальной страны девятнадцатого столетия.

* Не надо пытаться придираться к написанному автором. Разумеется, есть ещё сбережения/товарные запасы и прочие категории, которыми автор пренебрёг для облегчения восприятия.

[BCG]

В дополнение вышенаписанного комментария приведу небольшой отрывок из интересной мне книги, иллюстрирующий ситуацию.

Буквы все русские.


* Не надо пытаться придираться к написанному автором. Разумеется, есть ещё сбережения/товарные запасы и прочие категории, которыми автор пренебрёг для облегчения восприятия.

Что Вы скажете насчет того, что в 2017 году около 70% зарегистрированных на территории Российской Федерации юридических лиц, в качестве основного вида экономической деятельности, выбрали сферу услуг?
Не значит ли это, в контексте Вашего сообщения, размещенного выше, что Россию тоже ожидает это же одно слово - "неизбежность"?
И что-то мне подсказывает, что "неизбежность" России придет быстрее, чем "неизбежность" Штатов.

[Quantum satis]

Что Вы скажете насчет того, что в 2017 году около 70% зарегистрированных на территории Российской Федерации юридических лиц, в качестве основного вида экономической деятельности, выбрали сферу услуг?
Не значит ли это, в контексте Вашего сообщения, размещенного выше, что Россию тоже ожидает это же одно слово - "неизбежность"?

Ожидает, разумеется.

[BCG]

Ожидает, разумеется.

И кого ранее она настигнет?

[баллон]

Потому что прибавочный продукт (прибавочная стоимость по Энгельсу с Марксом) создаётся путём создания материального объекта (материального продукта).
Не место тут для политэкономии, но дело как раз в ней.

приведу небольшой отрывок из интересной мне книги

Пробежался взглядом по интересной Вам книге. Понравилась следущая мысль:

Экономическая наука, которая на первый взгляд кажется незыблемой мудростью, оказывается некой смесью отрывков разных теорий, при помощи которой можно доказать практически все, что угодно