![]() |
|
|
|
Ответ |
Тема : Разбивка веса БРУТТО | Опции темы | Опции просмотра |
Гость
|
05.04.2010, 18:05
#11
Цитата
( Gerda » )
Касательно "разбивки" - тоже. Пример. В одном грузовом месте находится два товара. Суммарный вес-брутто двух товаров - 150 кг. Вес-нетто товара № 1 - 80 кг. Вес-нетто товара № 2 - 20 кг. Стоимость (без учета транспортных расходов) товара № 1 - 1000 долларов. Стоимость (без учета транспортных расходов) товара № 1 - 500 долларов. Стоимость транспортировки - 300 долларов. Итого: таможенная стоимость товара № 1 составит 1240 долларов. таможенная стоимость товара № 2 составит 560 долларов. В чём Вы видите порочность распределения транспортных расходов в данном примере? |
|
Ответить с цитированием |
Сестра оКАЯнная
Регистрация: 21.08.2007
Сообщений: 8,423
Благодарности:
отдано: 381
получено: 1,560/1,237
|
06.04.2010, 09:52
#12
Цитата
( Барак-на-Баме » )
Порочность в том, что транспорт разбивается-таки по брутто. А также и погрузка. А если уж на примерах... Грузовое место - деревянный ящик. В нем находятся два товара: некий прибор, упакованный в деревянную же коробку, и пластиковые крепежные изделия в бумажном пакете. На прибор вылетает рЫск со взвешиванием и фотографированием. Взвесили. Сфотографировали. В акте досмотра отразили. И ПОНЕСЛАСЯ!!! Если таможня хочет устроить учВЭДу "небо в алмазах" - так просто это не пропустит. Попадала я в подобные ситуации, ничего хорошего... |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гость
|
06.04.2010, 11:08
#13
Цитата
( Gerda » )
Я с этим и не спорю (хотя мог бы и возразить, но ни к чему). Я о другом... Вы написали в сообщении № 7 "Вес брутто может влиять как на таможенную стоимость (транспортные расходы распределяются пропорционально)". Мой пример указывает, что "разбивка веса брутто" любым способом на вес нетто товара и на таможенную стоимость товара никоим образом не влияет. Вы не согласны? |
|
Ответить с цитированием |
Сестра оКАЯнная
Регистрация: 21.08.2007
Сообщений: 8,423
Благодарности:
отдано: 381
получено: 1,560/1,237
|
06.04.2010, 11:50
#14
Цитата
( Чайник со свистком » )
Вес брутто влияет на транспортные расходы, и, как следствие, на таможенную стоимость товара. Не на общую, конечно, а каждого в отдельности. Я не пойму, о чём мы спорим ![]() |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гость
|
06.04.2010, 11:56
#15
Цитата
( Gerda » )
Вы невнимательно прочли мой пример. Он убедительно показывает, что принцип распределения веса-брутто не оказывает НИКАКОГО ВЛИЯНИЯ на вес-нетто каждого товара. И, соответственно, никак не может влиять на величину таможенной стоимости. Цитата
Я уже понял, что Вы не поняли (простите за каламбур). |
||
Ответить с цитированием |
Гость
|
06.04.2010, 14:23
#16
[QUOTE=Чайник со свистком;1007267]Вы невнимательно прочли мой пример. Он убедительно показывает, что принцип распределения веса-брутто не оказывает НИКАКОГО ВЛИЯНИЯ на вес-нетто каждого товара. И, соответственно, никак не может влиять на величину таможенной стоимости.
Садись, два!! |
Ответить с цитированием |
Гость
|
06.04.2010, 15:32
#17
Цитата
( Чайник со свистком » )
Давайте конкретизируем товары. Пусть первым будет стекло в куче картона, а вторым - ковш от экскаватора, вообще без картона. Тогда транспортные расходы по перевозке картонной упаковки т.е. нетовара со всей очевидностью ложатся повышенно на стекло и никак не отражаются дополнительным расходным бременем на ковш экскаватора. Иными словами, стоимость доставки одного нетто-кг стекла выше, чем стоимость доставки одного нетоо-кг ковша. А т.к. стоимость доставки включается в ТС, то и вес брутто и его отнесение к тому или иному товару, также сказывается на ТС. Это арифметика. Сложение в столбик. Первый класс вторая четверть. |
|
Ответить с цитированием |
Гость
|
06.04.2010, 16:09
#18
Цитата
( Самовар » )
У "ковша-без-картона" нет упаковки, следовательно, о его весе брутто говорить некорректно. Это логика, которая прививается не в первом классе. |
|
Ответить с цитированием |
Гость
|
06.04.2010, 16:19
#19
Цитата
( Чайник со свистком » )
А Вы об этом не знаете. У Вас нет разбивки по брутто-весам в упаковочном. Брутто-вес указан единой строчкой. Как в старт-топике пацЫЭнта. Только не надо мне рассказывать, что можно воспользоваться правом на осмотр груза и его перевес. Я в курсе. И потом, я Вам привел в пример абсолютно пограничный случай, когда у одного товара есть упаковка, а у второго совсем нет. Это чисто для усиления остроты понимания того, что Вы не правы в предыдущих выкладках. |
|
Ответить с цитированием |
Гость
|
06.04.2010, 16:29
#20
Цитата
( Самовар » )
Как это я не знаю? Вот же написано: Цитата
Или это другой Самовар написал? Цитата
Ну, раз в курсе - не напоминаю. Пользуйтесь правом. С полным правом. Цитата
Я пример приводил (будучи Бараком-на-Баме). В нём даны исходные условия (вес-нетто, стоимость транспортировки и т.д.) и подытожены таможенные стоимости (1240 и 560 долларов). Расскажите, какие таможенные стоимости должны получиться согласно Вашей метОде? |
||||
Ответить с цитированием |