Глава 16 КоАП нуждается ли в изменениях?

[Ken-T]

вот это бы с радостью)))
но вот только пошлют вас ребята)

В принципе неплохо - но никогда не станет правдой.
Денежный станок никто не остановит)))))

Предложение противоречит принципам права. КоАП - ответственность лиц, вступающих в административно-властные отношения с госоргнами, за нарушение установленных законодательством требований. Должностное лицо таможенного органа при исполнении своих должностных обязанностей - представитель государственного органа и выступает от лица государства, и таможенник не вступает в административно-властные правоотношения с каким-либо государственным органом при совершении таможенных операций. Соответственно, нарушение таможенником требований таможенного законодательства при исполнении им должностных обязанностей не является предметом правового регулирования административного права в области таможенного дела, и ответственность за такое нарушение, в принципе, не может предусматриваться в КоАП. Если таможенник нарушил законодательство, то, первую очередь, он не выполнил трудовой договор (контракт), а это дисциплинарная ответственность. Но помимо этого должен рассматриваться вопрос о наличии в его действиях уголовно-наказуемого деяния в рамках уголовного права, которое охватывает все сферы человеческой деятельности в обществе рассейском.

P.S.: Получается, что "денежный станок" © здесь совсем не при чем.

[valkit]

То же поздно прочитал Тему...но предложения озвучу:
1. Это обязательно дополнить ч.1 ст. 16.3 санкцией "конфискация". Объясню для чего - тут некий колапс, если воозимый товар попадает под запреты, но декларация подана- нет санкции конфискации (как по 16.2.1) ...то есть к обороту запрещен (например кастет), декларацию взяли и заполнили и тупик...т.е. обязаны оформить в таможенном отношении. Из реальных процедур - это только обратный вывоз...на практике - это АП по непринятию мер по оформлении, штраф и только потом на безхоз.
2. Разграничить ч.1 ст. 16.3 и ч.2 ст. 16.3 более четко. По моему мнению законодатель тут имел ввиду разделение запретов и ограничений, то есть запрет классифицируется по ч.1 и соответственно более сурово наказывается, а вот нарушение ограничений (вес, количество и т.д.) менее тяжкое и санкция чуть ниже. Но на практике с физикам 16.3.2. почти не применима - так как меры нетарифного регулирования на них не растпространяются.....абсурд и ошибка в терминологии на лицо, но все пока так.

[пенсионер]

.....2. Разграничить ч.1 ст. 16.3 и ч.2 ст. 16.3 более четко. По моему мнению законодатель тут имел ввиду разделение запретов и ограничений, то есть запрет классифицируется по ч.1 и соответственно более сурово наказывается, а вот нарушение ограничений (вес, количество и т.д.) менее тяжкое и санкция чуть ниже......

Мне кажнтся Вы что то путаете. Запреты и ограничения четко разгарничены в Едином перечне заперетов и ограничений.... (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 г. № 134) , то есть есть товары которые запрещены к ввозу, а есть товары которые ограничены, то есть требуют лицензии или иного разрешительного документа. Другое дело что ранее всегда была путаница ( ФТС издавало письмо, ВАС РФ пытался разъснить, но на мой вгляд не смог ) отсутвие какого документа ( сертификат соответствия, сэс, лицензии той или иной, разрешений и т.п. ) образуют часть 1, а отсутвие каких документов образуют часть 2 ст.16.3.
Минюст утверждает что диспозициии уточнены после внесения изменений в 16.3,, а на мой взгляд нет. Например ТЕПЕРЬ лицензия по Единому перечню это что ? Нетарифная мера ( ч.2 ) или ограничение ( ч.1 ) ?.
Так же неясно когда декларанта можно обувать если нет например лицензии. Когда подал ДТ? Что надо делать таможне, отказывать в выпуске и возбуждаться или не регистрировать, а если не регистрировать то ДТ считается неподанной и не влечет юридических последствий.
Почему не обувают декларантов тогда когда товар еще лежит на СВХ, ведь ввоз ( исходя из понятия ввоза в ТК ТС ) уже состоялся и нечего титьки мять. Но возникает вопрос почему товар пропустили, ведь товары ограниченные к ввозу подлежат вывозу сразу в пункте пропуска или задержанию. Наивные вопросы.

[valkit]

Я немножко не про это имел ввиду, но с вашим мнением согласен. Я про физиков говорил по 16.3. По моему мнению 16.3.1 - позиционировалась, как запреты неэкономического характера (холодное оружие например), а вот 16.3.2 - экономического характера (алкоголь, сигареты). Это было бы логично, но меры нетарифного регулирования не распространяются на товары для личного пользования перемещаемыми физиками.
Я бы изложил эти части, как нарушение запретов неэкономического характера (ч.1) и экономического (нетарифного), но само слово нетарифные из статье исключил бы )

[Ken-T]

Я немножко не про это имел ввиду, но с вашим мнением согласен. Я про физиков говорил по 16.3. По моему мнению 16.3.1 - позиционировалась, как запреты неэкономического характера (холодное оружие например), а вот 16.3.2 - экономического характера (алкоголь, сигареты). Это было бы логично, но меры нетарифного регулирования не распространяются на товары для личного пользования перемещаемыми физиками.
Я бы изложил эти части, как нарушение запретов неэкономического характера (ч.1) и экономического (нетарифного), но само слово нетарифные из статье исключил бы )

Тогда не соотнести будет с действующим таможенным законодательством. Статья 4 ТК ТС четко определяет "ху из ху". А конкретику по мере необходимо смотреть в конкретном документе, который определяет тот или иной запрет.

[valkit]

А санкции за нарушение запретов и ограничений и не разделяют это понятие. В итоге ч.2 ст.16.3 к физикам не применяется вообще (в силу 352 ст. ТК ТС), а было бы логичнее и конфискация по ней есть. В итоге - везут 6 л. алкоголя, декларируют его и получают ч.1 ст. 16.3, а потом обязанность по таможенному оформлению- которую практически не возможно выполнить, так как выпуск уже невозможен....в следствии этого еще одно АП и только потом в суд на безхоз - согласитесь то же не совсем правильно ?

[пенсионер]

Тогда не соотнести будет с действующим таможенным законодательством. Статья 4 ТК ТС четко определяет "ху из ху". А конкретику по мере необходимо смотреть в конкретном документе, который определяет тот или иной запрет.

Но в каком документе СЕЙЧАС НАДО СМОТРЕТЬ что бы понять какая лицензия из Единого перечня запретови ограничений, является (есть) "запреты и ограничения, за исключением мер нетарифного регулирования" ( часть 1 ст. 16.3 ), а какая " мера нетарифного регулирования" ( ч.2 ). По ТК ТС нетарифные меры это количественные и иные запреты и ограничения экономического характера.
Но в любой лицензии есть количество. А экономический характер получается надо определять интуитивно, так как в Едином перечнее и положениях к ним нет ни слова о целях введения.