Разброс транспортных расходов при расчете там. платежей

[LetItBe]

Дожили... Как это не догма? Вы шутите? А законодательство как же?

Хорошо, догма, согласен. Но если то что я написал не приводит к уменьшению таможенной стоимости, то считаю этим пользоваться целесообразно для целей мной описанных.

[Vovez]

Хорошо, догма, согласен. Но если то что я написал не приводит к уменьшению таможенной стоимости, то считаю этим пользоваться целесообразно для целей мной описанных.

Вы ерунду написали. Есть всего один способ определения таможенной стоимости. И он - через распределение пропорционально весу брутто. "Не приводит к уменьшению" - дайте определение этому в Вашей редакции. Сумма сошлась?

[Quantum satis]

вдогонку скажу, что да, правильным будет разбрасывать транспортные расходы по кодам пропорционально веса брутто. но замечу, что это не догма. часто перераспределяю эти расходы по кодам произвольным образом. цель в этом случае - уйти от ценовых рисков по тому или иному коды, добавив туда более чем полагается по пропорции по брутто. инспектора относятся к этому с пониманием (да и не часто это замечают), так как и нам хорошо и им тоже, не делать доппроверку и тд. Естественно это нужно делать, если это не приводит к занижению таможенной стоимости в сумме по кодам.

Для возбуждения дела об АП вполне достаточно, чтобы произошло (а оно таки-происходит при "произвольном разбрасывании") занижение таможенной стоимости всего по одному товару.
Вот тут понимание Вас и настигнет.)

[LetItBe]

Для возбуждения дела об АП вполне достаточно, чтобы произошло (а оно таки-происходит при "произвольном разбрасывании") занижение таможенной стоимости всего по одному товару.
Вот тут понимание Вас и настигнет.)

А вот здесь с вами соглашусь. Соответственно в итоге рекомендовать моё предложение никому не буду. Но сам в описанных ситуациях пользоваться этим методом буду тем не менее.

[Vovez]

А вот здесь с вами соглашусь. Соответственно в итоге рекомендовать моё предложение никому не буду. Но сам в описанных ситуациях пользоваться этим методом буду тем не менее.

Пользуйтесь раз уж невтерпёж. План по АП таможням надо же на ком-то выполнять.

[Quantum satis]

Вы ерунду написали. Есть всего один способ определения таможенной стоимости. И он - через распределение пропорционально весу брутто.

Порядок распределения транспортных расходов пропорционально весу брутто товаров установлен РКТС 376. Которое было принято на основании ТК ТС и соглашения от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
И ТК ТС и Соглашение утратили силу. А РКТС прекращает действие (по какой-то непонятной мне причине) лишь с 01/07/2019. Хотя, формально, оно действовать не должно.
P.S. Кстати, в решении Коллегии ЕЭК 160, которое вступит в силу с той же даты, мне о распределении транспортных расходов пропорционально весу брутто товаров найти ничего не удалось. Был невнимателен или, действительно, там это упоминание отсутствует?

[Quantum satis]

А вот здесь с вами соглашусь. Соответственно в итоге рекомендовать моё предложение никому не буду. Но сам в описанных ситуациях пользоваться этим методом буду тем не менее.

Let it be!)©

[Vovez]

Порядок распределения транспортных расходов пропорционально весу брутто товаров установлен РКТС 376. Которое было принято на основании ТК ТС и соглашения от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
И ТК ТС и Соглашение утратили силу. А РКТС прекращает действие (по какой-то непонятной мне причине) лишь с 01/07/2019. Хотя, формально, оно действовать не должно.
P.S. Кстати, в решении Коллегии ЕЭК 160, которое вступит в силу с той же даты, мне о распределении транспортных расходов пропорционально весу брутто товаров найти ничего не удалось. Был невнимателен или, действительно, там это упоминание отсутствует?

Если так, то как минимум досадно... и странно!
НО!!!
Ведь есть ещё и законы ФИЗИКИ! Их-то никто не отменил.
И произведённая работа по-прежнему равна произведению силы (в данном случае сила по перемещению зависит от веса) на расстояние. А значит, если все грузы, перемещены на одно и то же расстояние, работа по перемещению каждого из них была выполнена пропорционально их массам. ЧТД!

[баллон]

Если так, то как минимум досадно... и странно!
НО!!!
Ведь есть ещё и законы ФИЗИКИ! Их-то никто не отменил.
И произведённая работа по-прежнему равна произведению силы (в данном случае веса) на расстояние. А значит, если все грузы, перемещены на одно и то же расстояние, работа по их перемещению была выполнена пропорционально их массам. ЧТД!

Физика-то тут причём? В машине едет два товара. Один занимает 90% объема грузового отсека и весит 1 тонну. Другой занимает 10 % объёма грузового отсека и весит 2 тонны. Если нет законодательно закреплённого правила "делить пропорционально веса брутто" как следует разделить транспортные расходы?

[Vovez]

Физика-то тут причём? В машине едет два товара. Один занимает 90% объема грузового отсека и весит 1 тонну. Другой занимает 10 % объёма грузового отсека и весит 2 тонны. Если нет законодательно закреплённого правила "делить пропорционально веса брутто" как следует разделить транспортные расходы?

Тогда приходим к выводу, что курьеры а-ля DHL правильно ставку дают по "объемному весу". Соответственно, в приведённом примере расчёт такой: общий объёмный вес груза 11 единиц (9-первый, 2-второй).
Если общая ставка за фрахт, например, 4000, то на первый груз из неё придётся 3273, на второй-727. Так, чтоль?