Народ и ВЛАСТЬ!

[Чучмек]

в работе ....-й таможни - тут сколько букв вместо точек должно быть?

да, одну точечку я пропустил, по невнимательности. Каюсь.

5 буков - 5 точечков.

[Ditrix]

да, одну точечку я пропустил, по невнимательности. Каюсь.

5 буков - 5 точечков.

в ударение на букву У или Ё ?

[Чучмек]

в ударение на букву У или Ё ?

а тут - плавающее ударение. До устранения недостатков - на Ё, после - на У.

[l e x]

Черный таможенник, если бы ваш месседж от 12 числа был безадресным, то прокатило бы наверное. Но вы его посвятили «всевозможным Mecysam». Из текста следует, что коллега Mecys и те, кто не разделяет его взгляды на ситуацию с карнетами и Платоном – зомби, которых нужно изгонять. Очередной ярлык, повешенный мимоходом. Вякнул против, всё , ты зомби –рукоблуд. И ладно бы, если бы ярлык сделали Вы самостоятельно, вы просто персонализировали черно-белую зарисовку другого автора. Мне авторство, в данном случае, вторично. Но со стороны выглядит как то нелепо. Всё равно что, вызвать оппонента на мужской разговор, и отметелить его за углом Федором Емельяненко (Федор упомянут условно , чтоб контраст было видно).
И зря Вы начали бегать за Харри Холле с медалями непонятного происхождения. Вашей ссылки на авторство Мараховского нет потому, что Вы ее и не пытались вставить. Ровно как и ссылку на авторство Кеворкяна в «Беркуте», на цитату которого Вам отвечал коллега ПреведЪ. Но это так, вторичное, как я уже сказал. Первичное – КТО ИЗ НИХ ВЫ! Разговор с копипастой заведомо тосклив

[ПреведЪ]

Но вопрос же интересен. Vovez прямым текстом был обвинен в нарушении своих обязанностей как модератор данного форума. Если это клевета на уважаемого всеми модератора, то у участника форума должны были потребовать доказательства этого обвинения. У нас же есть принципиальные модераторы, которые рьяно требуют доказательств, правда не всегда там где это требуется.

Ваше личное отношение к Vovezу известно. Но это не меняет ничего.
Пруфа в "обвинении" не было. И вряд ли он будет предоставлен. Что дальше?

[Tiesto]

Но вопрос же интересен. Vovez прямым текстом был обвинен в нарушении своих обязанностей как модератор данного форума. Если это клевета на уважаемого всеми модератора, то у участника форума должны были потребовать доказательства этого обвинения. У нас же есть принципиальные модераторы, которые рьяно требуют доказательств, правда не всегда там где это требуется.

Я вижу в том сообщении предложение с утверждением - "О том, что Mecys из Литвы, я узнал от Вас"
насколько оно соответствует действительности - вопрос следующий.

А вот это - "Я так понял из этого, что Vovez с пользователями форума (приближенными) делится конфиденциальной информацией, или я не прав? Vovez после такого должен был с вещами на выход, ан нет"
как раз и является обвинением в нарушении этики модератора(с предложением о снятии с модераторвских прав),которое как раз следует доказывать.

Вперёд.

[Харри Холе]

Черный таможенник, если бы ваш месседж от 12 числа был безадресным, то прокатило бы наверное. Но вы его посвятили «всевозможным Mecysam». Из текста следует, что коллега Mecys и те, кто не разделяет его взгляды на ситуацию с карнетами и Платоном – зомби, которых нужно изгонять. Очередной ярлык, повешенный мимоходом. Вякнул против, всё , ты зомби –рукоблуд. И ладно бы, если бы ярлык сделали Вы самостоятельно, вы просто персонализировали черно-белую зарисовку другого автора. Мне авторство, в данном случае, вторично. Но со стороны выглядит как то нелепо. Всё равно что, вызвать оппонента на мужской разговор, и отметелить его за углом Федором Емельяненко (Федор упомянут условно , чтоб контраст было видно).
И зря Вы начали бегать за Харри Холле с медалями непонятного происхождения. Вашей ссылки на авторство Мараховского нет потому, что Вы ее и не пытались вставить. Ровно как и ссылку на авторство Кеворкяна в «Беркуте», на цитату которого Вам отвечал коллега ПреведЪ. Но это так, вторичное, как я уже сказал. Первичное – КТО ИЗ НИХ ВЫ! Разговор с копипастой заведомо тосклив

Спасибо

[Ditrix]

а тут - плавающее ударение. До устранения недостатков - на Ё, после - на У.

сдается мне, одни мы с тобой тут на позитиве...

[ПреведЪ]

Я вижу в том сообщении предложение с утверждением - "О том, что Mecys из Литвы, я узнал от Вас"
насколько оно соответствует действительности - вопрос следующий.

А вот это - "Я так понял из этого, что Vovez с пользователями форума (приближенными) делится конфиденциальной информацией, или я не прав? Vovez после такого должен был с вещами на выход, ан нет"
как раз и является обвинением в нарушении этики модератора(с предложением о снятии с модераторвских прав),которое как раз следует доказывать.

Вперёд.

Если я правильно понимаю и помню Правила, обвинение это (или обсуждение в виде обвинения) не должно быть публичным. Мне кажется, Вы должны были подчеркнуть это в своём сообщении. Тем более, что Правила уже нарушены.

(вздохнУв) как бы это всё уже остановить?..

[ПреведЪ]

сдается мне, одни мы с тобой тут на позитиве...

лишь бы не на ацетоне... )))