Вопрос теоретический о применении методов определения ТС

Приказ 1206 (ответ на этот и предыдущий пост). Ранее в этой теме именно вам приводил из него выдержки.

Вам что, жалко , что-ли , ещё раз продемонтрировать?
И что означает фраза "предлагать могут -заставить нет"? А разве другой метод могут заставить?
P.S. 1206 :

"23. При заявлении декларантом таможенной стоимости по методу, отличающемуся от метода 1, уполномоченные должностные лица должны убедиться, что отказ от всех предыдущих методов определения таможенной стоимости был осуществлен декларантом обоснованно.
При выявлении таможенным органом факта необоснованного отказа от применения метода выносится решение о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости."

На мой взгляд, принятие решения о неправомерности использования метода - как раз за собой тянет всю эту процедуру с предложениями о применении правильного,по-мнению таможни, метода, последующими консультациями и итоговой КТС.

Разве не так?

[Рыбники]

Вам что, жалко , что-ли , ещё раз продемонтрировать?

нет конечно же

вот тут:
см пост № 111
http://www.tks.ru/forum/showpost.php...&postcount=111

и пост №137
http://www.tks.ru/forum/showpost.php...&postcount=137

И что означает фраза "предлагать могут -заставить нет"? А разве другой метод могут заставить?
P.S. 1206 :
Разве не так?

под "заставить" имелась ввиду "КТС силами таможенного органа"

нет конечно же

вот тут:
см пост № 111
http://www.tks.ru/forum/showpost.php...&postcount=111

и пост №137
http://www.tks.ru/forum/showpost.php...&postcount=137

Ну так это...ничего я не нашёл о невозможности корректировки стоимости таможней в таких случаях, кроме того:
"41. Расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров служит несоблюдение предусмотренных Законом требований и условий применения методов определения таможенной стоимости товаров, а также условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации.
Последовательность применения - это одно из условий для любого метода.

[Рыбники]

Ну так это...ничего я не нашёл о невозможности корректировки стоимости таможней в таких случаях, кроме того:
"41. Расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров служит несоблюдение предусмотренных Законом требований и условий применения методов определения таможенной стоимости товаров, а также условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации.
Последовательность применения - это одно из условий для любого метода.

т.е. п.41 силу имеет, а последний абзац п.9 той же инструкции нет?

[Рыбники]

спорить не надоело на пустом?

где он официально опубликован? вы вообще знаете, что такое официальная публикация НПА?

читайте с карандашом в руках

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009
(ред. от 17.03.2009)
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОДГОТОВКИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ИХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ"

прочитал.. дочитался:
"Акт, признанный Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит опубликованию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт. При этом порядок вступления данного акта в силу также определяется федеральным органом исполнительной власти, издавшим акт."

В этом же ПП РФ от 13.08.1997 N 1009. Вы хотите сказать сей приказ опубликован не был? Могу поискать. Но в силу он вступает, равно как и тот, который требует регистрации.

"При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут."

[Рыбники]

на тему что есть НПА, а что нет - практики навалом...особенно по письмам Минфина...почитайте, мне для вас искать эту практику некогда, но если так принципиален вопрос, то я постараюсь найти для этого время...Насчет того, что таможня в судах активно пользуется 1206, то я вам так скажу..таможня может быть и пользуется, только суды в своих судебных актах не очень- то на него ссылаются...вобщем мимо ушей пропускают, чего не скажешь про 1399 нарушение положений которого влечет за собой отмену решений таможенного органа по таможеннйо стоимости...так вот...я вам привела положения приказа 1399 (который в отличие от 1206 минюстом зарегистрирован), вы на них не возразили...видимо нечего

Если у вас нет времени, зачем вы вообще в эту тему пишите?

В предыдущем посте я уже "дочитался" до того, этому приказу чтобы быть НПА регистрации не требуется по ПП № 1009.

На 1399 я не возражал, т.к. там приводятся более общие понятия для всех участников и нет детальных разъяснений. Сами понятия этих НПА различны: "Положение" и "Инструкция". Иструкция сама по себе говорит о том что, как и в какой последовательности делать более детально. Но вот почему вы говорите о том, что 1206 судами не используется я не могу понять. Пример дайте. Не используются не судами, а юристами таможни в своих доводах.

прочитал.. дочитался:
"Акт, признанный Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит опубликованию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт. При этом порядок вступления данного акта в силу также определяется федеральным органом исполнительной власти, издавшим акт."

В этом же ПП РФ от 13.08.1997 N 1009. Вы хотите сказать сей приказ опубликован не был? Могу поискать. Но в силу он вступает, равно как и тот, который требует регистрации.

"При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут."

Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Копии актов, подлежащих официальному опубликованию, в течение дня после государственной регистрации направляются Министерством юстиции Российской Федерации в "Российскую газету", в Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, в научно-технический центр правовой информации "Система" и в Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 11.02.1999 N 154)
При опубликовании и рассылке нормативного правового акта указание на номер и дату государственной регистрации является обязательным.
Акт, признанный Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит опубликованию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт. При этом порядок вступления данного акта в силу также определяется федеральным органом исполнительной власти, издавшим акт.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 11.02.1999 N 154)
18. Изменения и дополнения, вносимые в нормативные правовые акты, прошедшие государственную регистрацию, подлежат регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами.
19. Федеральные органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубликования.

вы читать умеете? не можете отличить два разных понятия - "подлежат официальному опубликованию" и "опубликованию"? и где публикуются первые и вторые?

[Нерон]

Добырый день,

Я знаю что существуют такие документы, но не могу их найти.

1-й документа о том, что таможенный орган не вправе самостоятельно применять 1-й метод определения ТС. (т.е. его может заявить только декларант, а таможня лишь проверяет правомерность его применения).

2-й документ о том, после того, как вышестоящий орган ведоственным решением отменяет решение о применении 2-6 методов определения ТС, нижестоящего органа, то метод которым определяли ТС до этого уже не может быть использован.

Если кто-то знает, подскажите номера, даты, чтобы можно было найти или ссылочку. Буду очень благодарен.

ЗЫ. немного сумбурно получилось

Таких документов нет.
Таможенный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость с использованием в том числе 1-го метода, но только в том случае, когда он откопает реальный контракт и инвойс, подмененный до этого декларантом. Но примеров таких, насколько я знаю, нет. Инвойсы и экспортные из таможни страны вывоза вытаскивали, а вот контракты - нет.

По второму вопросу - может быть использован после ведомственного тот же метод. Другой вопрос, что информация, на основе которого он будет использован, может быть из другого источника. Допустим корректирнули по 2му методу по балтийской ГТД. А РТУ отменило решение, узрев, что можно было использовать для 2го метода питерскую ГТД, так как там, к примеру, коммерческий уровень больше подходит и т.д...

т.е. п.41 силу имеет, а последний абзац п.9 той же инструкции нет?

Коллега я хочу сразу уточнить, что с практической стороны этот вопрос меня не интересует, как думаю и многих.
Причём здесь п.9- я никак не могу уразуметь, потому как руководствоваться этим пунктом, можно только при: "II. Проверк[е] правильности определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами"
Но я так понял, что мы рассматриваем ситуацию когда:
а) ТС в принятой ГТД определена и заявлена таможенному органу по методу (2,3,4,5,6)
б) Таможенный орган при проверке заявленной ТС установил, что отказ от первого необоснован.
Так?
Если он установил, что должен быть применен первый, то он значит установил и то, что первый метод очень даже обоснуется имеющимся пакетом документов.
Тогда чего ж Вы говорите о последнем абзаце п.9:
"В случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом документов и (или) объяснений причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены, а равно отказ декларанта от предоставления документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товаров, и объяснений при отсутствии объективных препятствий к их представлению либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, таможенный орган принимает решение о невозможности применения метода 1."?

Я что-то в толк не возьму

[тутЯ]

Если у вас нет времени, зачем вы вообще в эту тему пишите?

В предыдущем посте я уже "дочитался" до того, этому приказу чтобы быть НПА регистрации не требуется по ПП № 1009.

резонный вопрос...сама не знаю зачем пишу...профдеформация видимо (раз ввязалась в спор то нужно отстоять свою позицию)...... но всеравно практику искать не буду ибо это гораздо дольше чем просто написать здесь пост...так вот....начнем ликбез (если это вам действительно нужно).
Первый курс юрфака, дисциплина под названием "теория государства и права".... есть правовые акты, а есть нормативно-правовые акты...чтобы правовой акт стал нормативно - правовым, он должен содеражать нормы права, в частности он должен затрагивать права, свободы и обязанности человека и гражданина, и т.д.....согласно ПП № 1009 если акт затрагивает права человека и т.д. - он подлежит гос регистрации, если не затрагивает - не подлежит....приказ 1206 регистрации не подлежит, т.к. не затрагивает права человека, следовательно он не является НПА а является просто правовым актом...логика проста. Вы же прочитали ПП 1009 шиворот навыворт, так как вам захотелось его прочитать..
ваша попытка возразить на мои доводы по 1399 неубедительна, а ваша ссылка на п.9 приказа 1206 не состоятельна, а почему не состоятельна вам R_I_N уже написал.. Но все-равно я еще раз напишу..Когда декларант (после принятия таможенным органом решения о необходимости корректировки таможенной стоимости - "ТС подлежит корректировке") отказался от предложения таможни определить ТС иным способом (в нашем случае первым), то как я уже писала ранее таможня самостоятельно определяет таможенную стоимость, последовательно применяя методы...ваша ссылка на п.9 приказа 1206 не подтверждает, что начать таможенный орган должен как минимум со второго метода. П.9 относится к другой ситауции, а именно: декларант заявил ТС по первому методу, таможенник проверил и пришел к выводу что документов не достаточно в подвтерждение заявленой стоимости и принял решение об уточнении ТС ("ТС уточняется") и соответственно запросил дополнительные документы...Так вот если на этот запрос декларант ничего не пришлет (утрированно), то таможенник имеет право отказать в применении первого метода, принять решение "ТС подлежит корректировке" и предложить декларанту определить таможенную стоимость иным методом (отличным от первого).