Перевес на границе

[Touareg]

В СЗТУ. Причем даже визит сотрудника прокуратуры на МАПП (по факту бездействия таможенных органов) не заставил таможенников выпустить машину без досмотра, и это при поданой ПРД в месте доставки. Повторяли как попугаи - ДСП... досмотр со 100% выгрузкой.
Причина - в CMR отметка перевозчика "груз принят за исправной пломбой без пересчета мест".
Досмотр провели с полной выгрузкой совершенно бесплатно, как там дальше СВХ договаривался с таможней об оплате - не знаю.

Это региональный профиль СЗТУ. На РФ еще не действует, но никто не мешает сотрудникам МАПП применить 227/228 на основании этой записи в CMR.Все зависит от начальника поста в МАПП.

[Majesta]

"бок" тока один - досмотр... и сопутствующие расходы...
Обычно при таких расхождениях в весе достаточно письменного объяснения поставщика (после досмотра ), если, конечно, товар измеряется в штуках и вес - информация справочная... На этом все прекращается... особо упрямые заводят АП, но - не выгорает. Потому - не заводят...

Еще как заводят , на раз-два и в путь , а пояснения сказали засунуть в ....хитрое место. В итоге водиле в руки АП 16.1. ч3 с оплатой 50 тыс, за перегруз машины и взвешивание товара - 60 тыс ростеку и еще наезды, что расследование АП может продлиться не 1 месяц и еще заплатите за ВСЕ . Вот так вот прокатились с неточностью в 2 тонны...

Еще как заводят , на раз-два и в путь , а пояснения сказали засунуть в ....хитрое место. В итоге водиле в руки АП 16.1. ч3 с оплатой 50 тыс, за перегруз машины и взвешивание товара - 60 тыс ростеку и еще наезды, что расследование АП может продлиться не 1 месяц и еще заплатите за ВСЕ . Вот так вот прокатились с неточностью в 2 тонны...

Особо упрямые попались? Ну-ну...
Пободайтесь - если есть желание, конечно. Вес - информация справочная по сути в Вашем случае и к занижению налогов и пошлин не приводит. Искажение информации может быть вызвано чем угодно. Водила Ваш может, положив руку на журнал "Таможенный вестник", поклясться, что взвешивал груз перед отъездом, и вес соответствовал заявленному в инвойсе весу. А весы он проверять/поверять на пункте взвешивания не уполномочен. Может это на границе у нас весы врут?..
Вариантов много... Опять же - повторюсь - было бы желание.

[Touareg]

Особо упрямые попались? Ну-ну...
Пободайтесь - если есть желание, конечно. Вес - информация справочная по сути в Вашем случае и к занижению налогов и пошлин не приводит. Искажение информации может быть вызвано чем угодно. Водила Ваш может, положив руку на журнал "Таможенный вестник", поклясться, что взвешивал груз перед отъездом, и вес соответствовал заявленному в инвойсе весу. А весы он проверять/поверять на пункте взвешивания не уполномочен. Может это на границе у нас весы врут?..
Вариантов много... Опять же - повторюсь - было бы желание.

16.1 ч.3 никак не связана с влиянием на сумму платежей или нетарифку. Сведения недостоверные при прибытии - состав. Если бы расхождение при 20 тоннах было бы 200-300 кг. - эеще можно на весы кивать, но 2 тонны - это слишком. В пункте пропуска/на СВХ весы поверенные и расхождение в 10% - явно не погрешность весов.
imho не прокатит.

16.1 ч.3 никак не связана с влиянием на сумму платежей или нетарифку. Сведения недостоверные при прибытии - состав. Если бы расхождение при 20 тоннах было бы 200-300 кг. - эеще можно на весы кивать, но 2 тонны - это слишком. В пункте пропуска/на СВХ весы поверенные и расхождение в 10% - явно не погрешность весов.
imho не прокатит.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)

"29. Оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.
При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения."

А вот ЭТО таможенный шедевр (ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 28 апреля 2007 г. N 18-12/16242 О НАПРАВЛЕНИИ ОБЗОРА):

"...Нельзя согласиться с позицией отдельных судов, которые считают, что поскольку согласно статье 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г. при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнего состояния груза и его упаковки, то и привлечение автомобильного перевозчика к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, весе и (или) объеме товаров является необоснованным, поскольку таможенные органы применяют меры административной ответственности не за нарушение обязанностей, установленных КДПГ, а за неисполнение требований статьи 73 ТК РФ, предусматривающей предоставление сведений о наименовании товаров.
В целях исполнения данной обязанности и на основании пункта 2 статьи 11 КДПГ перевозчик вправе потребовать от отправителя приобщить к накладной или предоставить в его распоряжение документы и сообщить все требуемые сведения, необходимые для выполнения таможенных и иных формальностей.
Кроме того, проверку достоверности сведений о наименовании товара перевозчик может осуществить при принятии груза к перевозке путем сопоставления сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах на принимаемый груз, и сведений, указанных на грузовых местах в виде маркировки.
Обоснованность данной позиции подтверждается судебной практикой..."

оттуда же:

"При определении вины перевозчика, представившего документы, содержащие недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами (в данном случае они же сведения о весе товаров), необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством (весом) фактически перемещаемого товара и количеством (весом), указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, существенна ли разница между количеством (весом) фактически перемещаемого товара и количеством (весом), указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств правонарушения."

В принципе - копирка с ПП ВС, а вот дальше:

"Ответственность перевозчика за сообщение таможенному органу недостоверных сведений путем представления недействительных документов может наступать только в случаях, когда у него имелась возможность проверить их содержание."

и потом:

"Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г., пункт 1 статьи 16 Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г., пункт 1 статьи 145 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и др.).
Отсутствие таких оговорок в документах в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а следовательно, и о наличии вины в его действиях.
Обоснованность данного подхода подтверждается судебной практикой."

Не буду больше цитировать, но еще почитайте:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 30 августа 2006 г. N 18-12/30307 "О ПРИВЛЕЧЕНИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗЧИКОВ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО Ч. 3 СТ. 16.1 КОАП РОССИИ"

[Touareg]

Да читали все это уже на сомом деле. И читаи давно и усердно. Беда вся в том, что возбуждение дел по 16.1 ч.3 зависит от позиции начальника ОАР, профессионализме следователей ОАРа и умении доказывать свою позицию.
Как ОАР видит эту позицию, которая нередко зависит от прокуратуры, так и будут посты возбуждать.
Все остальное - мало влияния имеет.

Да читали все это уже на сомом деле. И читаи давно и усердно. Беда вся в том, что возбуждение дел по 16.1 ч.3 зависит от позиции начальника ОАР, профессионализме следователей ОАРа и умении доказывать свою позицию.
Как ОАР видит эту позицию, которая нередко зависит от прокуратуры, так и будут посты возбуждать.
Все остальное - мало влияния имеет.

Ну... на сАмом деле мое обращение "почитайте" было адресовано не Вам лично, а "неопределенному кругу лиц"...

Суть же не меняется - особо ретивые возбуждаются, особо сообразительные (а главное - желающие, ибо возможность тут ТОЧНО есть, а вот желание - не всегда) - отпинываются...

[SV]

я одно не могу понять - водила как представитель перевозчика подаёт тразитную декларацию в виде в том числе транспортного документа. В этой так скажем декларации написано - в одной графе "зелёный горох - тыща банок", а в другой графе написано - я не знаю что у меня в машине лежит. Имхо - не надо было на МАПП это все брать, а гнать водилу на досмотр, эти оговорки перевозчика в КДПГ и транзит не особо совместимы