КоАП 14.10, импортёр в суде выиграл. Новая декларация или требовать выпустить старую?

[Ken-T]

т.е. дт-шка жива.

Как бы да, но насколько я понял, все сроки принятия каких-либо решений по ней уже давным-давно прошли.

[att77]

Как бы да, но насколько я понял, все сроки принятия каких-либо решений по ней уже давным-давно прошли.

по ней и выпускать.
остальное - личные проблемы т.о.

[Одинокий стрелочник]

Как бы да, но насколько я понял, все сроки принятия каких-либо решений по ней уже давным-давно прошли.

Просто интересно статус ДТ в базе посмотреть.

[Ken-T]

Просто интересно статус ДТ в базе посмотреть.

Та же фигня (в смысле, тот же интерес)

[Ken-T]

по ней и выпускать.
остальное - личные проблемы т.о.

Так с теоретической точки зрения, решение о выпуске по такой ДТ как бы будет принято с нарушением законодательства, в части сроков принятия решения. И можно поспорить - можно ли принимать решения по истечении срока, установленного для принятия такого решения (аналоги привлечения к ответственности (2 года за НТП), сроки проведения постконтроля (3 года после выпуска)). Не получилось бы, что в первом случае халатность (ненадлежащее исполнение закона - неприятие решения о выпуске), а во втором случае - превышение должностных полномочий (принятие решения по истечение срока его принятия).
А Вы говорите, личные проблемы... Сомневаюсь я, что здесь личные проблемы...

[Сергей Пчела]

Изменилось ли с тех пор по нетарифному регулированию что-нибудь в отношении вашего товара?

Нет, к счастью хоть этой проблемы нет. Нетарифное регулирование не изменилось. Вот если бы сертификат был годен на старую дату, а теперь его срок бы уже вышел -- вот это был бы номер... Но к счастью это не мой случай.

Если подавать новую ДТ, то курс на какую дату брать? На дату подачи старой декларации? На дату когда окончилось 20-дневое приостановление? На дату возбуждения дела об АП? На дату подачи новой ДТ?

[Одинокий стрелочник]

Нет, к счастью хоть этой проблемы нет. Нетарифное регулирование не изменилось. Вот если бы сертификат был годен на старую дату, а теперь его срок бы уже вышел -- вот это был бы номер... Но к счастью это не мой случай.

Если подавать новую ДТ, то курс на какую дату брать? На дату подачи старой декларации? На дату когда окончилось 20-дневое приостановление? На дату возбуждения дела об АП? На дату подачи новой ДТ?

На дату подачи новой ДТ.

[Сергей Пчела]

Нашел судебную практику. Читаю как детектив, не отрываясь.

ООО "Эволи" подало декларацию на импорт 40 в Балтийскую таможню. Та не согласилась с кодом, вынесла классрешение, возбудила дело об АП. Импортер обжаловал классрешение в суде и победил (дело А56-43980/2010), но подавать повторную декларацию не стал, настаивая на выпуске старой. Таможня отказалась. Импортер обратился в суд и выиграл: суд обязал таможню выпустить старую декларацию (дело А56-47188/2011).

Но таможня не исполнила решение суда. Импортер обратился к приставам-исполнителям. Таможня их убедила, что нужно подавать новую гтд, и приставы потребовали этого от импортера. Импортер обжаловал данное требование приставов в суде и победил (дело А56-44661/2012).

Приставы все равно ничего не делали, и импортер обжаловал бездействие приставов в суде. Дело А56-36343/2012 (ссылка). Суд и тут встал на сторону импортера. По ходу дела они еще и добились штрафов для таможни за злостное неисполнение решения суда!

Вот что говорят суды по данной гтд:

Повторное декларирование является правом, а не обязанностью декларанта даже в случае отмены решения таможенного органа об отказе в выпуске товара вышестоящим таможенным органом и абсолютно не может быть применимо к исполнению вступивших в законную силу судебных актов, возлагающих на таможенный орган совершить определенные действия по выпуску товара. В противном случае пришлось бы признать, что исполнение судебных актов не распространяется на таможенный орган и последний не несет никакой ответственности за убытки причиненные декларанту или собственнику товара в период с момента отказа в выпуске товара по конкретной таможенной декларации, который признан незаконным судом, до момента фактического выпуска товара.

Если решение об отказе в выпуске товаров будет признано неправомерным, декларант при повторном таможенном декларировании вправе требовать применения ставок таможенных пошлин, налогов, курса валют и ограничений которые действовали на день регистрации первоначальной декларации на товары.

Довод жалобы о невозможности исполнить требования исполнительного листа по делу № А56-47188/2011 ввиду того, что Общество не произвело повторное декларирование товара, был предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно отклонен, как необоснованный. В рассматриваемом случае Таможне следует руководствоваться частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

А еще было дело А56-35569/2012, где лишь во второй инстанции Эволи добилось решения в пользу той точки зрения, что таможня обязана выпустить старую декларацию и бездействие пристава является незаконным, а ещё дело А56-39517/2011 (почему столько дел? пока не понял)

Спрашивается, выпущена ли спорная декларация 10216100/230710/0081634 сейчас, в апреле 2013? Я не смог этого понять из решений судов, ибо это лишь часть истории. Есть еще несколько дел, которые с разных сторон обсуждают данный товар, попробуйте на http://kad.arbitr.ru ввести "Эволи"...

Посылаю фирме Эволи и защищавших их юристам фирмы Фремм лучи своего безмерного уважения. Только с помощью таких неленивых участников ВЭД есть хоть какой-то шанс заставить таможню нашей многострадальной страны соблюдать законодательство...

P.S. Вот их статья в журнале "Арбитражная практика" № 1 2013 по результатам этой эпопеи (ссылка).

[stasiboro]

Нашел судебную практику. Читаю как детектив, не отрываясь.

ООО "Эволи" подало декларацию на импорт 40 в Балтийскую таможню. Та не согласилась с кодом, вынесла классрешение, возбудила дело об АП. Импортер обжаловал классрешение в суде и победил (дело А56-43980/2010), но подавать повторную декларацию не стал, настаивая на выпуске старой. Таможня отказалась. Импортер обратился в суд и выиграл: суд обязал таможню выпустить старую декларацию (дело А56-47188/2011).

Но таможня не исполнила решение суда. Импортер обратился к приставам-исполнителям. Таможня их убедила, что нужно подавать новую гтд, и приставы потребовали этого от импортера. Импортер обжаловал данное требование приставов в суде и победил (дело А56-44661/2012).

Приставы все равно ничего не делали, и импортер обжаловал бездействие приставов в суде. Дело А56-36343/2012 (ссылка). Суд и тут встал на сторону импортера. По ходу дела они еще и добились штрафов для таможни за злостное неисполнение решения суда!

Вот что говорят суды по данной гтд:

Повторное декларирование является правом, а не обязанностью декларанта даже в случае отмены решения таможенного органа об отказе в выпуске товара вышестоящим таможенным органом и абсолютно не может быть применимо к исполнению вступивших в законную силу судебных актов, возлагающих на таможенный орган совершить определенные действия по выпуску товара. В противном случае пришлось бы признать, что исполнение судебных актов не распространяется на таможенный орган и последний не несет никакой ответственности за убытки причиненные декларанту или собственнику товара в период с момента отказа в выпуске товара по конкретной таможенной декларации, который признан незаконным судом, до момента фактического выпуска товара.

Если решение об отказе в выпуске товаров будет признано неправомерным, декларант при повторном таможенном декларировании вправе требовать применения ставок таможенных пошлин, налогов, курса валют и ограничений которые действовали на день регистрации первоначальной декларации на товары.

Довод жалобы о невозможности исполнить требования исполнительного листа по делу № А56-47188/2011 ввиду того, что Общество не произвело повторное декларирование товара, был предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно отклонен, как необоснованный. В рассматриваемом случае Таможне следует руководствоваться частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Спрашивается, выпущена ли спорная декларация 10216100/230710/0081634 сейчас, в апреле 2013? Я не смог этого понять из решений судов, ибо это лишь часть истории. Есть еще несколько дел, которые с разных сторон обсуждают данный товар, попробуйте на http://kad.arbitr.ru ввести "Эволи"...

Посылаю фирме Эволи и защищавших их юристам фирмы Фремм лучи своего безмерного уважения. Только с помощью таких неленивых участников ВЭД есть хоть какой-то шанс заставить таможню нашей многострадальной страны соблюдать законодательство...

P.S. Вот их статья в журнале "Арбитражная практика" № 1 2013 по результатам этой эпопеи (ссылка).

Про Эволи Риддика расспросите - его тема

[Anda]

ООО "Эволи" подало декларацию на импорт 40 в Балтийскую таможню. Та не согласилась с кодом, вынесла классрешение, возбудила дело об АП. Импортер обжаловал классрешение в суде и победил (дело А56-43980/2010), но подавать повторную декларацию не стал, настаивая на выпуске старой. Таможня отказалась. Импортер обратился в суд и выиграл: суд обязал таможню выпустить старую декларацию (дело А56-47188/2011).

(почему столько дел? пока не понял)

Тольку у РИДДИКа заставили выпустить "старую" декларацию не по решению суда о классификации... А по другому делу - о признании незаконным бездействия таможни по невыпуску в срок товара Т.е. совершенно нормально, в соответствии с пп.3 п.4 или пп.3 п.5 ст.201 АПК, признав незаконным бездействие или решение, обязали устранить...
У Вас немного (если я правильно поняла) другая суть дела и решение суда... И в вашем деле таможне "указали" не обязать произвести выпуск товара по какой-то конкретной декларации, как у РИДДИКа, а вернуть товар для таможенного оформления? В резолютивной части решения суда у Вас что?

А дел у него много, потому как и по одной декларации (или партии товара) не одно судебное дело (то классификация, то бездействие, то экспертиза, то взыскание убытков с таможни, то...), и товар регулярно получают, каждый раз отвоёвываясь"... Стойкие оловянные солдатики! И выстаивают ведь! Респект и уважуха РИДДИКу!