Имеют ли право отказать в выпуске?

[Татьяна Александровна]

Однако если экспертиза показывает что по товару выполняются критерии ПАВ установленные примечаниями, то на мой взгляд не имеет значение иные свойства товара и не стоит упорствовать и искать себе приключения.

Не согласна я с этим. Продукт состоит не только из ПАВ, а является смесью (помимо ПАВ, содержится вода, насыщенные углеводороды, соединения калия), которая используется как замасливатель при производстве полимерной нити. Исходя из ОПИ № 1 и 3а, мне кажется правильнее классифицировать в Товарной позиции 3403 ТН ВЭД, т.к. она дает более точное описание: «средства, используемые для масляной или жировой обработки текстильных материалов, кожи, меха и прочих материалов».

[Татьяна Александровна]

Формально юридически то решение о классификации которое будет принято таможней на основе экспертизы товара по одной ДТ не влечет никаких последствий для товара по иной ДТ с аналогичным товаров.

А где это прописано? Просто пару лет назад мне отказали в выпуске, предложив поменять код (причем ставка пошлины так и осталась 5 %) и вручили класс.решение (которое оказывается лежало у них месяц, они просто забыли вручить) - получается действия таможни все же были незаконны?
Или вторая ситуация - в прошлом году завозили товар под 5%, на одном посту отобрали пробы, поменяли код (на 15%). Класс. решение было принято в декабре. А в октябре(т.е. до принятия класс.решения) мы подавали этот товар на другом посту, пробы не отбирались. А вот в июне этого года эта таможня провела камеральную проверку (у нас доки не запрашивали), приняла класс.решение и выставила требование об уплате там.платежей - правомерно ли?

[ИгорьЮ+]

А где это прописано? Просто пару лет назад мне отказали в выпуске, предложив поменять код (причем ставка пошлины так и осталась 5 %) и вручили класс.решение (которое оказывается лежало у них месяц, они просто забыли вручить) - получается действия таможни все же были незаконны?
Или вторая ситуация - в прошлом году завозили товар под 5%, на одном посту отобрали пробы, поменяли код (на 15%). Класс. решение было принято в декабре. А в октябре(т.е. до принятия класс.решения) мы подавали этот товар на другом посту, пробы не отбирались. А вот в июне этого года эта таможня провела камеральную проверку (у нас доки не запрашивали), приняла класс.решение и выставила требование об уплате там.платежей - правомерно ли?

а на каком основании отказали, классрешение делается только на тот товар
который и декларируется в данной партии.

а решение надо было обжаловать, сделав независимую экспертизу

[Татьяна Александровна]

а на каком основании отказали, классрешение делается только на тот товар
который и декларируется в данной партии.

Указали, что неверно определен код.

[ИгорьЮ+]

Указали, что неверно определен код.

Вам отказали неправомерно, указание неверного кода ТНВЭД не причина для отказа в выпуске товара, а вот указание недостоверных сведений ведет к отказу

[пенсионер]

А где это прописано? Просто пару лет назад мне отказали в выпуске, предложив поменять код (причем ставка пошлины так и осталась 5 %) и вручили класс.решение (которое оказывается лежало у них месяц, они просто забыли вручить) - получается действия таможни все же были незаконны?
Или вторая ситуация - в прошлом году завозили товар под 5%, на одном посту отобрали пробы, поменяли код (на 15%). Класс. решение было принято в декабре. А в октябре(т.е. до принятия класс.решения) мы подавали этот товар на другом посту, пробы не отбирались. А вот в июне этого года эта таможня провела камеральную проверку (у нас доки не запрашивали), приняла класс.решение и выставила требование об уплате там.платежей - правомерно ли?

Я в силу скверного характера не понимаю слова " предложив поменять код".
Таможня ничего никогда не должна предлагать ( мы иногда предлагаем им конечно .... ), а должна принимать решения.
Поэтому если подана ДТ на товар который уже был ранее в другой ДТ и по товару из этой старой ДТ было принято таможней решение о классификации, то по новой ДТ таможня может обосновано принять аналогичное решение о классификации ( учитывая для себя результаты старой экспертизы ), но не доставать из под полы решение по старой ДТ.

[пенсионер]

Не согласна я с этим. Продукт состоит не только из ПАВ, а является смесью (помимо ПАВ, содержится вода, насыщенные углеводороды, соединения калия), которая используется как замасливатель при производстве полимерной нити. Исходя из ОПИ № 1 и 3а, мне кажется правильнее классифицировать в Товарной позиции 3403 ТН ВЭД, т.к. она дает более точное описание: «средства, используемые для масляной или жировой обработки текстильных материалов, кожи, меха и прочих материалов».

Как правило любые ПАВ ввозимые в РФ являются смесью различных веществ.
Кроме того в примечании 3 к гр. 34 дано исперпываюшее и закрытое определение что такое ПАВ в котором ничего не сказано о назначении товара, а прописано только свойства товара.
По вашему же получается, что ПАВ однозначно предназначенный например в качестве присадки к топливу должен быть отнесен в 3811, ну и т.д,примеров можно много привести.
И как классифицировать товара, по его свойствам или по его назначению на основании заявления декларанта которое невозможно подтвердить на момент таможенного оформления ?.
Конечно по свойствам

[Татьяна Александровна]

Я в силу скверного характера не понимаю слова " предложив поменять код".
Таможня ничего никогда не должна предлагать ( мы иногда предлагаем им конечно .... ), а должна принимать решения.
Поэтому если подана ДТ на товар который уже был ранее в другой ДТ и по товару из этой старой ДТ было принято таможней решение о классификации, то по новой ДТ таможня может обосновано принять аналогичное решение о классификации ( учитывая для себя результаты старой экспертизы ), но не доставать из под полы решение по старой ДТ.

Хм... А может оно так и было? А я тут клевещу на таможню...

[Татьяна Александровна]

Как правило любые ПАВ ввозимые в РФ являются смесью различных веществ.
Кроме того в примечании 3 к гр. 34 дано исперпываюшее и закрытое определение что такое ПАВ в котором ничего не сказано о назначении товара, а прописано только свойства товара.
По вашему же получается, что ПАВ однозначно предназначенный например в качестве присадки к топливу должен быть отнесен в 3811, ну и т.д,примеров можно много привести.
И как классифицировать товара, по его свойствам или по его назначению на основании заявления декларанта которое невозможно подтвердить на момент таможенного оформления ?.
Конечно по свойствам

А нельзя приложить решение суда, которое признало незаконным действия таможни по классификации товара (решение суда было вынесено в январе, вступило в силу в апреле этого года)? Или оно никакой роли здесь не сыграет?

[пенсионер]

А нельзя приложить решение суда, которое признало незаконным действия таможни по классификации товара (решение суда было вынесено в январе, вступило в силу в апреле этого года)? Или оно никакой роли здесь не сыграет?

Приложить разрешаю, однако ( и это как то разъяснял ВАС РФ ) определение кода товара не входит в компетенцию арбитражных судов.