Интеллектуалка

[Y3Huk]

14.10 КоАП России. Вы ввезли товар с чужим товарным знаком и после ввоза получили разрешение на ввоз. Оказывается за это наказывают
https://youtu.be/ORpc0VvCGLU

http://xn--b1ae2adf4f.xn--p1ai/custo...petsedent.html

[key]

http://xn--b1ae2adf4f.xn--p1ai/custo...petsedent.html

Выглядит абсурдно, но раз так есть, может им стоило бы роялти разделить пропорционально стоимости программного обеспечения и стомости наклеек? сумма КТС при этом бы существенно снизилась?

http://www.it-lex.ru/article/licenzi...port_programm/ Таможенное оформление программного обеспечения

В связи с изложенными выше особенностями у дистрибьюторов часто возникают затруднения с вопросом о необходимости таможенного оформления приобретаемого по договору программного обеспечения.

Здесь интересно отметить разъяснения, данные в свое время Федеральной таможенной службой в Письме от 17 марта 2006 г. N 15-14/8524 «О таможенном оформлении информации, передаваемой по сети Интернет».

В нем ФТС указало, что законодательство «не относит передачу информационной продукции по электронным средствам связи к международному информационному обмену, а под ввозом (вывозом) на (с) территорию(и) Российской Федерации информационной продукции определяет перемещение информации (документов) на материальном носителе...

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и Таможенный тариф Российской Федерации не содержат соответственно ни классификационных кодов, ни ставок таможенных пошлин в отношении программного обеспечения или какой-либо иной информационной продукции.

С учетом изложенного, действующее законодательство Российской Федерации о таможенном деле не предусматривает таможенное оформление информационных продуктов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации по электронным средствам связи.

Таким образом, таможенному оформлению подлежит не информация (компьютерная программа, мобильный контент), перемещаемая в Международной сети Интернет при помощи оптико-волоконной связи или по каналам спутниковой связи, а перемещаемый через таможенную границу Российской Федерации товар, содержащий указанную информацию, т.е. материальный носитель (лазерный диск, дискета, кассета и т.п.)».

Указанные в данном Письме нормативные акты прекратили свое действие, тем не менее, логика современного законодательства и правоприменения сохранилась.

[В кустах]

http://xn--b1ae2adf4f.xn--p1ai/custo...petsedent.html

"Наклейки не являются товарами" - пояснил представитель Уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семёнов.

Вроде как ТК ТС относит к товарам любые движимые вещи, перемещаемые через границу. Может что-то в таможенном регулировании изменилось, а мы и не в курсе?

[advokatspb]

Только вот Верховный суд посчитал иначе, чем Семенов.

[key]

Только вот Верховный суд посчитал иначе, чем Семенов.

Один несправедливый приговор влечет больше бедствия, чем многие преступления, совершенные частными людьми; последние портят только ручьи, только одинокие струи воды, тогда как несправедливый судья портит самый источник. Фрэнсис Бэкон

[advokatspb]

Мы тут не философией занимаемся, а предупреждением проблем. Поэтому и надо исходить из позиции ВС России, а не из частного не соответствующего действительности мнения

[В кустах]

Мы тут не философией занимаемся, а предупреждением проблем. Поэтому и надо исходить из позиции ВС России, а не из частного не соответствующего действительности мнения

В статье ******а мало фактуры, чтобы понять что там на самом деле обсуждалось в суде.

Неясно, что из себя представляют наклейки, был ли на них нанесён уникальный идентификационный номер ПО, на основании какого контракта они поставлялись, как производитель ПО позиционирует эти наклейки, как наклейка юридически связана с ОИС.

Под звёздочками написано наименование СМИ, в котором была опубликована статья.
Звёздочки проставляются автоматически при отправке сообщения. Наверное так ТКС относится к некоторым СМИ.
Это не критика, это написано для того, чтобы было понятно про звёздочки

[Чучмек]

.

[key]

В статье ******а мало фактуры, чтобы понять что там на самом деле обсуждалось в суде.

Неясно, что из себя представляют наклейки, был ли на них нанесён уникальный идентификационный номер ПО, на основании какого контракта они поставлялись, как производитель ПО позиционирует эти наклейки, как наклейка юридически связана с ОИС.

Под звёздочками написано наименование СМИ, в котором была опубликована статья.
Звёздочки проставляются автоматически при отправке сообщения. Наверное так ТКС относится к некоторым СМИ.
Это не критика, это написано для того, чтобы было понятно про звёздочки

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5f0...predelenie.pdf

стыдно за такой суд

Цитата из решения: Таким образом, спорные товары (наклейки) неразрывно связаны
с программным обеспечением, по сути выполняют роль носителя объекта
интеллектуальной собственности (программного обеспечения, товарного
знака), за пользование которым общество уплачивает лицензионные платежи, и
свидетельствуют об объеме использованных обществом объектов
интеллектуальной собственности.
В случае, когда конкретный объект интеллектуальной собственности, за
использование которого уплачиваются лицензионные платежи, ввозится на
таможенную территорию на ввозимом товаре и является составной частью
ввозимого товара, стоимость указанного объекта как неотъемлемой
составляющей товара формирует более высокую коммерческую ценность
товара для покупателя и продавца, соответственно, включается в цену,
уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (стоимость сделки).
Следовательно, лицензионные платежи за использование объектов
интеллектуальной собственности добавляются к цене, фактически уплаченной
или подлежащей уплате за товары в размере, не включенном в цену,
фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары, и влияют на
определение таможенной стоимости.

------------- Что значит "по сути выполняют роль носителя" ... тогда на этих наклейках вся программа должна быть записана. фактически наклейка не является носителем ПО, а носителем ТЗ. Как видится, роялти привязали не к ПО, а к ТЗ (объект интеллектуальной собственности, за
использование которого уплачиваются лицензионные платежи. Если принимать такую логику, и привязывать лицензию и к наклейкам, то тогда все же надо учитывать что роялти не только за наклейки платится, но и за ПО и настаивать на распределении роялти пропорционально стоимости наклеек и лицензии за ПО при определении ТС.

[В кустах]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5f0...predelenie.pdf

стыдно за такой суд

Начнём с описания товара

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом за период с 01.09.2012 по 25.07.2013 на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары – «Ярлыки прямоугольные бумажные самоклеющиеся с печатным текстом и цветным рисунком, на бумажной подложке», предназначены для наклеивания на внешнюю поверхность компьютера, являются сертификатом подлинности операционного программного обеспечения Microsoft и означают наличие лицензии на использование программных продуктов Microsoft, изготовитель – Moduslink Ltd., объект авторского права – Microsoft, программное обеспечение различных артикулов (далее – сертификаты подлинности), наклейка содержит собственный идентификационный номер по каталогу компании, определяющий вид конечного изделия, логотип компании, штрих-код и текст, подтверждающий, что продукт является подлинным программным обеспечением компании, код 4821101000 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины 5%, выпущенные по спорным ДТ.

Наклейка позиционируется производителем как сертификат подлинности ПО.

Не понятно, почему её засунули в 482110?
По сути эта наклейка - официальный документ, выпущенный частной организацией, предоставляющий право собственности на ОИС.
Поэтому классифицировать эту наклейку следовало в 4907 00 900 0: прочие ценные бумаги.

Там и ставка пошлины по боле - 7,5%