Нужно ли предв.класс.решение?

[Anda]

На сайте ВАС есть про апелляционную инстанцию по этому делу - решение АС оставлено без изменения, жалоба таможни-без удовлетворения:
http://www.arbitr.ru/bras.net/filepa..._782111740.pdf

мда, прочитал это все. ну что сказать, беспредельничает суд, ох беспредельничает.

думаю, покупное все, ох покупное.

короче, сегодня был занят. завтра выложу тоже суд.решения.

РИДДИК, ну во первых молодец, что выложил, да еще и такой шедевр. но есть у меня такой вопрос в целях повышения квалификации - вот там в решении написано, что до подачи гтд были представлены на экспертизу образцы товара - вопрос - как таможня может идентифицировать (сопоставить) что те образцы и заявленный товар по гтд это одно и тоже.

да, по поводу кассации там кто то переживал - и кассацию тоже выграет уч. вэд., только та том основании что решение о класс.по другому коду таможня не выносила, а возбудила дело сразу на основании экспертизы. ну бараны, блин. и это балтика. че творят а? а мы удивляемся, что все разваливается.

[Anda]

Вы считаете что можно купить все и всех? Все три судебные инстанции, да еще когда все,они,например,в разных городах?

Вы считаете что можно купить все и всех? Все три судебные инстанции, да еще когда все,они,например,в разных городах?

да нет же. надо просто знать наш арбитраж. кассация может и не согласится, однако выделит главное (например зацепку за отсутствие класрешения) и все повторит, подведет так сказать под это. небыло бы главного, все было бы наоборот, все плюсы стали бы минусами.

но радоваться преждевременно. посмотрим как думают другие суды и судьи.

Вы считаете что можно купить все и всех? Все три судебные инстанции, да еще когда все,они,например,в разных городах?

и еще анда, знаете, мне это ваше предложение понравилось.

ваша наивность обезоруживает.

не буду говорить где, кто и как но знаю таких у которых ВСЕ суды (кроме ВАС) проплачивались и так годами. трудно купить одну инстанцию ВАС РФ. все предыдущие можно.

[Anda]

2 зубан: Следуя Вашей логике - почему же ВАС уж тогда нельзя купить (я надеюсь, Вы поняли,что не Вас, а ВАС...)?
Насчет "наивности"- может быть, Вы правы - в наше время верить, что не все и не везде куплено-наивность... (тогда я не прочь подольше оставаться при такой наивности, а то уж как-то вокруг циничности многовато...). Хотела в доказательство оправданности свое наивности выложить совсем свежее решение суда по своему делу, (причем немного необычному, про которое точно можно подумать-"куплено"), на который пошли без всяких "покупок", и выиграли, но подумала, что это для Вас не будет аргументом,т.к. ввиду нашего "незнакомства" верить мне у Вас причин нет, и не стала...
Насчет того, что кассация выделит и зацепится (пост #34) - так это не какие-то преференции суда к учвэдам, просто пора бы уж научиться "должностным лицам" не допускать ляпов и ошибок, и не за что будет зацепиться!
И по теме ненароком затеянного спора (насчет определения кода ТПП) - посмотрите как-нибудь на досуге решения по следующим делам:
А50-7465/2007 (зкспертиза ТПП, в которой был определен код товар, была принята судом в качестве одного из доказательств), А27-1801/2009 (в постановлении апелляционного суда хорошо сказано насчет того, что декларант может пользоваться информацией относительно классификационного кода из иных источников...), А45-6924/2009...

[Anda]

P.S.
2 зубан: и еще вот на это Ваше: "и последнее, конечно какой-нибудь "не адекватный" эксперт тпп может в заключении эксперта указать что товар подлежит классификации (классифицируется) таким то кодом тн вэд, но таких мы переодически "лечим".
Не поверите-сколько раз я,как "бывший" инженер-механик "лечила" в спорах о классификации тнвэдчиков в тех случаях,где требовались кое-какие технические познания (а иногда и просто любознательность,упрямство и "неленность" посидеть поразбираться)... Но это не в упрек таможенникам-совершенно нереально разбираться во всем и во всех областях...

P.P.S. Вашу позицию насчет определения кода всякими там экспертами не все таможенники поддерживают... А,вернее,НЕ поддерживают,когда это выгодно! Привожу маленькую выдержку из одного нашего дела,где таможенник доказывает свою правоту следующим (в нашей экспертизе торгово-промыщленной палаты код товара указан не был):

[Ростов ПАПА]

беспредельничает суд, ох беспредельничает.

думаю, покупное все, ох покупное.

Радуюсь жизни! Таможня - беспредельничает, суд, беспредельничает, президент, тот еще...
Одни предприниматели - белые и пушистые. Зашибись просто..

Среди юристов ходит пословица: ссылка на продажность суда - любимая среди лузеров.

[Anda]

Получается-многие таможенники-"лузеры"...

папаша ростов или как там тебя....ну шо с тобой поделать ....я даже слово лузер не знаю, объясни родной ... пока не одного суда не проиграл, то ка шо 20 млн. вернул.

выкладываю спец. для папы и анды.

то шо удалось к конс. сгорбить по быстрому ..

КОММЕНТАРИЙ
К ТАМОЖЕННОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 ноября 2003 года

Под редакцией доктора юридических наук, профессора
А.Н. КОЗЫРИНА
Следует сказать о недопустимости постановки эксперту вопроса об определении кода товара в соответствии с ТН ВЭД России. Во-первых, этот вопрос носит скорее правовой характер (сопоставление описания товарной позиции с описанием исследуемого товара).
Во-вторых, классификация товаров осуществляется лицом, декларирующим товары, либо таможенными органами (ст. 40 ТК РФ). В постановлении о назначении экспертизы в целях решения вопроса о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России перед экспертом ставятся вопросы о характеристиках товара (состав, свойства, качество, функциональное предназначение и т.п.), установление которых необходимо для принятия должностным лицом таможенного органа решения о классификации товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. по делу N А51-10881/2007-25-210

(извлечение)
Также является заблуждением утверждение заявителя о необоснованности заключения эксперта в части определения кода ТН ВЭД товара, поскольку в функции эксперта такие вопросы не входят ………………

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

28 февраля 2007 г. Дело N А41-К2-16081/06
7 марта 2007 г.


В обоснование жалобы таможня указала следующее:
- представленное Обществом экспертное заключение "МОСЭКСПЕРТИЗА" N 3861.-21.12.14/06-06 не может быть относимым и допустимым доказательством правильности заявленного кода товара при таможенном оформлении, так как товароведческая экспертиза, которая была проведена указанной организацией, назначается для исследования промышленных товаров с целью определения стоимости, а не определенного кода товара по ТН ВЭД РФ; в компетенцию Московского независимого центра экспертизы и сертификации "МОСЭКСПЕРТИЗА" не входит определение кода по ТН ВЭД РФ - это отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела; кроме того, экспертное заключение необъективно, так как при составлении заключения эксперт не производил осмотр установки, а лишь проанализировал представленные документы; эксперт также не выполнил поставленную перед ним задачу - в разделе "Заключение эксперта" он ответил только на часть поставленного вопроса, указав, что товар классифицируется в товарной позиции 8415, на вторую часть вопроса об идентификации товара эксперт ответа не дал;
Апелляционным судом также не принимаются доводы апелляционной жалобы относительно недопустимости экспертного заключения Московского независимого центра экспертизы и сертификации "МОСЭКСПЕРТИЗА", так как данное заключение является лишь одним из доказательств по делу, свидетельствующих о правомерном отнесении Обществом ввезенного товара в товарной субпозиции по коду 8415 81 901 0.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что акт экспертизы не может являться доказательством по делу, не могут быть приняты во внимание. Суд первой инстанции в данном случае не принимал решения о классификации товара, как и не принял во внимание заключение эксперта М. по вопросу классификации товара, а исходил из того, что в данном заключении экспертного учреждения дана подробная характеристика ввезенного Обществом оборудования, и, что таможенный орган не доказал обоснованность произведенного изменения классификации товара с учетом характеристики оборудования.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2004 года Дело N А52/2325/2004/2


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии от Псковской таможни Семеновой Т.А. (доверенность от 20.04.04), рассмотрев 27.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 08.07.2004 по делу N А52/2325/2004/2 (судья Манясева Г.И.),

УСТАНОВИЛ:
Действительно, по смыслу статей 216 и 217 ТК РФ для таможенных целей, определение кода товара согласно ТН ВЭД является исключительной прерогативой таможенных органов и не входит в компетенцию ТПП.
Из материалов дела следует, что задачей экспертного заключения ТПП являлось определение по заявке общества кода ТН ВЭД ввезенных им товаров (лист дела 12). Очевидно, что разрешение этого вопроса ТПП направлено на достижение определенных процессуальных, а не таможенных целей. В свою очередь, судебная оценка этого заключения также направлена на разрешение вопроса, имеющего процессуальное значение.
Процессуальные основания для изменения либо отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Псковской области от 08.07.2004 по делу N А52/2325/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
БУХАРЦЕВ С.Н.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
ХОХЛОВ Д.В.

это был честный детектив выводы делать только вам.