![]() |
|
|
|
Ответ |
Тема : как выйти из ситуации | Опции темы | Опции просмотра |
Гость
|
29.10.2009, 12:20
#31
Цитата
( mik » )
Можно я начну с того, что это приказ утратил действие? "Под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения товаров". Совершенно верно. Но к правилу классификации упаковки в соответствии с ТН ВЭД эта фраза не имеет никакого отношения. |
|
Ответить с цитированием |
Аналитик
Регистрация: 09.09.2009
Сообщений: 506
Благодарности:
отдано: 79
получено: 55/41
|
29.10.2009, 14:04
#32
Цитата
( Правильный » )
правила классификации упаковки относятся к упаковке, поставляемой как отдельный товар, а не той, которая использована для упаковки товара. если Вы все о том же правиле 5 ОПИ, то перечитывая его не вижу никаких ограничений к определению стаканчиков как упаковки, которая должна классифицироваться совместно с товаром. и вообще - изначально имхо применяются правила декларирования, а затем уже правила классификации тех товаров, что подлежат декларированию. если следовать вашей логике, можно к любой упаковке докопаться. поди докажи, какая упаковка используется обычно. идущщие на поводу у чрезмерно ревнивых таможников сами копают себе яму... да и другим тоже заодно |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гость
|
29.10.2009, 14:27
#33
Цитата
( Бармалей66 » )
Вы хорошо обдумали данную фразу, прежде чем её обнародовать? Теперь она намертво заскрижалена в анналы (или "заанналена в скрижали"?) ![]() Цитата
Невнимательно перечитываете, значит. Попробуйте сосредоточиться при прочтении. Цитата
Высокий отжиг! Цитата
Ошибаетесь. Некоторые ещё и обозначают яму, чтобы другие, кому предстоит идти той же дорогой, в неё не рухнули. |
||||
Ответить с цитированием |
Завсегдатай
Регистрация: 24.02.2008
Адрес: Северо-Запад
Сообщений: 38
Благодарности:
отдано: 1
Благодарностей получено: 1/1
|
02.11.2009, 23:05
#34
поразительно! А может быть стоило дать возможность таможне действовать так, как она считает нужным, а потом сходить в суд по поводу головотяпства?
|
__________________
Раньше у нас было время, теперь у нас есть дела... |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гость
|
03.11.2009, 09:35
#35
Как можно ЭТО классифицировать в качестве упаковки совместно с основным товаром (колпачками) -для меня загадка.
То обстоятельство, что его не покупали - тоже фактор очень даже мало...чешущий. Что мешает заявить "уничтожение"? Или всё "случилось" и таможня уже "возбудилась"? |
Ответить с цитированием |