|
|
|
|
||||||
| Ответ |
| Тема : ИМ-40. завышение ТС | Опции темы | Опции просмотра |
|
Гость
|
30.11.2009, 16:43
#31
Цитата
( Бармалей66 » )
Может быть отрицательный КТС при принятии метода отличного, от первого. В своё время было ДСПшное письмо, связанное с бегством капитала при импорте, особенно при реализации закупок для госнужд, второй рассматриваемый аспект - поставки социально значимых товаров, например, лекарства. Письмом рекомендовалось выявлять завышенные импортные контракты, делать отрицательную корректировку и в порядке межведомственного взаимодействия представлять документы по сделке по нескольким адресам. Счетная палата, Прокуратура, налоговая, Росфинмониторинг. Это было с Протеком, если я не ошибаюсь, с БКД и зданием Верховного суда на Поварской |
|
| Ответить с цитированием |
|
Гость
|
30.11.2009, 16:57
#32
Цитата
( Апрель » )
Ну ЗТТ это позволяет... а не в курсе почему первый метод не катил? |
|
| Ответить с цитированием |
|
Гость
|
30.11.2009, 17:18
#33
Цитата
( ЯжЪ911 » )
В курсе. По ВС. Строили турки и ввозили все турки. Под неусыпным контролем заинтересованных лиц. Так вот, полуторакиловаттный асинхронный двигатель весом килограммов семь стоил 27 000 ойро. Чип-плата для лифтов 76 000 ойро. Ну и т.д. ![]() |
|
| Ответить с цитированием |
|
Аналитик
Регистрация: 09.09.2009
Сообщений: 506
Благодарности:
отдано: 79
получено: 55/41
|
30.11.2009, 18:05
#34
Цитата
( Апрель » )
Спасибо, мастер! Вы почти всегда радуете ответами в тему. Остался вопрос - только может быть? Я вот предполагаю что по существующему законодательству при наличии соответсвующей информации и неприменимости первого - должен быть отрицательный. |
|
|
Последний раз редактировалось Бармалей66; 30.11.2009 в 18:06..
Причина: очепятки
|
||
|
|
Ответить с цитированием |
|
Гуру
Регистрация: 17.03.2009
Адрес: Северная столица
Сообщений: 6,189
Благодарности:
отдано: 551
получено: 765/602
|
30.11.2009, 18:17
#35
Цитата
( Бармалей66 » )
Коллега, в нашей стране категоричные ссылки на закон не приветствуются. Выше уважаемый Апрель в доступной форме пояснил, что решение принимается в зависимости от того, под чьим контролем перемещается данный товар. |
|
|
|
Ответить с цитированием |
|
Аналитик
Регистрация: 09.09.2009
Сообщений: 506
Благодарности:
отдано: 79
получено: 55/41
|
30.11.2009, 18:32
#36
Цитата
( Veteran22 » )
Известное дело, камрад, закон - что дышло! А поворачивают его как им надо обычно не простые смертные. Но попытка - не пытка... |
|
|
|
Ответить с цитированием |
|
Гость
|
30.11.2009, 19:34
#37
Цитата
( Veteran22 » )
Вы, конечно, правы. Но коллега в стартовом топике поставил теоретический вопрос о возможности. Выходит, что таковая возможность Законом предусмотрена. Что и требовалось доказать. Далее, исключительно область правоприменения. |
|
| Ответить с цитированием |
| Поблагодарили: |
|
Гость
|
30.11.2009, 19:52
#38
Цитата
( Апрель » )
То есть была взаимозависимость лиц? Я правильно понял? Тогда не понятно в чем было противоборство уходу капиталу. Обязанности то по контракту остовались у покупателя? А делать ниже ТС, так еще и давать возможность налоги не в полном обьеме платить. Что то я туплю. ![]() |
|
| Ответить с цитированием |
|
Гость
|
30.11.2009, 20:01
#39
Цитата
( ЯжЪ911 » )
Взаимозависимости не было. Таможенное оформление предположило завышение стоимости товара по контракту в сравнении с аналогами. "Закрепляли" этот факт неприменимостью 1-го метода и отрицательной КТСкой. А далее действовали другие службы по представлению ФТС. |
|
| Ответить с цитированием |
|
Гость
|
30.11.2009, 20:11
#40
Цитата
( Апрель » )
То есть опять беспредельничали? Высокая цена не может быть фактом не принятия 1-го метода, как и низкая, согласны? Далее можно поподробнее, что могли сделать другие службы, если у меня подписанный контракт, а в нем штрафные санкции по неуплате в срок? Или это как форс-мажор шло? Действие госорганов... Честно не понимаю. |
|
| Ответить с цитированием |