Не соответствие суммы ЕХ с инвойсом - Страница 4

Vzletaem · 09.02.2010, 18:22 #31

Цитата ( Dimarik » )

А насчёт того, что таможня должна смотреть на инвойс, а не ЕХ - вы не правы, про перевод денег с карточки (и т.п.) я думаю слышали

Ну слухи какие то ходили... Но дело не в этом. Стоимость сделки подтверждает инвойс (и в пр 536 он значится), а ЕХ- это по запросу там органов, как обязательный док она не фигурирует... ИМХО я к тому, что мало ли как австрийцы декларацию подавали, это дело их и ихних органов.

09.02.2010, 19:15 #32

Цитата ( Vzletaem » )

Ну слухи какие то ходили... Но дело не в этом. Стоимость сделки подтверждает инвойс (и в пр 536 он значится), а ЕХ- это по запросу там органов, как обязательный док она не фигурирует... ИМХО я к тому, что мало ли как австрийцы декларацию подавали, это дело их и ихних органов.

А-а-а!! Австрияки ТС по экспорту завысили, чтобы НДС срубить!! А лишние деньги по ПС потом в чумодане привезут!

10.02.2010, 08:51 #33

Цитата ( опа опа опаньки » )

ладно Vovez, не мучайтесь. просто есть такая проблема. понимаете, суд берет от таможни экспортную и говорит почему у вас она не легализована, а уч. вэд в таможню (официальный орган) оказывается может представлять просто бумагу формата а4, и от него никакой легализации не требуется. во как!!! ладно, я домой. всем спасибо.

Да не проблема это вовсе…

Суд (да и таможня) и не должен требовать ТАКИМ ОБРАЗОМ легализованные ЭД/прайс/инвойс/контракт… с какого перепуга-то?
Суд (читай – таможня тоже) должен руководствоваться в данных случаях понятием/термином «обычаи делового оборота». ОБЫЧНО во всем мире контракты заключают посредством ОБЫЧНОГО подписания их сторонами. И такой контракт имеет юридическую силу для ЛЮБОГО суда/таможни/etc. вне зависимости от того заверен он ТПП или нет. Суды ОБЫЧНО вполне разумно считают, что представленные им документы – не фуфло, извините, – если только одна из сторон не докажет обратное, или это видно невооруженным глазом. Так вот, ежели таможня не согласна со способом легализации документов, предоставленных ей учВЭДом (напомню: декларант ЗАВЕРЯЕТ копии документов и их переводы подписью уполномоченного лица и оттиском печати, после чего НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за предоставленные документы), а также сомневается в правдивости самих документов, то разумнее всего не требовать цветные бАмашки с ленточками и золотыми печатями, а самим сделать запрос в официальные органы державы контрагента учВЭДа. И ведь делают!!! Но не все… особо тупые требуют золото и ленточки…
А ТПП, кстати, и не подтверждает правдивость сведений, указанных в прайсе или еще где… ТУПО заверяет «личность»/подпись декларанта и берет бабло за это…

10.02.2010, 10:22 #34

Цитата ( Koala » )

Да не проблема это вовсе…

Суд (да и таможня) и не должен требовать ТАКИМ ОБРАЗОМ легализованные ЭД/прайс/инвойс/контракт… с какого перепуга-то?
Суд (читай – таможня тоже) должен руководствоваться в данных случаях понятием/термином «обычаи делового оборота». ОБЫЧНО во всем мире контракты заключают посредством ОБЫЧНОГО подписания их сторонами. И такой контракт имеет юридическую силу для ЛЮБОГО суда/таможни/etc. вне зависимости от того заверен он ТПП или нет. Суды ОБЫЧНО вполне разумно считают, что представленные им документы – не фуфло, извините, – если только одна из сторон не докажет обратное, или это видно невооруженным глазом. Так вот, ежели таможня не согласна со способом легализации документов, предоставленных ей учВЭДом (напомню: декларант ЗАВЕРЯЕТ копии документов и их переводы подписью уполномоченного лица и оттиском печати, после чего НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за предоставленные документы), а также сомневается в правдивости самих документов, то разумнее всего не требовать цветные бАмашки с ленточками и золотыми печатями, а самим сделать запрос в официальные органы державы контрагента учВЭДа. И ведь делают!!! Но не все… особо тупые требуют золото и ленточки…
А ТПП, кстати, и не подтверждает правдивость сведений, указанных в прайсе или еще где… ТУПО заверяет «личность»/подпись декларанта и берет бабло за это…

товарищ, спасибо за комментарии))).
несколько все в кучу - обычай делового оборота, вопрос о зависимости легализации коммерческих документов от их действительности, и т.п. (до такого даже я бы не додумался), ну ничего - вам простительно.
ваши комментарии ПО СУЩЕСТВУ изложенных статей из консультанта+ можно услышать? и так конкретный вопрос - у вас есть прайс лист на руках иностранного продавца, правомерно ли требование таможни о заверении (удостоверении) данного документа в тпп? если дадите ответ со ссылкой на НПА двойное спасибо?

Vovez · 10.02.2010, 10:36 #35

Цитата ( опа опа опаньки » )

товарищ, спасибо за комментарии))).
несколько все в кучу - обычай делового оборота, вопрос о зависимости легализации коммерческих документов от их действительности, и т.п. (до такого даже я бы не додумался), ну ничего - вам простительно.
ваши комментарии ПО СУЩЕСТВУ изложенных статей из консультанта+ можно услышать? и так конкретный вопрос - у вас есть прайс лист на руках иностранного продавца, правомерно ли требование таможни о заверении (удостоверении) данного документа в тпп? если дадите ответ со ссылкой на НПА двойное спасибо?

Вы постоянно упираетесь в статьи из Консультатнта+. Вы им барыжите, что ли? Это скрытая реклама? Тогда я должен удалить все, где есть о нем упоминание. Ибо здесь не место для рекламы.
Для поддержания конструктивности дискуссии прошу Вас указывать НПА, которые поддерживают Вашу точку зрения. А то Вы как-то от других требуете, а у самого за душой только Консультант, похоже...

10.02.2010, 10:40 #36

Цитата ( Vovez » )

Вы постоянно упираетесь в статьи из Консультатнта+. Вы им барыжите, что ли? Это скрытая реклама? Тогда я должен удалить все, где есть о нем упоминание. Ибо здесь не место для рекламы.
Для поддержания конструктивности дискуссии прошу Вас указывать НПА, которые поддерживают Вашу точку зрения. А то Вы как-то от других требуете, а у самого за душой только Консультант, похоже...

во-первых, не грубите. понятно да? это я о "барыжите".
во-вторых, конс+ - это источник, поэтому я его указываю, понятно да?
в-третьих, можете слова конс+ удалить, я не возражаю.
в-четвертых, я НЕ ЗНАЮ ОТВЕТА, У МЕНЯ ЕСТЬ ТОЛЬКО ЭТИ СТАТЬИ И НЕТ НПА. а ответ мне очень нужен. поэтому я и хочу понять истину, и прошу мне внятно объяснить в чем заблуждение той т.з., которая изложена в этих статьях. вы же ВСЕ ЗНАЕТЕ, значит можете объяснить. так? прошу вас.)

10.02.2010, 10:41 #37

Цитата ( опа опа опаньки » )

товарищ, спасибо за комментарии))).
несколько все в кучу - обычай делового оборота, вопрос о зависимости легализации коммерческих документов от их действительности, и т.п. (до такого даже я бы не додумался), ну ничего - вам простительно.
ваши комментарии ПО СУЩЕСТВУ изложенных статей из консультанта+ можно услышать? и так конкретный вопрос - у вас есть прайс лист на руках иностранного продавца, правомерно ли требование таможни о заверении (удостоверении) данного документа в тпп? если дадите ответ со ссылкой на НПА двойное спасибо?

ТК РФ, ст.ст. 363-367

10.02.2010, 10:43 #38

Цитата ( Дет Инвалит » )

ТК РФ, ст.ст. 363-367

хорошо. по поводу статей что можете сказать - как думайте почему они ТАК пишут?

Vovez · 10.02.2010, 10:45 #39

Цитата ( опа опа опаньки » )

хорошо. по поводу статей что можете сказать - как думайте почему они ТАК пишут?

ТПП лоббируют.

Vovez · 10.02.2010, 10:46 #40

Цитата ( опа опа опаньки » )

во-первых, не грубите. понятно да? это я о "барыжите".
во-вторых, конс+ - это источник, поэтому я его указываю, понятно да?
в-третьих, можете слова конс+ удалить, я не возражаю.
в-четвертых, я НЕ ЗНАЮ ОТВЕТА, У МЕНЯ ЕСТЬ ТОЛЬКО ЭТИ СТАТЬИ И НЕТ НПА. а ответ мне очень нужен. поэтому я и хочу понять истину, и прошу мне внятно объяснить в чем заблуждение той т.з., которая изложена в этих статьях. вы же ВСЕ ЗНАЕТЕ, значит можете объяснить. так? прошу вас.)

Понятно. Да.

Я чувствовал, что конс+ не может быть полноценным источником знаний.
Объяснять ВСЕ не могу. Не хочу. Студенты должны уметь найти источник и систематизировать знания самостоятельно.