Кто является декларантом?

[Chapaev]

Прополов помидоры вот еще о чем подумал. Нет ли тут подрыва экономики России, заговора диверсии, саботажа.
.

У нас вся Россия,одна сплошная диверсия. Но придет время и мы всех диверсантов помидорами закидаем.

[Апрель]

Прополов помидоры вот еще о чем подумал. Нет ли тут подрыва экономики России, заговора диверсии, саботажа.

А я подумал о другом. О том, что мы непобедимы. Никем и никогда. Потому, что у нас каждый, даже пропалывая собственные помидоры, думает о Родине.

[Touareg]

А я подумал о другом. О том, что мы непобедимы. Никем и никогда. Потому, что у нас каждый, даже пропалывая собственные помидоры, думает о Родине.

"Золотой вы человек, Юрий Венедиктович" (с) Наша Russia

[Touareg]

1. Отгрузка туркменской фирме, резиденту Туркмении
2. Конечно и это понятно, что у резидента РБ есть договор с резидентом Туркмении. Иначе зачем в договоре РФ ( продавец ) - РБ ( покупатель ) они прописали что товара нужно отгрузить в Туркмению.
3. Идиотизм в том, что думая про ввоз и планируя ввезти изменения в ТК ТС ( ст. 186, Вы советовали мне тему ) еще до изменений, а после изменений вынуждены распространить это и на экспорт. Таким образом ни один российский экспортер продавший товара резиденту ТС с отгрузкой за пределы ТС не сможет оформить товар в таможне. Что прикажите делать ? Сегодня это вопрос был задан в вашу епархию. Посоветовали задать вопрос по горячей линии. Если не сегодня то завтра будет там.
Речь идет о энергетическом оборудовании, несколько вагонов. Как я понял из ваших постов в теме выход только один. Грузить в РБ ( там разгружать, заказывать план перевозок, нагружать, платить тариф и т.д. да дорога из РБ подлиннее будет чем из РФ ),а там оформлять на вывоз в Туркмению. Это конечно сделает оборудование еще более конкурентноспособным. Считаете не идиотизм ?

Пока принцип резиденства не отменен и прописан в ТК ТС - таможня обязана его исполнять. И не только таможня, кстати, но и декларанты.
Когда Белорусы заключали такие контракты - они ТК ТС читали? О чем они думали? А подумать надо бы...
В нашей епархии ничего нового не ответят. Позиция не изменится. Как только будет заключен международный договор, о котором идет речь в ТК ТС (ст. 368) - пусть хоть резидент РК, хоть РБ декларируют хоть в Биробиджане, хоть в Воронеже. Пока этого нет - все вопросы, включая про идиотизм, к тому, кто писал ТК ТС и кто его подписывал.
Что Вы ходите от ГГТИ правового отдела таможни? Чтобы он разрешил кому-то не соблюдать кодекс? Так этого не будет.
Что прикажу делать? Приказывать организациям права не имею, но посоветую:
1. думать головой и просчитывать риски, связанные с положениями Закона при составлении контракта и планировании таких сделок.
2. заключить договор напрямую РФ-Туркмения. А если это несколько вагонов энергетического оборудования (то есть, не копеечная сделка, да?) открыть (найти) юр. лицо на территории РФ, стать его владельцем, купить товар у резидента РФ и от имени этого юр. лица заключить договор с Туркменией, на основании которого оформить ЭК10 в российских таможенных органах. Конкурентоспособность оборудования от этого сильно не пострадает.

[Touareg]

Прополов помидоры вот еще о чем подумал. Нет ли тут подрыва экономики России, заговора диверсии, саботажа.
Подход таможни к этому вопросу , а он по видимому становиться общим для всех таможень еще до внесения изменений в 186 тк тс приводит к следующему.
Если я правильно помню вывозные пошлины в ТС не распределяются между странами. По нефти и нефтепродуктам есть отдельное соглашение по которому белорусы при вывозе российских нефтепродуктов взимают и отдают РФ вывозные пошлины.
Но есть и иные облагаемы вывозными пошлинами товары. Получается в РФ оформить нельзя, везем в РБ и оформляем вывоз за пределы ТС с уплатой пошлин которые достаются батьке в полном объеме.

А планируемые изменения, на мой скромный взгляд, только подтверждают правильность трактовки действующей редакции ст. 186 ТК ТС. Ибо, подозреваю, что ФЗ "О гос. рег. внешнеторговой деятельности" одновременно с этими изменениями не изменится. А может и изменится. И это только лишний раз докажет, что при правоотношениях в области таможенного права трактовка понятия "декларант" в условиях Таможенного союза должна касаться именно сделок резидентов ТС с иностранными лицами-нерезидентами ТС.
Все же, товар пересекает таможенную границу, к этому привязано все остальное. А таможенной границы между нашими странами нет.
Пока получается, что именно так. Так по закону прописано. Оформляем там, где резидент. Для этого и введены статформы, в том числе, чтобы учитывать и такие потоки...

[пенсионер]

Пока принцип резиденства не отменен и прописан в ТК ТС - таможня обязана его исполнять. И не только таможня, кстати, но и декларанты.
Когда Белорусы заключали такие контракты - они ТК ТС читали? О чем они думали? А подумать надо бы...
В нашей епархии ничего нового не ответят. Позиция не изменится. Как только будет заключен международный договор, о котором идет речь в ТК ТС (ст. 368) - пусть хоть резидент РК, хоть РБ декларируют хоть в Биробиджане, хоть в Воронеже. Пока этого нет - все вопросы, включая про идиотизм, к тому, кто писал ТК ТС и кто его подписывал.
Что Вы ходите от ГГТИ правового отдела таможни? Чтобы он разрешил кому-то не соблюдать кодекс? Так этого не будет.
Что прикажу делать? Приказывать организациям права не имею, но посоветую:
1. думать головой и просчитывать риски, связанные с положениями Закона при составлении контракта и планировании таких сделок.
2. заключить договор напрямую РФ-Туркмения. А если это несколько вагонов энергетического оборудования (то есть, не копеечная сделка, да?) открыть (найти) юр. лицо на территории РФ, стать его владельцем, купить товар у резидента РФ и от имени этого юр. лица заключить договор с Туркменией, на основании которого оформить ЭК10 в российских таможенных органах. Конкурентоспособность оборудования от этого сильно не пострадает.

А планируемые изменения, на мой скромный взгляд, только подтверждают правильность трактовки действующей редакции ст. 186 ТК ТС. Ибо, подозреваю, что ФЗ "О гос. рег. внешнеторговой деятельности" одновременно с этими изменениями не изменится. А может и изменится. И это только лишний раз докажет, что при правоотношениях в области таможенного права трактовка понятия "декларант" в условиях Таможенного союза должна касаться именно сделок резидентов ТС с иностранными лицами-нерезидентами ТС.
Все же, товар пересекает таможенную границу, к этому привязано все остальное. А таможенной границы между нашими странами нет.
Пока получается, что именно так. Так по закону прописано. Оформляем там, где резидент. Для этого и введены статформы, в том числе, чтобы учитывать и такие потоки...

Я прекрасно понимаю Ваши доводы. Вникните и в мои. До внесения изменений в 186 ТК ТС ( это же зачем то понадобилось ) у нас есть ст. 186 как она есть.
ТК ТС , ЗоТР, международные договора ТС, не дают определения ПОНЯТИЯ " внешнеэкономической.
сделки". Поэтому в соответствии с п.2 и 3 ст. 4 ТК ТС мы должны применять термин " внешнеэкономическая сделка" в том значении в котором она определена в другом законодательстве.
Не буду цитировать, но если мы посмотрим как это понятие определено в

1. ст. 2 164- ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ОСНОВАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Принят
Государственной Думой
21 ноября 2003 года

Одобрен
Советом Федерации
26 ноября 2003 года

(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ,
от 22.07.2005 N 117-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ,
от 03.11.2010 N 285-ФЗ, от 08.12.2010 N 336-ФЗ,
от 11.07.2011 N 200-ФЗ, от 06.12.2011 N 409-ФЗ,
от 28.07.2012 N 137-ФЗ)

2. ст 1
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ЭКСПОРТНОМ КОНТРОЛЕ

Принят
Государственной Думой
22 июня 1999 года

Одобрен
Советом Федерации
2 июля 1999 года

(в ред. Федеральных законов от 30.12.2001 N 196-ФЗ,
от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 18.07.2005 N 90-ФЗ,
от 29.11.2007 N 283-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ,
от 07.05.2009 N 89-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ,
от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 06.12.2011 N 409-ФЗ)
3. Косвенно ч.2 ст. 1209

То бесспорно, что эта сделка ПОКА ( ДО ИЗМНЕНИЙ ) является внешнеэкономической так как:
- есть российское лицо и иностранное лицо ( белорусское )
- договор предусматривает вывоз товара за пределы ТС. то есть есть экспорт.

Конечно при ввохе ваш подход еше может быть признан логичным т с точки зрения логистики. Россия внутри ТС , а по границе РФ И КЗ. При экспорте совсем иная ситуация. Предлагается везти товара сначала в одну сторону затем другую.
Про то что надо было думать раньше. Ищвините, никто ничего не хотел украсть, я та к думаю. Есть договор между РБ и Туркмением, возможно это договор подряда, наверное по тендеру Обычное дело. Белорусы закупают тут и там оборудование и просят вывезти его в ТУРКМЕНИЮ. Что тут такого кривого ?
Вы же предлагаете кривые схемы. При этом вас не смушает например декларирование нефтепродуктов при вывозе в Рб и КЗ. ? Не буду зарекаться, но если меня попросят, а с удовольствием попробую взыскать убытки.

р.s Советую побывать в Туркмении. Это к вопросу о перезаключении договоров. Это даже не СССР.

[Touareg]

Я прекрасно понимаю Ваши доводы. Вникните и в мои. До внесения изменений в 186 ТК ТС ( это же зачем то понадобилось ) у нас есть ст. 186 как она есть.
ТК ТС , ЗоТР, международные договора ТС, не дают определения ПОНЯТИЯ " внешнеэкономической.
сделки". Поэтому в соответствии с п.2 и 3 ст. 4 ТК ТС мы должны применять термин " внешнеэкономическая сделка" в том значении в котором она определена в другом законодательстве.
Не буду цитировать, но если мы посмотрим как это понятие определено в

1. ст. 2 164- ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ОСНОВАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Принят
Государственной Думой
21 ноября 2003 года

Одобрен
Советом Федерации
26 ноября 2003 года

(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ,
от 22.07.2005 N 117-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ,
от 03.11.2010 N 285-ФЗ, от 08.12.2010 N 336-ФЗ,
от 11.07.2011 N 200-ФЗ, от 06.12.2011 N 409-ФЗ,
от 28.07.2012 N 137-ФЗ)

2. ст 1
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ЭКСПОРТНОМ КОНТРОЛЕ

Принят
Государственной Думой
22 июня 1999 года

Одобрен
Советом Федерации
2 июля 1999 года

(в ред. Федеральных законов от 30.12.2001 N 196-ФЗ,
от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 18.07.2005 N 90-ФЗ,
от 29.11.2007 N 283-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ,
от 07.05.2009 N 89-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ,
от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 06.12.2011 N 409-ФЗ)
3. Косвенно ч.2 ст. 1209

То бесспорно, что эта сделка ПОКА ( ДО ИЗМНЕНИЙ ) является внешнеэкономической так как:
- есть российское лицо и иностранное лицо ( белорусское )
- договор предусматривает вывоз товара за пределы ТС. то есть есть экспорт.

Конечно при ввохе ваш подход еше может быть признан логичным т с точки зрения логистики. Россия внутри ТС , а по границе РФ И КЗ. При экспорте совсем иная ситуация. Предлагается везти товара сначала в одну сторону затем другую.
Про то что надо было думать раньше. Ищвините, никто ничего не хотел украсть, я та к думаю. Есть договор между РБ и Туркмением, возможно это договор подряда, наверное по тендеру Обычное дело. Белорусы закупают тут и там оборудование и просят вывезти его в ТУРКМЕНИЮ. Что тут такого кривого ?
Вы же предлагаете кривые схемы. При этом вас не смушает например декларирование нефтепродуктов при вывозе в Рб и КЗ. ? Не буду зарекаться, но если меня попросят, а с удовольствием попробую взыскать убытки.

р.s Советую побывать в Туркмении. Это к вопросу о перезаключении договоров. Это даже не СССР.

Да я тоже прекрасно понимаю Вашу позицию и ссылку на этот устаревший ФЗ. Надо сказать, что он никогда не соответствовал ТК РФ и ТК ТС, потому, что по нему "экспорт" - направление перемещения товара, а по таможенному законодательству - таможенный режим/процедура. Или временный вывоз не является внешнеэкономической сделкой?
В общем, факт в том, что этот закон противоречит к понятийном аппарате ТК ТС.
Если рассматривать все сделки между РК и РФ как внешнеэкономические - тогда, по логике вещей, мы что, должны и внутрисоюзные поставки декларировать? Это же внешнеэкономическая сделка? Да.
Тогда, подскажите, каким нормативным документом установлено: по каким именно внешнеэкономическим сделкам товар подлежит таможенному декларированию, а по каким нет?

[пенсионер]

Да я тоже прекрасно понимаю Вашу позицию и ссылку на этот устаревший ФЗ. Надо сказать, что он никогда не соответствовал ТК РФ и ТК ТС, потому, что по нему "экспорт" - направление перемещения товара, а по таможенному законодательству - таможенный режим/процедура. Или временный вывоз не является внешнеэкономической сделкой?
В общем, факт в том, что этот закон противоречит к понятийном аппарате ТК ТС.
Если рассматривать все сделки между РК и РФ как внешнеэкономические - тогда, по логике вещей, мы что, должны и внутрисоюзные поставки декларировать? Это же внешнеэкономическая сделка? Да.
Тогда, подскажите, каким нормативным документом установлено: по каким именно внешнеэкономическим сделкам товар подлежит таможенному декларированию, а по каким нет?

А мы что делаем, декларируем ? Мы успешно декларируем вывоз нефтепродуктов в РБ и КЗ и изо всех сил доказываем что это законно.. И кто тогда в этом случае российский Продавец. ?
Законов не бывает устаревших, они или действуют или не действуют.
Если сделки между РФ и РБ,КЗ не внешнеэкономические то зачем паспорт сделки и валютный контроль или закон" устаревший" ?

Кстати, действительно серьезное дело, строительство комбината белорусами в Туркмении под ключ. Надо батьке звонить. Как тут можно продать на прямую туркменам ?

[Touareg]

А мы что делаем, декларируем ? Мы успешно декларируем вывоз нефтепродуктов в РБ и КЗ и изо всех сил доказываем что это законно.. И кто тогда в этом случае российский Продавец. ?
Законов не бывает устаревших, они или действуют или не действуют.
Если сделки между РФ и РБ,КЗ не внешнеэкономические то зачем паспорт сделки и валютный контроль или закон" устаревший" ?

согласен, что по некоторым товарам это осталось. Но не по всем, перемещаемым внутри союза. Это переходный момент и он пока действует. Так же, как и принцип резидентства.
Закон действует, но он противоречит ТК ТС. Руководствоваться им в этой части или нет - решать каждому, включая суд.
ПС и ВК - опять же переходные моменты до объединения информационных баз и коррекции законодательства в этой области.

Конечно при ввохе ваш подход еше может быть признан логичным т с точки зрения логистики. Россия внутри ТС , а по границе РФ И КЗ. При экспорте совсем иная ситуация. Предлагается везти товара сначала в одну сторону затем другую.

Предлагается задекларировать товар в той стране, чье юр. лицо заключило внешнеэкономическую сделку, на основании которой товар покидает пределы таможенной территории. Только и всего. Если эта сделка трехсторонняя - юристам надо подключаться и определять: может ли быть подана ДТ на основании такого контракта? Пока я вижу (в абсолютном большинстве ситуаций) только два разных контракта: при экспорте сначала внутренний, а второй - с иностранным лицом - нерезидентом таможенного союза. И пока, считаю, что позиция таможенных органов РФ основана на положениях действующего законодательства.
Ну... не знаю... если Вы считаете, что это диверсия, провокация и т.п. - обратитесь с официальным запросом в ФТС, ГТК и КТК, получите ответы, а на основании их - в Комиссию на внесение изменений. Только сейчас это делать поздно, изменения и так готовы, но они, я так понимаю, Вас не устраивают. Тогда - суд.

Все сказанное - imho.
Может я и не прав.

[Ken-T]

Да я тоже прекрасно понимаю Вашу позицию и ссылку на этот устаревший ФЗ. Надо сказать, что он никогда не соответствовал ТК РФ и ТК ТС, потому, что по нему "экспорт" - направление перемещения товара, а по таможенному законодательству - таможенный режим/процедура. Или временный вывоз не является внешнеэкономической сделкой?
В общем, факт в том, что этот закон противоречит к понятийном аппарате ТК ТС.
Если рассматривать все сделки между РК и РФ как внешнеэкономические - тогда, по логике вещей, мы что, должны и внутрисоюзные поставки декларировать? Это же внешнеэкономическая сделка? Да.
Тогда, подскажите, каким нормативным документом установлено: по каким именно внешнеэкономическим сделкам товар подлежит таможенному декларированию, а по каким нет?

Понятийный аппарат у законов разный. Но не только это их отличие. Сфера регулирования у них также разная. 163-ФЗ - госрегулирование взаимоотношений при внешнеторговых сделках между их участниками (товары, услуги, работы). ТК ТС - взаимоотношения участников этих внешнеторговых сделок (только товарные сделки) с таможенными органами при перемещении товаров через таможенную границу. Видите, разные взаимоотношения регулируются. Именно поэтому ничего ничему не противоречит. 163-ФЗ также применяется и при валютном контролем, и при налоговом. Он более универсален в применении (я имею в вид понятийный аппарат), нежели ТК ТС.