Телефонное дело

[баллон]

Даже не смотря на определения понятия ввоза ( ст. 4 ТК ТС ) как пересечение границы и все последующие действия до выпуска

Какая вольная трактовка

[пенсионер]

Я, кажется, дал Вам ссылку на абзац положения к разделу 2.19,согласно которому это положение не относится к шифровальным средствам, входящим в радиоэлектронное устройство? Или этого мало? На каком основании тогда Вы применяете положение 2.19 к товарам, которые не подпадают под него?

Почему же му...ки)) просто люди неправильно применяют законодательство и идут на поводу у госорганов

Браво, да у вас мой юный друг просто отсутствует умение правильно понимать нормы.
То о чем Вы написали своими словами можно изложить так.
Те РЭС и ВЧУ где есть шифрование ввозятся по лицензии на ввоз РЭС и ВЧУ для получения которой необходима нотификация. Согласен и с этим никто не спорит., это очевидно .

Однако из данной нормы не вытекает, что те РЭС и ВЧУ которые могут быть ввезены без лицензии ( исключены из 2.16 ) имеющие шифрование свободно могут ввозится без нотификации.

А своим друзьям из Центра..... ФСБ я расскажу как Вы о них отзываетесь, а найти вас им раз плюнуть.

[пенсионер]

Какая вольная трактовка

Почему вольная ? Краткое изложение п.п 3 п. 1 ст. 4 ТК ТС.

[Reader]

Уважаемый Reader - прекратите пожалуйста базар. На вашу "Войну и Мир" инспектор скажет "мужчина, хватит тут книжками трясти, не задерживайте очередь. что-то не нравится пишите заявление - рассмотрим в 30 дневный срок" И все. Поэтому хватит нести околесицу и делайте так, как положено чтобы товар попал к вам на руки в кратчайшие сроки без лишних проблем. Пассажирская декларация + любая нотификация на моторолу + техничка + инфа о разрешенных в РФ стандартах wifi и блютуз. Все что вы пишете остальное чушь и готится в лучшем случае только для суда. Качать права вам не даст ни инспектор, ни люди в очереди за Вами. Я бы прибил если бы какой-то олух начал при мне нести всю эту херню и раздражать инспектора передо мной.

А вот в этом Вы правы. Поэтому у нас предприниматели и обычные люди и выполняют требования госорганов, даже противоречащие закону. Так проще, так быстрее. А правозащитные организации и общественые объединения только на бумаге улучшают жизнь. Мало кому нужно читать законы, все привыкли просто жить как складывается, не пытачсь что-то улучшить, даже если позволяет закон. Предприниматели не спорят с таможней, потому что товар стоять будет или деньги в счет обеспечения провисят. Адвокатам невыгодно, потому что дел меньше будет. Зачем рубить на корню практику незаконных, скажем, корректировок, если потом не на чем будет деньги зарабатывать? Так все по кругу и идет. А ведь, исходя из нормативки по этоц самой пресловутой нотификации у талантливого адвоката получилось бы блестящее дело по признанию незаконными действий госорганов. Никто за это не берется почему-то. Может, хоть этот адвокат с армянской фамилией подумает над этим

[баллон]

Почему вольная ? Краткое изложение п.п 3 п. 1 ст. 4 ТК ТС.

Покупатель телефона границу не пересекал... Пересекал самолет (или что там?) почтовой службы. Да и последующих действий (типа подачи ПТД) полагаю, тоже не осуществлял. Покупателя в Вашем прочтении статьи 4 вообще нельзя притянуть к ввозу.

А вот если подходить казуистически и читать дословно... То покупатель все же совершал действия, которые связаны с пересечением товаром границы. А именно - купил телефон и заказал доставку.
Чтобы удобней было, процитирую уж

ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами

[Reader]

Зачем мне Ваша ссылка? Я же не идиот, умею читать

2.19. Шифровальные (криптографические) средства, ввоз которых на таможенную территорию Таможенного союза и вывоз с таможенной территории Таможенного союза ограничен*
8. Абонентские устройства связи, имеющие функции шифрования (криптографии) из 8517 11 000 0
из 8517 12 000 0
из 8517 18 000 0

описание и код мобильника

Так читайте в комплексе, весь документ, а не разделами. Знаете, что такое системное толкование? Это когда уясняют смысл акта из его внутренних и внешних взаимосвязей. У нас в Конституции тоже написано право на неприкосновенность жилища, но когда к вам с постановлением на обыск придут,Вы же не будете на этом основании спорить со следователем? Правильно, ведь есть оговорка, что это право может быть ограничено федеральным законом, в том числе УПК. Так и здесь - нотификация положена для шифровальных устройств, но не требуется, когда они входят в состав радиоэлектронных устройств

[пенсионер]

....Однако из данной нормы не вытекает, что те РЭС и ВЧУ которые могут быть ввезены без лицензии ( исключены из 2.16 ) имеющие шифрование свободно могут ввозится без нотификации....

Мой совет ЦРУ.Берем бытовую микроволновую печь, на которую согласно п. 1 раздела 2.16 ничего не нужна для ввоза, присобачиваем к ней все что можно ( роутеры, блютузы, вайфаи ,устройства линейного шифрования и прочие шпионские штучки ) и смело везем .
\
Ссылаемся на Reader если что.

Ладно, мне огурцы надо поливать, да и брага вроде отбродила, перчатка ( вижу из окна) упала, значит готова.

[backtrack]

. Так и здесь - нотификация положена для шифровальных устройств, но не требуется, когда они входят в состав радиоэлектронных устройств

Ну где она положена? Написано жирным шрифтом - телефоны, имеющие функцию шифрования, не шифровальные устройства, а те-ле-фо-ны (абон. ус-ва)

[пенсионер]

Покупатель телефона границу не пересекал... Пересекал самолет (или что там?) почтовой службы. Да и последующих действий (типа подачи ПТД) полагаю, тоже не осуществлял. Покупателя в Вашем прочтении статьи 4 вообще нельзя притянуть к ввозу.

А вот если подходить казуистически и читать дословно... То покупатель все же совершал действия, которые связаны с пересечением товаром границы. А именно - купил телефон и заказал доставку.
Чтобы удобней было, процитирую уж

ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами

Так яж не утверждаю что тут нет АП, это так, наметки линии защиты при которой все методы и доводы допустимы.
А увязка понятия ввоз с диспозицией ст. 16.3 меня давно интересует, но ответов я не нашел. Например Вы не найдете ни одного судебного дела где бы до подачи ДТ возбудились на 16.3, хотя товар ввезен был без лицензии. Или смотрите, сертификаты соответствия это так же "запреты и ограничения". Почему же если при подаче ДТ обнаружится что на товар требуется сертификат отказывают в выпуске, а если обнаруживают что нет лицензии возбуждаются. Из 16.3 Я НЕ ВИЖУ РАЗНИЦЫ

[Reader]

Ну где она положена? Написано жирным шрифтом - телефоны, имеющие функцию шифрования, не шифровальные устройства, а те-ле-фо-ны (абон. ус-ва)

В ваших словах тоже есть логика. Только Вы читаете положение к разделу 2.19 и приложение 1 к нему, где действительно написано, что на сотовые телефоны нужна нотификация. А я при этом читаю еще и абз. 5 п.6 этого раздела, где сказано, что если шифровальное средство входит в состав телефона, то положение 2.19 н применяется, а подлежат применению положения к разделу 2.16. А это положение говорит о том, что оно не распространяется на сотовые телефоны. Путаница какая-то
А ч. 5 ст. 8 ФЗ О таможенном регулировании говорит о том, что никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение актов таможенного законодательства, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах))