Маркировка EAC

[Небо в голове]

"МногАжды" пишется через "а". Это, во-первых.
Ну, а это - во-вторых.
P.S. И, наконец, вишенка на торт всего таможенного великолепия.

Как жаль, что такой талантливый Grammar Nazi умеет писать, но категорически отказывается читать
Ч.2 ст.16.3 возбуждена не на ввоз, а на декларирование в Ваших "вторых". Но Вы с упорством паровоза уже 3 страницы обсуждений не хотите увидеть разницу.
Что же касается "вишенки", то до подачи у лица, ввозившего груз отсутствует субъективная сторона правонарушения, так что 171.1 тоже мимо. До декларирования он имеет возможность в рамках ст.187 ТК ТС груз осмотреть, исправить ситуацию с маркировкой (за которую он на момент ввоза отвечать не может, да и ввоз осуществляется в рамках ст.159 перевозчиком, никак не получателем).
Жаль, что гуманитарное образование помогает Вам только искать ошибки в словах, получали бы лучше юридическое.

[Quantum satis]

Ч.2 ст.16.3 возбуждена не на ввоз, а на декларирование в Ваших "вторых". Но Вы с упорством паровоза уже 3 страницы обсуждений не хотите увидеть разницу.

Где Вы прочли о том, что "Ч.2 ст.16.3 [B]возбуждена не на ввоз, а на декларирование" - мне неведомо.

"Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию ..."

[Небо в голове]

Где Вы прочли о том, что "Ч.2 ст.16.3 [B]возбуждена не на ввоз, а на декларирование" - мне неведомо.

"Согласно протоколу об административном правонарушении № *** от **.***.2015 года, составленного старшим уполномоченным по ОВД ОАР Псковской таможни Петровым И.А., **.***. 2015 года при декларировании товаров на т/п Псковской таможни ОТОиИК № 3 ООО «Пилигрим» подало декларацию на товары № *** (в режиме ИМ-40 «выпуск для внутреннего потребления»), в которой среди прочего товара был задекларирован товар № 14, где в графе 31 дано его описание как «молочко кокосового ореха, в виде экстракта кокоса (64%), воды и стабилизаторов, без добавления сахара, не обжаренного, без содержания гмо», в "тетрапак" упаковках по 200 мл для розничной продажи, всего: 1440 шт. Изготовитель: SUZI-WAN, товарный знак: SUZIWAN, марка: SUZIWAN, страна происхождения – РЕСПУБЛИКА ИНДОНЕЗИЯ. В графе 33 товара №14 указан код ТН ВЭД ЕАЭС 2106909200.

В качестве разрешительного документа для соблюдения установленных таможенным законодательством запретов и ограничений по товару № 14 одновременно с ДТ декларант предоставил в таможенный орган декларацию о соответствии № ТС N RU Д-ID.АГ66.В.06820, согласно которой продукция «кокосовое молочко, торговой марки «Suzi Wan», «Kokosmeik», изготовителя «Suzi-Wan» изготовлена в соответствии со стандартами организации и соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технических вспомогательных средств». Сведения о декларации о соответствии указаны в гр. 44 ДТ...".

Мне продолжать, или Вы наконец начнете не только писать, но и читать? Я устал повторять Вам, что до подачи ДТ Вам ни одна статья по маркировкам прилететь не может.

[user's]

Где Вы прочли о том, что "Ч.2 ст.16.3 [B]возбуждена не на ввоз, а на декларирование" - мне неведомо.

Если таможенную границу РФ пересекла посылка с белым порошком в Ваш адрес, означает ли это, что Вы ввезли этот порошок?

[Quantum satis]

Я устал ...

Если Вы устали, то, разумеется, не стОит себя изнурять повторением юридически выверенных формулировок, как то: "до подачи ДТ Вам ни одна статья по маркировкам прилететь не может."

[Quantum satis]

Если таможенную границу РФ пересекла посылка с белым порошком в Ваш адрес, означает ли это, что Вы ввезли этот порошок?

Эта тема уже обсуждалась, причём не так давно. Мнения, как всегда, разошлись.

[user's]

Эта тема уже обсуждалась, причём не так давно. Мнения, как всегда, разошлись.

Как сами мыслите?

[punch_s]

"МногАжды" пишется через "а". Это, во-первых.
Ну, а это - во-вторых.
P.S. И, наконец, вишенка на торт всего таможенного великолепия.

Жуть какая. Крота жалко. Пал жертвой правовой коллизии.
Я вот этого не уловил: "Представитель Псковской таможни в судебном заседании полагал, что вина фирмы перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела." Т.е. получается многострадальный "Пилигрим" выступал и в качестве перевозчика, и в качестве получателя (декларанта)?

[Quantum satis]

Как сами мыслите?

Моё мнение, что надо разделить ситуацию.
Физическое лицо, в адрес которого поступила посылка с белым порошком, может быть привлечено к ответственности, лишь в том случае, если в рамках рассмотрения дела об АП будет установлена его вина в форме умысла либо неосторожности. При грамотном поведении физ.лица установить его вину в указанных формах, кмк, невозможно и, соответственно, привлечь к ответственности его не удастся. Разумеется, если рассмотрение материалов будет непредвзято.
С юридическим лицом иначе. Поскольку его вина, согласно КоАП, состоит в совершении действий, за которые предусмотрена административная ответственность, то коль скоро материалами дела будет установлено, что оно совершило такие действия ("ввезло посылку с белым порошком") то к ответственности оно может быть привлечено.

[ральф]

Жуть какая. Крота жалко. Пал жертвой правовой коллизии.
Я вот этого не уловил: "Представитель Псковской таможни в судебном заседании полагал, что вина фирмы перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела." Т.е. получается многострадальный "Пилигрим" выступал и в качестве перевозчика, и в качестве получателя (декларанта)?

Он же из бывших, даже начпоста был на одном из т/п в Пскове а уходил с инспекторской должности.